Il n'y a qu'une des prérogatives de la couronne si

nous avons bien compris l'histoire constitutionnelle de ce pays, ou plutôt il n'y a qu'une prérogative de quelque importance qui ait souffert dans ces dernières années : c'est l'initiative de la couronne en ce qui touche les demandes de crédit. Cette prérogative, si l'on peut lui donner ce nom, a reçu de sérieuses et croissantes atteintes, au grand préjudice de la nation. Gela s'est produit de deux façons.

La Chambre des communes était très rarement disposée, avant le bill de réforme , à imposer à l'administration de nouveaux projets ou des propositions nouvelles impliquant des dépenses publiques. Après Vact de réforme, il s'est manifesté une tendance marquée à multiplier ces exemples sans qu'il en soit cependant résulté de bien sérieuses conséquences pendant les vingt ou vingt-cinq premières années ; mais cette tendance est devenue extrêmement préjudiciable à l'intérêt public depuis que la richesse croissante des classes les plus actives et les plus influentes du pays a entraîné une indifférence plus grande et plus générale pour l'économie dans les dépenses publiques. Des influences particulières et irresponsables s'exercent constamment et sans relâche en faveur d'exigences locales et d'intérêts de classes et d'individus, et, quoique la Chambre des communes maintienne encore cette règle qu'aucune dépense ne peut être votée si ce n'est sur la proposition de la couronne, cependant elle provoque elle-même des dépenses sous forme d'adresses, de résolutions ou même par des dispositions insérées dans dès l^ills et des actSy

et elle force moralement le gouvernement à tenir les engagements qu'elle a ainsi pris.

21. Mais, indépendamment de Tardeur des convoitises privées, professionnelles ou locales, et de la faiblesse que les ministres peuvent apporter dans leur résistance, il faut remarquer que la Chambre des lords a sous ce rapport contribué au progrès du mal en votant dans divers bills des créations d'emplois et de traitements et en renvoyant ces bills à la Chambre des communes avec ces dispositions imprimées en lettres italiques, expédient de convention imaginé pour montrer que ces clauses ne faisaient pas partie intégrante du bill, mais qu'elles n'avaient que la valeur d'un vœu exprimé par la Chambre des lords, encore bien qu'il s'agit de matières sur lesquelles cette Chambre n'a pas plus le droit d'exprimer un vœu que la Chambre des communes n'aurait le droit d'envoyer à la Chambre des lords, en italiques ou sous toute autre forme, son avis au sujet des arrêts qui doivent être rendus sur des appels.

C'est là un cas où l'un des pouvoirs de la couronne a réellement subi une grave et déplorable atteinte. Mais c'est un pouvoir qui probablement ne rentre pas dans la prérogative royale proprement dite. Nous crai^ons qu'il ne repose sur aucun statut, mais seulement stfr Une règle sage et désintéressée que s'était tracée la Chambre des communes elle-même. La couronne, comme telle, n*y a aucun intérêt immédiat, et il n'y a pas la moindre raison de supposer que le baron Stockmar ait su combien, sous

cet unique rapport, il était dans le vrai, ni qu'il s'en soit le moins du monde préoccupé.

22. Il y a à la vérité un droit propre de la couronne qui â quelque peu souffert ' dans ces dernières années : c'est son droit sur les terres de la couronne. L'usage s'est peu à peu étaWi pour le souveîrain à son avènement de faire abandon à l'État de l'intérêt viager qu'il peut tirer de ces propriétés moyennant uii revenu viager qu'on nomme la liste civile ; mais cet arrangement ne portait aucune atteinte au droit légal qu'aurait l'héritier du trône de reprendre la jouissance des terres après l'expiration du contrat. Il est incontestable que la pTessiôn de membres de l'opposition et de blâmables complaisances de parti ont à plusieurs reprises obtenu du gouvernement des arrangements qui touchent à la réversibilité du droit. La question est trop complexe et trop multiple dans ses aspects pour être exposée ici ; mais on peut dire avec vérité : i^ que l'Etat a exercé libéralement les droits d'un usufruitier sur les propriétés placées sous son contrôle ; 2** qu'au point de vue constitutionnel la question est de peu d'importance. Nous n'approfondirons pas davantage ici la curieuse doctrine, nouvelle en un sens, quoique surannée sous un autre rapport, dé ceux qui soutiennent que le souverain est placé vis-à-vis de l'armée dans une situation particulière qui implique un certain pouvoir non défini, différent de celui qu'il exerce en général dans ses rapports avec la partie executive du gouvernement. Nous observerons seulement que, dans ce pays, l'armée permanente est elle-même extra-consti-

tutionnelle, et que son entière dépendance du Parlement a été consacrée non seulement, comme pour les services civils, par une disposition qui exige le vote annuel de crédits destinés à en assurer le fonctionnement, mais aussi par la précaution qui consiste à n'accorder que par le vote annuel du mutiny act les pouvoirs nécessaires pour faire respecter la discipline indispensable à l'existence d'une armée. On ne saurait faire valoir un argument même spécieux en faveur d'un pouvoir exceptionnel ou d'une prérogative concernant l'armée.

23. Quant à ce qui a donné lieu à la lettre du baron Stockmar au prince, voici quelle paraît avoir été la vérité. Unmouvement d'opinion très déraisonnable et très superficiel s'était produit contre l'intervention du prince, comme conseiller de la reine dans l'exercice des devoirs publics de la royauté. Ce mouvement était dû aux susceptibilités particulières de l'époque, à l'aberration d'une partie de la presse, à la disposition très fâcheuse de ce qu'on appelle à tort ou à raison « la bonne société » à commenter avec malveillance la conduite et le rôle d'un prince qui ne s'abaissait pas à flatter ses vulgaires fantaisies, et dont la vie sévèrement réglée était un reproche muet, mais constant, pour les. habitudes de luxe et de licence qui régnent habituellement dans une portion considérable de cette société. Au lieu de traiter pratiquement ce sujet pratique, le baron Stockmar céda malheureusement à la tentative de s'engager dans les chemins fleuris de la théorie : « s'avio sui floridi sentier^. »

■ i. Manzoni, Cinque maggio.

Ses connaissances constitutionnelles, en dehors de son bon sens ordinaire qu'il ne trouva pas suffisant pour une si solennelle occasion, n'étaient après tout qu'une construction anglaise élevée sur un sol allemand; aussi n'a-t-il donné qu'une exposition parfaitement honnête, mais fort incorrecte d'un grand sujet qu'il est très nécessaire de bien comprendre partout, mais plus particulièrement dans ies cours.

24. Une de ses propositions consiste à dire que le roi, s'il est un homme de valeur (car la question ne se pose que dans ce cas, et nous n'envions pas ceux qui pourraient avoir à la résoudre par oui ou par non), le roi, disons-nous, « doit faire usage de ses qualités dans les délibérations de son conseil. » Pour parler avec une franchise rustique, cela est tout simplement absurde. Nous en donnerons d'abord la raison qu'on peut appeler la plus vulgaire. Si le souverain veut suivre les délibérations du cabinet, il faut que, comme tous les ministres, il règle sa vie en conséquence; qu'il passe à Londres la plus grande partie de l'année, et quand il est à la campagne qu'il soit toujours prêt à retourner dans la capitale au premier signal. Peut-être pensera-t-on, ce qui semblerait au premier abord assez plausible, que les réunions du cabinet pourraient en règle générale être remises de mamière à s'accommoder aux convenances d'un si auguste personnage. Mais il serait presque aussi facile de changer l'heure du lever du soleil. Supposons cependant que le souverain y assiste non sur son trône, mais dans son fauteuil.

Il présidera sûrement, et dans ce cas que deviendra le premier ministre? C'est un fait curieux, mais peu observé de notre histoire, que le rôle du premier ministre semble n'avoir été officiellement reconnu que lorsque l'idée du gouvernement personnel du roi a commencé à s'affaiblir et à s'effacer. A l'époque des dernières attaques contre sir Robert Walpole, une des accusations dont il était l'objet consistait à lui reprocher de s'être attribué les fonctions de premier ministre. Ou bien la présence du roi aux réunions du cabinet iinplique le gouvernement personnel, c'est-à-dire signifie qu'on lui réserve toutes les décisions finales qu'il peut lui convenir de s'attribuer ; ou bien elle implique un abaissement de la dignité royale, puisqu'elle fait participer le souverain sur le pied de l'égalité à des discussions générales, vives el quelquefois ai*dentes, puisqu'elle l'amène à prendre part au vote et quelquefois à y être battu ; car, dans les ministères et même dans les ministères qui ont passé pour les meilleurs, on n'a quelquefois pas trouvé d'autre moyen de résoudre d'importantes questions.

25. Mais la masse, les détails, les difficultés techniques des affaires publiques dans ce vaste empire sont tels que ce serait une véritable cruauté que d'exiger du souverain qu'il se soumette à de telles épreuves : car ce n'est pas une légère besogne que de préparer les mesures et les décisions qui, une fois publiées, auront à subir les mille et mille critiques du Parlement-, de la presse et du pays. Actuellement, le souverain n'est mis en contact qu'avec les résultats d'une étude et d'une délibération préalables aux-

quels se sont livrés d'autres hommes que la Constitution suppose devoir être des hommes d'élite. La proposition du baron tend à plonger le souverain dans cette immensité de travaux préparatoires, à le mettre en face des projets à demi formés, à le forcer d'étudier tous les plus ou moins connus et inconnus, et les quantités envisagées en ellesmêmes, au lieu de lui soumettre seulement le résultat des équations. Les quelques remarques qui précèdent sont loin d'indiquer complètement les énormes inconvénients de cette proposition malavisée; mais elles peuvent servir à prouver ou à faire comprendre qu'en imposant au souverain un labeur intolérable on n'aboutirait qu'à diminuer sa dignité et son autorité, ou que, si l'on prétendait ainsi les maintenir intactes, on n'y parviendrait qu'en faisant du roi le maître et l'arbitre souverain des délibérations auxquelles il ne doit assister que pour former son opinion personnelle. Ce serait non seulement altérer, mais bouleverser la Constitution, en plaçant une volonté personnelle au-dessus de la volonté régulièrement exprimée des représentants de la nation. 26. Mais si le rôle du premier ministre devait souffrir de la proposition dont il vient d'être question, il semble qu'il aurait reçu une compensation aux dépens de ses collègues. Nous n'exprimerons pas une opinion différente de l'opinion générale sur la remarquable controverse qui a eu lieu^ entre la couronne ou là cour et lord Palmerslon. On s'accorde à reconnaîtra qu'en somme le souverain avait le droit de demander , sous la réserve de ce que peuvent exiger les affaires urgentes, le temps et les moyens

d'examiner réellement et non pour la forme les projets de dépêches. Mais il semble qu'à cette demande ait été jointe la prétention de ne faire soumettre au souverain les minutes du ministre des affaires étrangères que par le chef du gouvernement. On nous dit (p. 300) que le premier ministre, aussi bien que le ministre des affaires étrangères, est obligé de donner son avis À la couronne sur les questions de politique extérieure, et ce fut, nous dit-on (p. 302), en conséquence que fut formulée la prétention suivante :

« Que les dépèches soumises à l'approbation de la reine devaient passer par les mains de lord John Russell, qui, s'il pensait qu'il y eût lieu d'en modifier la teneur, devait y joindre un exposé de ses motifs. »

27. Il est incontestable que le premier ministre, qui a le droit d'intervenir dans les affaires de tous les départements ministériels et dont Fintervention s'exerce constam* ment dans un cabinet bien organisé, a un intérêt particulier à suivre les affaires extérieures. Il doit en conséquence avoir quelque chose à dire sur les projets préparés par ses collègues. Mais d'après les règles que la pratique a consacrées, c'est à ses collègues qu'il doit le dire , et le projet, lorsqu'il est placé sous les yeux du souverain, doit exprimer les idées communes de ses ministres. Au lieu de cette marche régulière, il semble que l'on a proposé de faire discuter et arrêter entre le premier ministre et le souverain des projets préparés par le ministre des affaires étrangères. Sans doute, il n'est guère de système qui ne puisse être rendu praticable si on l'applique avec

mesure et délicatesse. Mais la méthode dont il s'agit, considérée d'une manière abstraite, passerait à bon droit pour amoindrir une haute fonction qui ne le cède en dignité et en importance qu'à celle du chef du gouvernement. Il paratt que lord Palmerston aurait consenti, à tort selon nous, à la transmission de ses dépêches par le premier ministre (p. 309), et Stockmar, dans son mémoire, semble étendre ce système à tous les ministres, car il dit que le contrôle du souverain sur chacun d'eux « ne pourrait mieux s'exercer que par l'intermédiaire du Premier ». Le Premier se trouverait ainsi placé entre ses collègues et le souverain. Le baron ne s'aperçoit pas que ceci implique une transformation fondamentale dans la position des ministres ; leurs relations avec la couronne deviennent médiates au lieu d'être immédiates ; ils ne sont plus les serviteurs confidentiels de Sa Majesté; le premier ministre est le seul serviteur confidentiel, les autres ne sont que des chefs de service ; lui seul pénètre dans le cabinet du souverain, les autres demeurent dans la salle d'attente.

28. Quelques lecteurs pourront ne voir là que des subtilités. Ces idées ont certainement échappé à des observateurs très pénétrants, puisqu'elles, ont passé inaperçues aux yeux du prince-époux et du baron Stockmar. Mais chaque métier a ses secrets. Le boulanger et le brasseur, le charpentier et le maçon, tous ceux qui exploitent une des branches des arts mécaniques et de la production, s'attachent, lorsqu'ils savent leur métier, à certaines minuties qui ne sont ni intelligibles ni sensibles pour l'obser-

vateur du dehors, mais desquelles dépendent la valeur de leur œuvre et Tharmonie entre toutes ses parties. Il n'existe pas de mécanisme plus subtil que celui du cabinet britannique. Il n^a pas de lois. Il n'a pas d'archives. Du petit nombre de ceux qui pénètrent dans le cercle magique et qui en font partie , il en est beaucoup qui n'examinent jamais le mécanisme au fonctionnement duquel ils coopèrent. Le public n'a que de vagues notions sur sa structure et sa mise en œuvre. On peut affirmer, sans crainte de se tromper, que cet organisme n'a pas été créé tout d'un coup, qu'il s'est lentement développé , et qu'aucun sujet d'une importance égale n'a été si peu étudié. Il ne faut pas s'étonner si, même pour l'étranger le plus intelligent qui l'étudié comme une leçon prise dans un livre scokire, c'est un problème insoluble. Mai» il faut nous estimer heureux que les faux raisonnements du baron Stockmar n'aient jamais altéré son bon sens dans les conseils pratiques qu'il eut à donner et que le ballon dans lequel il a parcouru l'espace en tous sens soit toujours revenu à son point de départ lorsqu'il a touché terre. 29. Nous arrivons à un autre chapitre que M. Martin a consacré à Yagression papale et aux sentiments que la controverse qui s'engagea alors à ce sujet fit naître dans l'esprit du prince. Il procéda, suivant son habitude, en analysant la crise avec l'attention d'un philosophe, l'envisageant au point de vue anglican plutôt qu'au point de vue romain ; et il posa les principes qui lui semblaient de nature à indiquer le remède.

Le mal lui parut venir de Tintroduction de doctrines et de pratiques romaines par le clergé anglican, contrairement au vœu des fidèles, en vertu de la seule autorité ecclésiastique , et il crut trouver le remède dans les trois propositions suivantes (p. 343) :

« Que les laïques doivent avoir dans l'Eglise une part d'autorité égale à celle du clergé ;

« Qu'en conséquence aucune modification ne doit être apportée aux formes du service divin sans le consentement formel des laïques ;

« Qu'aucune interprétation des articles de foi ne doit avoir lieu sans leur concours. »

Il estimait que de ces propositions devait sortir « toute une constitution vivante de l'Église » au point de vue du gouvernement et de la doctrine.

30. De ces trois propositions, nous mettons de côté la première, non seulement parce qu'elle manque de précision au point de vue historique et théologique, mais aussi et surtout parce qu'elle est une pure abstraction. Nous n'avons^ pas à insister sur la troisième, parce que, dans le cours d'un quart de siècle qui s'est écoulé depuis cette époque, il n'a semblé nécessaire ni aux laïques ni au clergé de provoquer une nouvelle interprétation des articles de foi. Mais la seconde proposition touche à un sujet qui a exigé l'intervention législative : c'est « la forme du service divin ». Et les lecteurs de M. Martin ne peuvent manquer d'être frappés de ce fait que la base de la législation conseillée par le prince diffère totalement de celle qu'a adoptée le Parlement

sur l'avis des archevêques et du comte de Beaconsfield. Cette différence n'est pas d'un ordre purement spéculatif; les deux systèmes conduisent à des résultats opposés. En acceptant cette proposition, nous supposerons naturellement (ce qui est une supposition bien large et bien généreuse) que la loi sera appliquée par les tribunaux d'une façon impartiale et éclairée. En l'envisageant ainsi, nous remarquerons que le Parlement, en suivant l'avis des archevêques et du premier ministre, a foulé aux pieds la règle même proposée par le prince. Cette règle est que la pratique existante doit être présumée légitime, et que par suite elle ne peut être modifiée que du consentement des laïques et du clergé. La base de la loi adoptée est que cette pratique, quoique consacrée par une longue durée et jugée acceptable par les laïques et le clergé, peut être contestée à toute époque par trois paroissiens qui peuvent n'être jamais entrés dans une église pour prendre part aux exercices du culte, et que, à moins que la volonté de l'évêque n'arrête cette réclamation, cette pratique pourra être modifiée si elle n'est pas d'accord avec le sens judiciaire, c'est-à-dire littéral, d'un statut de 1661. On doit même admettre que la loi impose au clergé le devoir de modifier spontanément la pratique en usage, lors même que ses sentiments et ceux des fidèles y répugneraient, si cette pratique n'est pas conforme aux prescriptions rigoureuses du statut dans l'un des mille détails qu'il comprend.

31. Il est vrai que, lorsqu'une demande est formée, l'évêque peut en arrêter le cours. Nous sommes persuadés que presque

tous les évêques useront avec mesure et prudence de ce pouvoir, sans lequel la loi aurait été beaucoup plus mauvaise encore. Mais, pour l'esprit le plus honnête et le plus éclairé, il sera fort difficile d'en faire un sage exercice ; dans un ou deux cas qu'il serait peu convenable d'indiquer, nous n'osons espérer qu'il en soit fait un usage raisonnable, et il suffit qu'un évêque, sur vingt-huit ou trente, paraisse à ceux qui dirigent le mouvement disposé à favoriser leurs desseins, pour qu'ils fassent surgir, dans son diocèse, trois paroissiens comme des marionnettes dont ils tiendront les fils et qu'ils cherchent ainsi à régir tout le pays. L'esprit et la tendance de la loi sont de diminuer le pouvoir discrétionnaire, de restreindre une liberté dont on jouit depuis plusieurs générations à la satisfaction de tous, et de modifier les usages reçus en les ramenant à l'application d'une règle adoptée il y a plus de deux siècles et interprétée par des juges qui presque tous ignorent l'histoire et les lois ecclésiastiques, et qui de plus semblent ne pas se douter que cette ignorance les rend impropres à remplir la charge qui leur est confiée. Mais cet esprit et cette tendance de la loi sont et ont été jugés si intolérables, qu'il a fallu la tempérer en y introduisant un pouvoir arbitraire en vertu duquel cette loi peut être une lettre morte dans le diocèse A, recevoir une exécution rigoureuse et absolue dans le diocèse B, et être appliquée d'une manière qui s'éloignera plus ou moins de ces deux points extrêmes dans les diocèses C à Z. 32. Le plan du prince est tout autrement conçu. Sans contester l'autorité de la loi et sans en entraver l'exécution,

il introduisait parallèlement dans notre organisation une sanction nouvelle, c'est-à-dire une sanction pour un état de choses consacré par l'usage. Un tel état de choses ne devait être modifié que par l'accord des laïques et du clergé. Tel était le seul changement qu'il proposait d'introduire. Lorsque cet accord existait et que le désir d'un changement s'était manifesté, le changement ne pouvait, dans tous les cas, avoir lieu que conformément à la loi, qui demeurait applicable dans toute sa rigueur aux innovations ecclésiastiques, sans qu'il fût nécessaire de recourir à l'intervention bâtarde d'un trio de paroissiens ou à l'exercice d'un veto arbitraire. Il y a certainement une considérable opposition entre le système adopté par les archevêques et celui du prince.

« Regardez ce tableau, pais regardez cet autre. »

Le prince a toujours inspiré au clergé un certain sentiment* de jalousie et d'appréhension ; cependant quelques-uns de ses membres peuvent être tentés de regretter non seulement que sa précieuse existence ne se soit pas prolongée, mais qu'il n'ait pas été, en 1874, primat de l'Angleterre tout entière. S'il en eût été ainsi, nous n'aurions pas^ à cette époque, éprouvé une si douloureuse anxiété, et nous n'aurions pas la crainte de voir une grande Église historique, riche en œuvres et en bénédictions, riche en traditions, et plus riche encore en espérances, devenir la victime des foUes commises en 1874 *.

1. Il est nécessaire de corriger une eiTeur dans laquelle est tombé }i. Martin, erreur assez naturelle d'ailleurs dans un sujet qui sort du

33. On devait compter qu'un prince dont la vie était si assidûment réglée par les inspirations de la conscience serait pénétré des responsabilités qu'entraînerait l'éducation des enfants royaux. Dans aucune condition de la vie, on ne rencontre un si impérieux besoin ni un si complet em* ploi de toutes les ressources de l'instruction. Les obstacles à un solide et profond savoir qui résultent de cette condition sont, à la vérité, insurmontables. Mais ce désavantage est peut-être compensé par les moyens qu'elle offre d'acquérir une somme considérable de connaissances générales et d'éducation sociale. Nos jeunes princes et princesses grandissent avec le sentiment d'une responsabilité sociale . beaucoup plus étendue que celle qui peut peser sur d«s enfants nés et élevés dans le rang le plus rapproché du leur. Cependant, à un point de vue religieux, leurs dangers sont immenses ; et ils sont fort aggravés par ce fait que, une fois les premières années passées et l'âge voisin de l'âge viril une fois atteint, ils n'ont pas le bénéfice de cette inappréciable influence que la libre communication et la correc-

cadre principal de son œuvre. Il dit (p. 338) que, après le bref du pape, « le pays fut mis sur ses gardes, et que les progrès du prosélytisme s'arrêtèrent. » Chronologiquement^ cela n'est pas exact. Ge fut peu de temps après le bref du pape que se produisit le grand mouvement de séces« sion. Ce fut alors que le cardinal Manning porta dans TÉglise romaine ces qualités rares et éminentes de gouvernement auxquelles cette Église du moins n'a pas refusé une sphère d'action. C*est à cette époque que nous avons perdu M. James Hope Scott Q. C, que Ton peut, sans exagération, appeler Thonneur de la génération à laquelle il appartenait. Beaucoup d'autres les suivirent. Ce fut par excellence l'époque des sécessions. Il est assez difficile de dire quelle fut dans un sens ou dans l'autre l'influence du bref du pape, car il fut suivi de près du jugement rendu dans Taffaire de Gorham, qui suivant toute apparence fut la principale cause du mouvement qui éloigna de nous, à leur grand préjudice comme au nôtre , tant de membres appartenant à la portion la plus savante, la plus distinguée et la plus dévouée de notre clergé. .

tion mutuelle d'égaux exercent sur la pensée et sur la conduite. Ils n'ont pas d'égaux, et ce n'est que dans des cas nécessairement exceptionnels qu'un ami peut avoir la force et la hardiesse de leur dire toute la vérité sur eux-mêmes. C'est beaucoup que, comme en Angleterre, l'air des cours ne soit pas une atmosphère de mensonge. La libre circulation de la vérité n'y est cependant guère possible ; et les personnages qui y occupent la plus haute situation y sont privés à un haut degré de l'un des moyens de salut les plus sûrs et les plus efficaces, tandis qu'ils y sont en butte à toutes les manœuvres des âmes audacieuses et basses.

34. On sait, à l'honneur infini de Sa Majesté et du prince, comment rien ne fut négligé de ce que pouvaient inspirer l'amour et la sagesse pour l'éducation religieuse de l'héritier du trône, ainsi qu'on l'a vu notamment d'une manière remarquable dans le choix de lady Littelton, douairière, et de l'excellent doyen de Windsor. Sous ce rapport comme sous tous les autres, le prince agissait en vertu d'un principe et tendait à un but parfaitement défini. Dès le mois de mars 4842 (p. 175), l'inévitable baron lui adressait un mémoire à ce sujet. Il y revenait en juillet 1846 (p. 183), et il exposait que l'on ne pouvait décider trop tôt dans quels principes serait élevé le prince de Galles. Il se montrait l'ennemi de cette disposition d'esprit qui conduit à un conservatisme irréfléchi, et il considérait la liberté de la pensée et l'appréciation réfléchie de la moralité pratique cojnme indispensables aux relations entre un souverain et son peuple. Il arrivait alors à la question de religion. La loi

exigeait que « la foi de l'Église d'Angleterre fût la foi des « membres de la famille royale » (p. 185), et il fallait obéir à cette loi. Mais l'esprit du jeune prince ne devait-il pas, à son temps, être ouvert à tous les progrès et aux résultats probables des découvertes scientifiques? La société, dit le baron, est déjà divisée en deux classes. La première se compose de ceux qui attendent le progrès d'une connaissance plus approfondie de la nature et d'une plus grande attention aux lois de notre être d'où doivent sortir les résultats voulus par le Créateur. Le baron, qui est favorable aux hiérophantes de cette catégorie, n'a cependant pas hésité à dire « que cette classe d'hommes dirige parfois une

« guerre ouverte contre les opinions religieuses en vigueur, « et que plus souvent elle dresse contre ces opinions des batte teries masquées. Cette classe, ajoute-t-il, contient le germe « d'importantes modifications (p. 186) dans les opinions et « les institutions religieuses de l'empire britannique. »

35. La seconde classe comprend ceux que le baron appelle sommairement « les avocats de la religion surnaturelle ». Rien n'est plus franc, et l'on ne cherche pas à déguiser ce fait qu'il s'agit de la lutté entre le christianisme et le déisme. L'idée que l'auteur prétend donner de cette seconde classe d'esprits vient de quelqu'un qui lajuge du dehors et non, comme dans le cas précédent, de quelqu'un qui en fait lui-même partie. Aussi, comme on pouvait s'y attendre, cette idée est-elle absolument fausse et incorrecte. « Les «croyants orthodoxes, dit-il, regardent les portions sur- « naturelles du christianisme comme la base sur laquelle

« repose sa morale et comme le seul fondement du gouver— « nement, de la loi et de la subordination. » Le baron Stockmar était incapable d'altérer sciemment la vérité ; mais le passage que nous venons de citer atteste une étrange ignorance. Il aurait pu dire tout aussi bien que ceux qui croient au surnaturel sont des gens qui ne boivent ni ne mangent, et qui estiment que la vie corporelle ne doit être soutenue que par la grâce divine, principe unique de la faculté de courir ou de sauter. Lorsqu'un homme habite au second étage d'une maison, il lui semble que son logement repose sur les airs, et non sur le premier étage et le rez-dechaussée. Mais, en réalité, la morale chrétienne a les mêmes bases que la morale de Stockmar ; seulement l'Incarnation l'élève à un niveau supérieur, lui ouvre de plus vastes horizons et la rapproche de Dieu. Nous ne saurions exiger de Stockmar qu'il ait employé sa vie à l'étude des œuvres des théologiens, bien qu'il se croie en mesure de les apprécier. Mais assurément il a dû savoir que saint Paul fait expressément dériver de la loi naturelle le caractère obligatoire de la religion (Rom., i, 19-20) et qu'il regarde les offenses contre la nature comme un péché d'un caractère particulier et exceptionnellement grave {Ibid. , 26-27). Il n'aurait pas non plus été indigne de lui de se souvenir que Dante inflige à ceux qui ont été violents contre la nature une condamnation plus sévère qu'à ceux qui ont été violents contre Dieu {Infeimo, c. XIV et XV). Le baron aurait été fort embarrassé de concilier le passage dans lequel il condamne en termes peu équivoques la religion surnaturelle avec cehii

dans lequel il reconnaît franchement la nécessité légale d'élever le prince dans la foi anglicane. En somme, nous ne craignons pas de le dire , avec toute la gratitude qu'un Anglais doit éprouver à l'égard de l'ami et du conseiller fidèle de sa souveraine, ce mémoire, tel que nous le fait connaître M. Martin, ressemble trop à une de ces « batteries masquées » dont il parle. Mais la sagesse paternelle ne pouvait se laisser séduire même par cette grande autorité, et l'éducation du prince de Galles fut dirigée, nous le croyons, conformément aux vieilles habitudes chrétiennes.

36. Ce n'est pas cependant comme un modèle d'opinion théologique ou politique qu'un être humain peut être utilement proposé à l'imitation absolue de ses semblables, et ce n'est pas comme tel que le prince laissera parmi nous les plus durables et les plus précieux souvenirs. C'était bien plus dans la vie spéculative que dans la vie pratique que l'Allemand se retrouvait en lui. Il avait observé et étudié aussi fructueusement qu'assidûment l'Angleterre vivante et agissante, et cet homme, qui ne s'assit jamais sur notre trône et qui cessa dès l'âge de quarante-deux ans de vivre auprès de ce trône , fit plus qu'aucun de nos souverains, si l'on en excepte un bien petit nombre, pour en accroître l'éclat et en assurer les fondements. Il le fit en donnant avec la reine, dans le rang le plus élevé, l'exemple d'une noble et pure existence, qui ne prétendait pas tout rapporter à elle-même et qui cher» ehait ses jouissances dans l'accomplissement incessant du devoir. Il s'est produit sans aucun doute un change-

ment sensible et regrettable depuis sa mort. Le niveau des mœurs publiques s'est abaissé dans les plus hautes régions de la société. Pour justifier cette triste observation, nous citerons plus particulièrement cette branche de la moralité qu'on peut prendre comme pierre de touche : nous voulons dire la moralité conjugale. Parmi les causes d'un changement qui commence à se manifester et qui serait si désastreux pour notre avenir, nous serions disposés à placer la mort du prince-époux, et la disparition de cette cour, qui pendant sa vie a offert aux yeux de l'aristocratie et de la nation, un spectacle majestueux et imposant autant qu'attrayant et instructif.

37. Ni ce livre ni aucun livre écrit à un point de vue particulier ne pourra tenir lieu d'une histoire complète de la période qu'il embrasse. Mais il peut constituer, et il constituera à notre avis, un précieux élément et une partie indispensable de cette histoire. Cela suffirait et au delà pour en justifier la pubhcation. Mais il a encore un titre plus élevé à nos éloges dans sa fidélité et son mérite sérieux comme biographie. Du miUeu du plus grand éclat de la splendeur mondaine il a su tirer et offrir à l'admiration publique un chef-d'œuvre de solide et surhumaine valeur, une vie pure et élevée, dans laquelle tout homme

et surtout tout chrétien peut trouver de nobles enseignements, et sur laquelle il fera bien de méditer dans la solitude, le recueillement et la paix de son cœur.

Vol. III, Londres, 1877 K