Jérémie^ xixvi

a06 QUESTIONS CONSTITUTIONNELLES

dans rorganisation actuelle des corps électoraux que non seulement ils ne peuvent pas s'abandonner eux-mêmes^ mais qu'ils peuvent aussi en fait , sinon par des ai^ument^ solides, faire refuser, au moins pour un temps, le droit électoral à ceux qui devraient Tavoir et qui ne le possèdent pas. On a vu la présence de quelques bandes d'individus déguisés, munis d'armes d^emprunt, et manœuvrant dans le lointain, décider du sort d'une bataille. De même, dans la bataille qui se livre en faveur de l'extension du droit électoral, il y a un terrible fantôme qu'on fait habilement ma-

nœuvrer. Il s'appelle « la nouvelle répartition des sièges parlementaires ». C'est ce fantôme qui a décidé du sort de la bataille et qui a entraîné en 1866 la chute du ministèfe. Il peut décider du sort d'autres batailles et entraîner la chute d'autres ministères. Ce mot exerce un pouvoir magique et indéfinissable sur les sentiments non pas extérieurs, mais intérieurs du « membre du Parlement » qui représente une cité ou un bourg. Quand les arguments en faveur de l'extension du suffrage *qui se sont longtemps présentés d'une manière vague et obscure à son esprit commencent à le toucher ou au moins à l'embarrasser, tout cela n'agit que sur ses sentiments extérieurs. Mais quand vient à flotter devant ses yeux le drapeau noir sur lequel sont écrits ces mots fatidiques : « Répartition nouvelle des sièges, » ils agissent aussi profondément que le terrible a Mane, thekely phares : » ils pénètrent jusqu'au siège de la vie, jusqu'au fond du cœur et de l'intelligence, non pas de l'homme, mais du « membre du parlement ».

47. Ne nous montrons donc pas trop présomptueux, et <iue M. Lowe calme ses inquiétudes. Son « excellent prin- •cipe », surtout porté par un cheval de bataille tel que lui, peut encore tenir longtemps la campagne. C'est un vétéran •qui a tenu tête et qui tiendra tète encore à bien des assauts. Il peut s'écouler longtemps avant que le pays soit en mesure d'y renoncer, et, lorsque le moment en sera venu, ce changement ne s'opérera pas d'une manière violente. Qu'on n'exaspère donc pas le pays en refusant au nom de ce principe le droit électoral à cette moitié de nos chefs de maison qui n'est pas la moins apte à en faire un bon et inoffensif usage. Cette extension accompagnée d'une mesure propre à diminuer les frais des élections sera un grand et signalé bienfait. Nous nous trouverons au fond du « précipice » aussi à l'aise que nous le sommes aujourd'hui sur le J)ord. Et notre constitution, qui a été si souvent détruite par des mains brutales et profanes, etqui a déjà survécu neuf fois •ou quatre-vingt-dix fois neuf fois, sera encore pour les Lowe de ce temps la constitution « qui depuis cinq à six cents ans fait l'admiration du monde. » Quand toutes ces questions auront été réglées, on aura beaucoup fait pour fortifier les institutions du pays, pour accroître notre cohésion nationale, ipour augmenter la somme de nos forces vives, pour établir la confiance entre les diverses classes, pour préparer le (peuple à l'accomplissement habituel et héréditaire des ^levoirs publics. Mais je regrette que ma harpe, comme la harpe qui se faisait entendre « dans le palais de Tara », »<loive mêler encore des « accents de tristesse » à ces heu-

reuses perspectives d'avenir. Nous ne serons pas pour cela entrés dans le royaume d'Utopie. Il s'ouvrira dans notre navire de nouvelles fissures encore, après que bien des voies d'eau auront été étanchées. Ces trois vieilles puissances qu'on appelle le monde, la chair et le démon sont trop fortes pour qu'il nous soit permis d'approcher même de l'idéal politique. Le peuple est une belle créature vigoureuse, mais endormie. Quand il agit, il se fatigue; on lui dit qu'il s'est surexcité et que sa santé en souffrira. Il repose alors sa tète sur l'oreiller, mais les intérêts qui craignent si fort de le voir se surmener , qui sont toujours éveillés, toujours actifs, toujours prêts à réparer le temps perdu, se mettent à l'œuvre et profitent de son sommeil. Il y aura toujours assez de scandales pour nous obliger à nous montrer attentifs. Mais le progrès politique, bien qu'intermittent et lent, aura en somme été pratique et réel, et dans dans notre pays il en sera toujours ainsi.

1. Pour terminer une scène de ce que l'on nomme « le Parlement hors session », ou du moins pour en finir avec le rôle que je joue dans cette scène, j'essayerai de résumer la question de l'extension du suffrage aux chefs de maisop des comtés, telle qu'elle se pose entre M. Lowe et moi. Voici. quels ont été mes arguments :

I. Nous risquons d'avoir, pour de purs intérêts de parti, la seconde édition de ce qui s'est passé pour les bourgs dans la session de 1867. J'ai placé cet argument au premier plan de ma discussion avec M. Lowe, confiant dans le proverbe que l'enfant brûlé craint le feu. .

IL Les simples présomptions sur les conséquences d'uin changement organique, qui pouvaient avoir de la valeur jusqu'à l'époque du premier bill de réforme, n'ont plus aujourd'hui qu'une valeur relativement médiocre, et les

l. Publié dans le Nineteenth Century de janvier 1878.

bills de 1867 et 1869, qui ont donné le droit de voter aux chefs de maison des villes , ont créé une présomption opposée en faveur des chefs de maison des comtés, jusqu'à ce qu'on puisse opposer à cette présomption un argument péremptoire.

III. On ne saurait trouver cet argument dans la distinction naturelle entre les villes et les comtés, aujourd'hui qu'un si grand nombre de nos « chevaliers des comtés ^ » sont élus par des collèges électoraux essentiellement urbains et que tant de nos « bourgeois 2 » représentent en réalité de petits comtés dans lesquels des populations exclusivement ou principalement rurales exercent un mode de suffrage réservé aux habitants des villes. La distribution actuelle du droit de vote est donc arbitraire, et une loi arbitraire n'a droit ni au respect ni à la durée.

IV. On ne trouvera pas un argument plus décisif dans le défaut de « qualification » des chefs de maison des comtés, comparés à ceux des villes, soit au point de vue des intérêts à représenter, soit au point de vue des préoccupations personnelles exclusives, soit au point de vue des passions. Chaque classe nouvelle admise au droit électoral accroît, à un certain point de vue, l'autorité du Parlement. L'argument en faveur de la capacité purement intellectuelle, envisagé comme un titre exclusif dans les termes où on l'invoque aujourd'hui, aboutit logiquement et

1. Knigkts of the shire, ancien nom des représentants des comtés au Parlement. {Noie du traducteur.)

2. Burgesses, ancien nom des représentants des boroughs au Parlement.

{Note du traducteur.)

pratiquement au gouvernement absolu, et ce qui peut manquer sous ce rapport à quelques-uns de nos concitoyens est amplement compensé par le sentiment de confiance et de déférence dont les classes moins éclairées ou qui possèdent moins de loisir sont animées à l'égard des autres classes.

V. Passant incidemment à un autre argument d'un ordre plus général, j'ai soutenu qu'il existait des raisons positives pour l'attribution du droit électoral à des personnes qui contribuent au revenu et à la richesse du pays , qui donnent comme chefs de famille des gages à la société et qui peuvent aussi sérieusement lui nuire. Je soutiens que ces personnes seront plus utiles et moins dangereuses lorsqu'elles seront associées aux intérêts du pays et initiées dans une certaine mesure à ses affaires politiques comme à ses affaires locales.

VI. L'inégalité entre les électeurs, considérée d'une manière abstraite, peut entraîner l'inégalité dans les votes. En admettant que l'on puisse trouver, jusqu'à un certain point du moins, dans la différence des fortunes et des conditions, la mesure de cette inégalité, il serait à la fois odieux et impraticable de prétendre établir une règle pour déterminer cette mesure ; mais on y arrive dans de certaines limites et sans donner prise à aucune objection, au moyen de l'influence à la fois directe et indirecte qui s'attache à la propriété.

VIL A cet argument purement numérique que les riches , et la minorité éclairée seront dominés par une majorité

d'électeurs vivant de leur travail quotidien, j'ai répondu que ce raisonnement prouvait trop et trop peu. Trop, car il serait la condamnation de toutes les mesures par lesquelles nous avons étendu le droit de vote, puisque chacune des nouvelles classes admises en descendant l'échelle sociale a dépassé en nombre toutes les classes précédentes réunies. Trop peu, car toutes ces mesures ont fait du bien, de telle sorte que l'argument tiré exclusivement du nombre ne peut pas autoriser une présomption de danger contre les extensions futures.

VIII. L'amour de l'égalité politique peut être dangereux ; mais, en tant que distinct de l'amour de la liberté, il ne domine pas dans notre pays.

IX. L'expérience de 1848, au milieu de l'ébranlement des révolutions européennes, a montré que la réforme du Parlement avait immensément consolidé les bases de notre ordre social.

X. L'expérience de 1869 à 1877 a montré que la large admission des travailleurs comme élément de notre corps électoral nous a donné des parlements plus préoccupés des | intérêts légitimes du travail, mais nullement disposés à t sacrifier les droits des autres classes.

XI. L'indépendance du chef de maison dans les comtés est à l'abri de l'intimidation, et nous n'avons aucune raison de supposer qu'il n'usera pas convenablement pour luimême de la faculté du self-govemment.

2. De ces arguments, j'ai passé à des sujets accessoires sur lesquels je suis tout à fait d'accord avec M. Lov^^e et

que par conséquent il est inutile de rappeler ici. Examinons maintenant sa réplique.

Et d'abord, je dois faire observer que ceux qui se feront une idée de mes arguments d'après la lecture de cette réplique n'en auront qu'une idée incorrecte et inexacte. M. Lowe prétend à plusieurs reprises * que je me suis prononcé en faveur de la création de districts électoraux égaux. J'en ai parlé une fois incidemment, mais simplement, pour dire que cette idée semblait à une foule de gens aggraver encore l'horreur de « tout ce qui ressemble au suffrage universel * », et je l'ai par conséquent écartée de la partie de ma discussion dans laquelle j'examine , comme nous le faisons tous, l'éventualité d'une répartition nouvelle des sièges parlementaires, me bornant à dire à ce sujet que, « quand le moment en sera venu, ce changement^ ne s'opérera pas d'une manière violente. »

Lorsque, passant d'un ordre d'arguments uii peu étroits et spéciaux à des arguments d'un caractère plus général, je <( suspends pour un moment » cette partie de la discussion *, mon contradicteur dit que « je demande la permission de retirer ma conclusion ^ » et que « j'ai renoncé à ce que j'avais essayé d'établir ».

Lorsque je dis qu'il existe « plusieurs raisons » qui peuvent faire accorder le droit de vote à certaines personnes **, il