Bright, Histoire d^ Angleterre , \\, p

un mal que Ton ne doit accepter que pour éviter quelque autre mal plus considérable. J'estime que Textension du droit électoral augmente la somme totale des forces utilisées dans rintérêt de la nation et mises à la disposition de rÉtat. Nos adversaires pensent qu'elle multiplie les dangers et les secousses auxquelles sont exposées toutes les institutions humaines. L'idée qu'ils se font de la Constitution, c'est qu'elle est une citadelle qui doit être vaillamment défendue par un petit nombre; l'idée qu'ils se font du peuple, c'est qu'il forme une immense armée qui entoure cette citadelle avec des intentions hostiles et à laquelle le devoir et l'honneur commandent de résister tant que la résistance est possible. Nous trouvons commode de critiquer les idées politiques des anciens Grecs; mais celles qui sont en honneur parmi nous sont moins logiques et à certains égards moins rationnelles. Ils acceptaient ou ils approuvaient l'odieuse institution de l'esclavage ; mais ils considéraient, comme le faisaient les Anglais des siècles passés, que tout homme libre doit participer à la formation des lois sous lesquelles il est appelé à vivre. L'esprit essentiellement populaire de notre religion a effacé de notre organisation politique le nom et l'idée d'esclave ; mais que dirons-nous si l'égoïsme de classe inhérent à notre politique nous empêche de donner à l'idée de liberté ce qui en est le couronnement et au caractère du citoyen, dans les sphères inférieures, tout le développement dont il est susceptible ?

Dans tous les cas, nous sommes en présence de ce fait

incontestable ; nous refusons les avantages du droit électoral à celle des deux moitiés de nos travailleurs chefs de maison qui offre, s'il y a une distinction à établir, réellement et incontestablement le plus de garanties. Nous les lui refusons en nous appuyant peut-être sur quelques vieux précédents empruntés à des siècles lointains et à des pays étrangers, mais dont aucun ne porte la marque d'une origine véritablement anglaise. Ne pouvant trouver un fondement sérieux ni dans notre histoire ni dans l'immensité des choses probables, nous nous réfugions dans le domaine des chimères, « domos vacuas et inania regna^ » et dans les « suppositions qui sont dans l'ordre des choses possibles ».

23. Au moment même où l'on élève cette prétention, un des collaborateurs de cette revue, M. Joseph Arch traduit dans un énergique langage les griefs des travailleurs des campagnes. Il les sent vivement et les exprime fortement. Il n'^st par conséquent pas disposé, dans cette arène du libre langage, à amoindrir les besoins ni les réclamations de ses clients. Or quelles sont les énormes exigences qu'il formule? Il demande plus d'air, plus d'eau, des logements plus nombreux, moins humides, plus convenables et plus décents; il ne se place pas, pour formuler ces griefs, à un point de vue abstrait ou communiste ; il se borne à demander qu'on étende aux campagnes les dispositions légales qui «'appliquent déjà aux villes, et il pense que l'extension du suffrage dans les circonscriptions rurales aurait cette efficacité. Il ne formule qu'une proposition politique : il demande la modification des lois sur le droit d'aînesse et les substi-

tutions; mais, dans cette proposition alarmante, il se trouve précisément que M. Lowe est d'accord avec lui !

24. J'espère fermement qu'on renoncera une fois pour toutes à ces accusations réitérées de desseins inspirés par l'esprit de classe, hostiles à la société en général, que Ton prête aux chefs de maison des campagnes. Il n'est pas sage de provoquer une étude de l'histoire de notre Livre des Statuts dans le but d'y rechercher et d'énumérer les exemples de mesures adoptées dans un esprit de caste étroit et hypocrite par des parlements où les classes supérieures exerçaient une domination exclusive. Fermons ce débat avant qu'une critique adverse ait fait passer sous les yeux des fermiers l'histoire de la substitution d'une taxe sur la drèche {malt-tax) aux anciens impôts qui pesaient directement sur la terre, ou qu'elle ait signalé à l'attention des travailleurs la législation aussi bien postérieure qu'antérieure à la révolution sur les salaires, sur les coalitions^ sur le pain, sur les matières criminelles, sur la disciphne militaire et navale; que le passé reste dans l'oubli. Mais il n'en saurait être ainsi, si l'on persiste à évoquer de hideux fantômes sur un terrain d'où il serait trop facile de les écarter en faisant apparaître en foule de trop solides et trop tristes réalités. Je ne rêve pas un âge d'or; il y aura toujours assez de malheurs à déplorer, assez de maux à réparer. Mais du moins écartons les difficultés inutiles qui résultent de folles récriminations , et travaillons avec patience et avec bonne volonté, à l'égard de tous, à conduire et à diriger le mieux possible le mouvement de notre temps.

1. Mon appréciation sur la valeur relative du jugement populaire en matière politique a, comme le dit Milton, « choqué quelques personnes... » et les esprits qui éprouvent ces appréhensions sont disposés à exagérer ce qui a excité leurs alarmes aussi bien que les conséquences qu'ils en redoutent. Mais je ne puis guère regretter qu'on ait pour un moment dépassé certaines limites, si ces exagérations même ont eu pour résultat de produire une discussion dans laquelle chacun des écrivains qui y ont pris part a jeté une lumière nouvelle sur la question. Il est peutêtre naturel que je mette au premier rang les excellentes publications de M. Hutton et de M. Harrison. La thèse que je soutiens y a été exposée et défendue beaucoup mieux que je n'aurais pu le faire moi-même. Mais j'exposerai en peu

1. Extrait du Nineteenth Century de juillet 1878, art. XL C'était une inconséquence d'écrire cet article après celui qui précède. Mais le directeur du Nineteenth Century dirige ses collaborateurs avec des liens si doux qu'il les conduit où bon lui semble. W. E.-G., 1878.

de mots mes idées sur le point auquel la question générale a été amenée tant par des efforts contraires que par des efforts tendant au même but.

2. On comprendra maintenant clairement que nous ne discutons pas sur le point de savoir si le gouvernement doit appartenir au peuple plutôt qu'aux hommes de loisir. Dans ce pays du moins, le peuple serait le premier à repousser une proposition semblable, si Ton pouvait trouver quelqu'un pour la faire. On n'a pas soutenu davantage que ses moyens d'action politiques soient supérieurs à ceux des fractions restreintes de la société qui possèdent de si grands avantages à raison de leurs loisirs, de leurs traditions, de leurs richesses, de leurs aptitudes héréditaires et de circonstances favorables de toute nature. On n'a pas même soutenu que « le jugement populaire en toute matière politique est plus (^ sûr que celui des classes supérieures. » Le peuple est

nécessairement impropre à l'action rapide et multiple de l'esprit administratif; il ne possède pas cet ensemble de connaissances peut-être superficielles mais étendues qu'exige dans ce pays, plus que dans tout autre, l'œuvre du gouvernement; il n'a pas cette connaissance du monde, des esprits et des caractères, cet art de profiter dés occasions, et toute cette science des circonstances qui est étrangère sans doute à ce qui fait la matière des plans et des projets politiques, mais qui néanmoins permet souvent d'apprécier non seulement s'il est opportun, mais si l'on a le devoir de les proposer. Il n'est pas an seul peuple assez considérable pour mériter je nom de nation qui se soit, dans le sens propre

du mot, gouverné lui-même. Le maximum de ce qu'il semble possible d'atteindre dans les conditions de la nature humaine, c'est que le peuple choisisse ceux qui le gouvernent et que, dans des occasions rares et importantes, il agisse directement sur eux. L'histoire nous montre combien il est rare que ce résultat même ait été atteint d'une manière complète. Il est écrit en caractères lisibles tracés avec l'airain sur le rocher de la destinée humaine qu'en général, dans le domaine de la politique pratique, le peuple est condamné à un rôle passif.

3. Ce serait bien si c'était tout. Mais je dois encore ajouter autre chose. Cette disposition à se laisser instruire, dont la plupart des écrivains de cette école font un mérite au peuple, dégénérera dans certaines circonstances, et toujours chez certaines personnes, en une sorte de dépendance. La plus grande des difficultés que rencontrera vraisemblablement l'établissement d'un véritable gouvernement populaire sera la difficulté, peut-être l'impossibilité d'entretenir l'esprit de la nation dans un état d'habituelle et saine animation. On peut l'amener dans certains cas à une excitation fébrile. Mais dans tous les pays ces accès sont courts et rares ; ils vont et viennent comme la vague. Cent fois le pouls de la nation sera trop faible pour une fois qu'il dépassera l'état normal. Les conditions de la vie pèsent légèrement sur le petit nombre et lourdement sur la masse. Pour le grand nombre, la politique active est en temps ordinaire une impossibilité et dans les circonstances les plus favorables un fardeau; mais pour le petit nombre, pour les hommes

qui ont la fortune et les loisirs, c'est un exercice salutaire et facile, souvent un plaisir et même un luxe et un assaisonnement agréable de la vie. En temps ordinaire , le membre des classes supérieures ou des classes moyennes restera d'ordinaire attaché à son parti. Mais je crains que les liens de parti, en dehors de ceux que forme la sympathie, l'opinion ou la confiance personnelle dans des chefs, ne soient moins forts dans les masses que dans une condition plus élevée. Les masses sentent plus rudement le poids du présenf, et, en règle générale, elles doivent montrer, dans des conditions égales, moins d'énergie pour prévoir l'avenir et pour se souvenir du passé. En résumé, <m l'absence de questions vraiment grandes et brûlantes, le travailleur, le popolano^ se rendra très souvent au scrutin dans un état d'esprit à peu près négatif, et quoique, à part un petit nombre d'individus appartenant à la classe la plus infime, il ne soit pas accessible à une tentative brutale de corruption, il y a une certaine espèce de corruption déguisée et courante que peuvent employer d'ordinaire les personnes d'une condition supérieure, surtout si à cette supériorité se joint un contact personnel qui implique une certaine communauté d'intérêt. Aussi ne devons-nous pas nous étonner que le simple désir de plaire au patron ou au propriétaire agisse sur les esprits indécis ou engourdis et se substitue, pour dicter un vote, à une appréciation raisonnée de la part de l'électeur. C'est là un mode d'action tout à fait différent de l'exercice d'une influence légitime, quoique ce ne soit pas à beaucoup près la plus illégitime de toutes.

4. Je reconnais encore que, dans des cas particuliers, il est possible que la seule possession du suffrage devienne une cause de démoralisation et par suite d'incapacité relative pour celui qui le possède. La supériorité du jugement populaire dans les questions politiques, en tant qu'elle existe, est, à mon avis, principalement due à des causes morales, à une plus grande intégrité intellectuelle qui tient elle-même en grande partie à l'absence de moyens plus actifs de corruption. Mais autre chose est l'ouvrier que la fortune ne gâte pas et que personne n'a intérêt à corrompre , autre chose l'ouvrier qu'on travaille, qu'on courtise, qu'on flatte, soit par les vieux procédés connus, soit par ceux d'une certaine démagogie conservatrice aujourd'hui fort à la mode. Sa petite barque n'a pas une grande largeur de voiles, et le vent des adulations factices la renversera comme une rafale. Je ne parle pas naturellement de ces hommes d'élite, qui, ainsi que l'a si bien établi M. Harrison, sont les chefs sympathiques, désignés par la nature et marqués de son signe créateur pour guider les travailleurs, des rangs desquels ils sortent eux-mêmes. Je parle de la moyenne des hommes qui se trouveront tout à coup exposés à des dangers plus grands que ceux que, d'ordinaire, ils avaient courus jusque-là. En somme, j'admets volontiers qu'il y aura beaucoup à rabattre des bienfaits que doit nous donner le suffrage populaire. Mais ce* que nous combattons en ce moment, c'est l'idée que ce suffrage est en lui-même un mal et non un bienfait.