LA LIBERTÉ DE LA CHARITÉ

pauvres n'est point d acconl avec les adminislratcnrs, il peut exiger et il exige que la distributioc soil coutiuuéo, sauf à employer |es procédés prévus pour remplacer les distributeurs spéciaux, dans le cas où ceux-ci Yiendraient à faire défaut. Edûu, en admettant que les administrateurs fussent d'avis, au contraire, de coutinuer la distributioii d'un legs devenu nuisible, le tuteur des pauvres pourrait toujours refuser de le recevoir au nom de ses pupilles. Dansées divers cas, le legs cessant de recevoir la destination à laquelle il a été affecté, retourne aux héritiers naturels et, à défaut de ceux-ci, tombe dans le domaine public, à moins que le bienfaiteur n*ait pourvu à cette éventualité en laissant aux administrateurs du le«^s la faculté d'en modifier la destination, de concert avec les bcnénciaires.

On voit donc que la liberté de la charité et des fondations charitables n^aurait nullement pour résultat d'immobiliser l'héritage des générations futures; elle ne l'immobiliserait qu'aui» longtemps que cela serait utile, c'est à dire aussi long» temps que les œuvres de bienfaisance léguées par la société morte demeureraient en harmonie avec les besoins de la société vivante.

11 nous serait facile de démontrer que cette immobilisation nuisible dont on se fait une arme contre la liberté de la charité serait bien plutôt le fruit de la réj^ne de la charité, telle qu'elle est actuellement instituée, puisque dans ce cas, comme Ta parfaitement démontré M. H. Deheselle (I), c'est le même corps (^ui cumule les fonctions de distributeur des legs et de tuteur des pauvres, cl qu il y a peu d'^ipparence qu'il s'avise

(1) Êmmkiâ bOg* dn l«r juin 1857.

jamais de considérer eomme nuisible k titre de tuteur une* œuvre qui iiii procure un supplément de patronage et d'influence à titre de distributeur. ^

LMmmobîItsation perpétuelle des biens n'est en réalité qu'on fauiômc économique, un revenant d'un régime qu'aucune puissance humaine ne saurait ressusciter; mais nest-ii pas triste de penser que la partie la plus éclairée de notre population n*ait pas cessé de croire aux revenants et qn*eUe se laisse encore épouvanter par des fantômes, au point de sacrifier une liberté positive à celte crainte chimérique?