ï>e l'assistance aux funérailles civiles

Tiburce, ami d'Octavius qui s'est suicidé, ne peut se disposer d'assister aux funérailles civiles du malheureux. Celi lui est-il permis ?

Pour qu'on puisse le faire, il faut : 1° Qu'on agisse uniquement par devoir de civilité et d'humanité ; — 2° Qu'il n'y ait pas danger de scandale ; — 3° Qu'il n'y ait rien qui soit une offense à la religion, comme des insignes maçonniques, des discours impies, etc. Dans les petites localités il sera difficile d'éviter le scandale (v. D'Annibale, t. I, n. 215 ; Génicot, t. I, n. 236, etc.).

393. — Une maîtresse peut-elle tolérer l'inconduite de sa servante ?

Berthe déclare en confession qu'elle est contrainte de tolérer l'inconduite de son mari avec une servante, pour éviter de plus grands maux, et peut-être même le suicide de son mari : elle est obligée de faire semblant de ne pas s'en apercevoir. — Peut-elle recevoir l'absolution ?

Les maîtres sont tenus de prendre soin des serviteurs, dont ils sont comme les parents (s. Liguor., 1. III, n. 342 ; Bonacina, Circa IV Decal. Prœc, disp. I, q. un., punct. 8, n. i). Il y a donc pour eux une obligation, non seulement de charité, mais de piété, à assurer de leur part l'observation des lois divines et ecclésiastiques, et à les éloigner du mal et des occasions du mal. Dans notre cas, Berthe doit prudemment mettre en œuvre tous les moyens pour que la servante cesse ses mauvaises relations, au besoin elle en avertira discrètement la mère de la servante, pour qu'elle rappelle sa fille auprès d'elle. Si elle l'a fait ou promet de le faire, on pourra l'absoudre. — Mais si elle ne peut le faire sans de graves dommages ; ou si ses démarches doivent certainement demeurer inutiles ? Qu'elle soit, du moins, dans la disposition de le faire quand elle pourra en attendre quelque utilité.

394. — Peut-on accepter, pour les compositions, des biens immeubles ?

Titius veut entrer en composition avec l'Eglise pour des achats considérables de biens ecclésiastiques ; mais il n'a pas d'argent liquide, et veut donner une terre. L'évêque peut-il l'accepter ?

Et pourquoi pas ? Seulement il faudra vendre l'immeuble sans délai et en placer le prix au profit des entités ecclésiastiques auxquelles appartenaient les biens achetés ; faute de quoi l'immeuble pourrait être repris par les héritiers et, en tout cas, serait soumis aux graves prélèvements établis par les lois fiscales.

395. — D'un prêtre ordonné avant l'âge canonique, sans faute de sa part.

Thémistocle est ordonné prêtre dans la persuasion de bonne foi qu'il a atteint l'âge canonique. Après l'ordination, on s'aperçoit qu'il lui manquait trois mois. Dans son anxiété de conscience, il demande : 1° A-t-il encouru l'irrégularité ? — 2° A-t-il besoin d'une sanatio pour n'avoir pas demandé à temps la dispense ? — 3° Peut-il cependant exercer le saint ministère ?

1. L'irrégularité est encourue par la réception indue et illicite des Ordres, quand on les reçoit furtivement (c. 1, de eo qui ordinem furtive suscepit), c'est-à-dire quand on va à l'ordination sans avoir été admis et approuvé par l'évêque, ou sous un faux nom, ou après avoir fait ap-

prouver un autre à sa place. Quant à savoir si on doit tenir pour irrégulier celui qui se fait ordonner avant d'avoir atteint l'âge canonique, c'est un sujet de discussion entre les auteurs. Certains affirment, avec Busembaum (ap. Liguor., 1. VII, n. 360) ; d'autres nient, avec Leurenius (For. eccles., t. V, q. 515, n. 2) (1) ; et n'admettent, pour ce cas, que la suspense (aujourd'hui supprimée par la constitution Aposiolicœ Sedis) et non l'irrégularité. Et celle-ci étant douteuse, n'est donc pas encourue.

Admettons même qu'il y aurait une irrégularité, ce serait une irrégularité ex delicto, qui suppose le péché. Or, quand il n'y a pas de péché, il ne saurait' y avoir d'irxégularité, d'après l'enseignement de tous les auteurs (v. Bonacina, De irreg., Disp. V, q. i, punct. 3, n. 1). Dans notre cas, on ne s'est pas aperçu du défaut d'âge ; il n'y a donc pas eu de faute. Il est donc certain que Thémistocle n'a pas encouru d'irrégularité.

2. Le prêtre ainsi ordonné a-t-il besoin d'une sanaiio ? On revalide, ou on supplée un acte nul, non un acte valide. S'il s'agissait d'un bénéfice dont la collation serait nulle, d'un mariage invalidement célébré, il y aurait lieu de recourir à la sanaiio. Mais quand il s'agit d'ordres sacrés déjà conférés, s'ils ont été validement reçus, la sanaiio est inapplicable. II est certain que le défaut d'âge

(1) Voici les paroles de cet auteur : " Contrahitur (irregularitas) ex indebita et illicita ordinum susceptione, v. g. suscipiendo illos furtive...; secus est de iis qui sine dimissoriis, sine titulo, non servatis interstitiis, sine légitima aetate ordines sacros suscipiunt, cum hi potius suspensionem quain irregularitatem incurrant. « — La Constitution Apostolicœ Sedis s'occupe, comme on sait, de ceux qui sont ordonnés sans dimissoires ou sans titre, non des autres ; pour ces derniers il n'y a donc pas de suspense. , .

canonique ne rend pas nulle l'ordination ; celle-ci étant un sacrement, lorsqu'elle est conférée avec la forme, la matière et l'intention requises, elle est toujours valide, et l'Eglise ne peut l'annuler. Ainsi, dans le cas proposé, la sanatio n'est donc pas nécessaire.

3. Thémistocle pourrait-il donc, sans aucune démarche, exercer l'ordre qu'il a reçu ? Et pourquoi pas ? Il n'a pas contracté d'irrégularité, puisque, si même elle existe pour défaut d'âge canonique, elle est douteuse ; et, d'ailleurs, il n'y a pas eu de péché. Il n'est pas suspens, puisqu'il n'y a pas de suspense, la constitution Apostolicœ Sedis ne la mentionnant pas. Il n'a contracté aucun autre empêchement, puisque le droit n'en prévoit aucun. Il reste donc qu'il peut parfaitement exercer l'ordre qu'il a reçu, bien qu'il n'ait pas encore atteint l'âge canonique.

396. — Peut-on se contenter d'un seul parrain pour de nombreux confirmands ?

Dans certains diocèses c'est l'usage que, pour les confirmations publiques et solennelles, on n'emploie qu'un seul parrain pour les garçons, une seule marraine pour les filles, bien que les uns et les autres soient très nombreux. On demande : Peut-on admettre cette coutume ?

Voici une instruction du Saint Office, du 16 juin 1884, qui répond exactement à la question (Collectanea S. C. de Prop. Fide, n. 1619, éd. n) :

« Le Vicaire apostolique de Vérapoly, après avoir dit qu'il a ordonné de n'employer pour l'administration de la Confirmation, qu'un seul parrain pour les garçons et une seule marraine pour les filles, demandait s'il pouvait

maintenir cette pratique, à l'exception seulement des cas où les parents proposent pour le garçon ou la fille à confirmer un parrain ou une marraine déterminés. Les Eminentissimes Cardinaux Inquisiteurs généraux, ayant • examiné cette question dans la Congrégation du mercredi 11 courant, ont décrété de répondre au Vicaire apostolique que l'ordre donné par lui est en désaccord avec les dispositions du Pontifical Romain : Nullus prœsentet nisi unum aut duos, non plures, nisi aliter nécessitas suadeaty arbitrio Episcopi.^ sens de cette disposition est que l'on ne peut, par manière de règle générale, ne donner qu'un seul parrain ou une seule marraine à une multitude réunie de garçons et de filles à confirmer ; mais, au contraire, qu'en général, un seul parrain ou une seule marraine ne peuvent servir, en même temps à plus de deux filleuls ou filleules, sauf le cas de nécessité, à savoir lorsqu'il n'est pas possible d'avoir un nombre suffisant de personnes aptes à cet office. Alors le Vicaire, eu égard à la nécessité, peut s'écarter de cette règle et permettre, par manière d'exception, que les parrains et marraines servent pour un plus grand nombre de filleuls ou de filleules. Par où il est clair que, dans l'ordonnance de Mgr le Vicaire apostolique de Vérapoly, il y a un malentendu et un renversement des termes, puisqu'il a adopté comme règle ordinaire ce qui constitue une exception spéciale pour le seul cas de nécessité ; chose à laquelle il pourra prudemment remédier en pratique, suivant les circonstances, en s'en tenant à la règle du Pontifical. »

Ainsi l'usage de n'employer qu'un seul parrain pour de nombreux garçons et une seule marraine pour de nom» breuses filles, n'est permis que lorsqu'il y a une nécessité formelle, à savoir quand il n'est pas possible d'avoir un nombre suffisant de personnes aptes à cet office. Or, l'office

de parrain consiste à instruire et à élever le filleul dans la sainte loi de Dieu, en suppléant à ce que devraient faire les parents ; ce doit donc être une personne probe, animée de la crainte de Dieu, bien instruite des choses de la religion. Quand des personnes de ce genre font défaut, on peut recourir à la pratique en question.

Dans une autre instruction, le Saint Office refusa d'admettre cette méthode, que l'on motivait parce qu'il n'y avait personne qui fût apte à organiser la cérémonie, en sorte qu'il y avait confusion parmi les parrains, et, par suite, danger de ne pouvoir déterminer les personnes qui contractent l'affinité spirituelle.. La S. G. suggéra une méthode propre à parer à cet inconvénient, faisant remarquer que l'usage dont nous parlons ne peut être toléré que dans les cas de véritable nécessité, jugée telle par la prudente décision de Vèvêque (1).

(1) Voici le texte de cette instruction :

« Quomodo sese gerere debeant duo sahem patrini qui pro pueris ■et duee saltem matrinae quas pro puellis sunt adhibendi in administratione sacramenti confirmationis, tempore quo Episcopus confirmandorum frontem inungit {Concil. Baltimor., n. 253)? Difficultas in eo est quod propter magnum confirmandorum numerum, et absentiam clericorum vel aliarum personarum qui pastorem possent adjuvare, impossibile sit res ita ordinare, ut unus e patrinis tales designatos pueros tangat, et alter alios designatos ; unde cognosci non poterit •qui sint qui intra se cognationem spiritualem contraxerint.

« R. En examinant la question proposée par Mgr l'évêque de Burlington sur les confirmations, les Eminentissimes Cardinaux Inquisiteurs généraux ont dû se convaincre que les difficultés exposées par Je consultant se rapportent toutes au cas pratique, à savoir à l'embarras résultant du défaut d'assistants, pour pouvoir connaître avec certitude lequel des deux parrains désignés contracte l'affinité spirituelle avec le confirmand. Ils ont observé que Mgr l'évêque aurait pu lui-même, par tel ou tel moyen pratique, pourvoir à cet inconvénient, ils n'ont cependant eu aucune difficulté à lui suggérer la mèli QUESTIONS DE THÉOLOGIE MORALE, — i

397. — De la prohibition, de droit ecclésiastique, des journaux impies.

Il se publie à T. un journal socialiste qui, non content de faire sa propagande diabolique, attaque da a operaia religion et les bonnes mœurs. Qu'il soit, prohibé de droit naturel, la chose est évidente. Mais est-il interdit également de. droit ecclésiastique, sans que l'évêque l'ait formellement condamné ?

thode suivante : à savoir de ranger les confirmands dans l'église en sections distinctes, et d'attribuer à chaque section l'un des deux parrains, soit pour les garçons, soit pour les filles. Chaque section serait rangée dans l'église, suivant l'espace dont on dispose, en deux ailes, de chaque côté, avec un nombre déterminé de confirmands, par exemple cinquante, soixante, ou même davantage ; avant de commencer l'administration du sacrement, l'évêque, ou par lui-même ou par l'organe d'un des prêtres présents, devrait avertir les assistants que pour cette section, le parrain des garçons est Titius, la marraine des filles, Titia, lesquels devront seuls mettre la main sur l'épaule des confirmands. Pour la seconde section,, disposée comme la première, on annoncerait que le parrain est Caius. la marraine, Sempronia; et ainsi alternativement pour les autres sections, autant qu?il sera nécessaire pour épuiser le nombre des confirmands. Pour cela, il suffirait de l'assistance d'une seule personne qui, à défaut d'ecclésiastique, pourrait être un laïque honorable : celui-ci, à mesure qu'il reçoit des mains du père du confirmand le billet délivré par le curé, aurait soin d'y noter le nom du parrain désigné pour chaque section. Cette méthode ou toute autre apte à maintenir l'ordre, suffira à garer à llinconvénient que l'on redoute.

« Mais ce sur quoi la S. Congrégation veut attirer l'attention de Mgr l'évêque, c'est que l'usage des deux parrains servant pour tous les confirmands, dont il est, question dans le concile de» Baltimore,, ne saurait être adopté en pratique comme une règle générale ; on ne peut le tolérer que dans les cas de nécessité précise, jugée telle prudemment par l'évêque, ainsi qu'on peut: le voir par le texte même du Concile et plus clairement par la rubrique du Pontifical et par les Décrets

Il est gravement interdit de droit divin et ecclésiastique. Voici comment s'exprime la constitution Officiorum, n. 21 : « Diaria, folia et libelli periodici, qui religionem aut bonos mores data opera impetant, non solum naturali, sed etiam ecclesiastico jure proscripti habeantur. » Par ces paroles, la constitution proscrit également de droit. ecclésiastique la lecture de ces mauvais. journaux, sans qu'il soit nécessaire d'une condamnation spéciale. Les fidèles doivent donc s'abstenir de les acheter, de les lire et de les garder, et cela sous peine de faute grave., — .Sans doute la môme constitution ajoute, à l'article suivant : « Curent autem Ordinarli, ubi opus sit, de hujusmodi lectionis periculo et damno fidèles opportune monere. » Toutefois ces paroles n'ont pas pour objet d'exiger de l'autorité ecclésiastique une déclaration de ce genre pour chaque cas, mais seulement lorsqu'elle le croira nécessaire pour des raisons déterminées, ubi opus sit ; la défense générale portée par la constitution étant d'ailleurs suffisante.