Du baptême d'adultes, fils de catholiques
Dans la « Bibliothèque liturgique » du P. Louis da Carpo se trouve la question suivante posée à la S. C. des Rites : « Non raro accidit quod aliquis adultus, a parentibus catholicis ortus, et in fide catholica instructus, ab omnique secta et ïmpia pravitate alienus, baptizandus sit, eo quod incuria parentum infans non fuit baptizatus, vel quod subsit probabilis dubitatio de validitate baptismi ; utrum in eo casu adhibendus sit ordo baptismi adultorum ? Et quatenus respondeatur ordinem baptismi adultorum esse adhibendum, utrum omittenda sint non solum monita : Horresce idola, etc., sed etiam : Cole Deum, et oratio quae sequitur : Te deprecor ? » La S. G. des Rites répondit : « Recurrat ad Sacram Universalem Inquisitionem » (31 Aug. 1867, in Ambianen.). — Le Saint-Siège n'ayant pas, que l'on sache, donné de décision, on demande au moins une solution doctrinale.
A la première question, à savoir si un adulte, fils de catholiques et non baptisé, doit recevoir le baptême des adultes, il faut évidemment répondre par l'affirmative, puisque la forme du baptême des adultes est destinée au baptême de tous ceux qui ont atteint l'âge de raison.
A la seconde question, à savoir, si l'on ' doit alors omettre les paroles Horresce idola, etc., et : Cole Deum, avec l'oraison suivante, la réponse évidente est que l'on doit omettre les paroles Horresce idola, et autres semblables ; mais non les autres : Cole Deum, ni l'oraison suivante, qui sont également appropriées aux enfants de catholiques.
419. — Peut-on faire usage d'un instrument nouvellement inventé pour empêcher la génération ?
Deux conjoints ont plusieurs fois donné le jour à des enfants mal conformés et rachitiques. Pour empêcher d'autres naissances aussi malheureuses, ils se servent d'un préservatif, qui met obstacle à la génération. Le confesseur peut-il les absoudre ?
L'usage de ce nouvel instrument ou préservatif est intrinsèquement mauvais, et n'est autre chose que de l'onanisme. Et comme on ne peut jamais permettre l'onanisme, parce qu'il est très gravement illicite, on ne peut davantage permettre l'usage de cet instrument.
420. — Que faire quand, de bonne foi, un censuré a reçu une faveur pontificale ?
On a amplement démontré, dans le Monitore ecclesiastico (t. XI, p. 262 sq.), que lorsqu'on reçoit, en état de censure, des faveurs pontificales, que la censure soit publique ou occulte, ces faveurs sont nulles. Que doit donc faire le confesseur qui s'aperçoit, qu'un pénitent, sous le ccoup d'une censure occulte, a reçu une dispense matrimoniale qui se trouve nulle, et s'est marié de bonne foi ?
Il doit faire ce qu'il ferait à l'égard d'un pénitent qui se serait marié de bonne foi malgré un empêchement dirimant. Il se gardera bien de l'avertir, à moins d'être certain (ce qui est bien difficile), qu'il n'y aurait aucun danger à séparer le pénitent de son conjoint. Cependant
il l'absoudra de la censure, puis il recourra à Févêque ou à la S. Pénitencerie, pour obtenir une nouvelle dispense, reticito nomine et cognomine.
[Mais on n'a plus à se poser cette question depuis la réorganisation de la Curie Romaine, car, aux termes du n. 6, art. 1, ch. ni des Normae peculicires, les grâces et dispenses émanées du Saint-Siège en faveur des censurés ne sont plus nulles, à l'exception seulement de ceux qui auraient été nommément excommuniés ou suspens par le Saint-Siège : « Gratise ac dispensationes omne genus a Sancta Sede concessa?, etiam censura irretitis, ratœ sunt ac légitimai, nisi de iis agatur qui nominatim excommunicati sint aut a Sancta Sede nominatim pariter pœna suspensionis a divinis multati » (Ccuioniste, 1908, p. 715)]. — TV.
421. — Est-il simoniaque de conférer une prestation léguée à un clerc pauvre, en raison d'une offrande faite pour l'Église ?
Titius, près de mourir, laissa en legs une rente de 130 francs, destinée à servir de titre patrimonial à un clerc pauvre du diocèse, et confia au chapitre de la cathédrale le droit de le désigner. Trois jeunes acolythes, également pauvres, se sont présentés pour obtenir ce legs ; l'un d'entre eux l'a obtenu parce que son oncle a promis de donner de son bien 300 francs à l'église cathédrale. — On demande : 1° Cette nomination est-elle simoniaque ? — 2° Est-elle nulle ?
La provision paraît bien simoniaque, et par conséquent nulle. Sans doute il s'agit d'un legs, non d'un bénéfice • mais c'est un legs pour patrimoine sacré en vue de l'ordination. Les théologiens disent que les pensions mixtes c'est-à-dire celles qui sont propres aux clercs, bien que
n'étant pas destinées formellement à un ministère ecclésiastique, mais à la sustentation du clerc, ne peuvent être ni achetées ni vendues : « Pensiones mixtse, quœ clericorum quidem propria? sunt, verum non ob spirituale ministerium, sed ob aiiam causam designata?, v. gr. propter clerici paupertatem,... emi ac vendi nequeunt » (Laymann, 1. IV, tr. x, c. 8, § 2, m 48).
En vain dirait-on que l'offrande fut promise à l'église et non au chapitre ; cette offrande n'en étant pas moins prohibée par le chap. Ex diligenti, 17, De simonia, ainsi qu'on l'a démontré ailleurs (Moni!, eccl., t. IX, part, iy p. 65).
