De l'intérêt anticipé en usage dans les caisses

rurales.

On a fondé à P. une caisse rurale catholique, laquelle, suivant l'usage général de ces institutions, exige l'intérêt de 6 0/0 payable d'avance. Certains confesseurs se demandent si cela est licite, l'anticipation des intérêts étant condamnée par les théologiens.

Sans doute les Théologiens n'admettent pas le paiement anticipé des intérêts ; cependant il faut considérer que dans l'espèce l'anticipation des intérêts est motivée par le bien commun, qui résulte des caisses rurales, et conforme à la pratique générale et constante de ces institutions. Ces deux raisons sont très valables, ce nous semble, pour justifier cette manière de faire (v. nos Consultations de Morale, Cons. LXV, t. I, p. 363).

446. — De l'indulgence de la Portioncule dans une église de Franciscains abandonnée.

Il y a à R. une église de Franciscains que ceux-ci ont abandonnée, et qui est confiée à la garde d'un frère capucin, aux frais du municipe. Peut-on gagner dans cette église l'indulgence de la Portioncule ?

On ne peut gagner cette indulgence dans les églises de Tune quelconque des familles franciscaines, que si ces églises continuent à dépendre de l'Ordre. Quand elles sont placées sous une autre administration, fût-ce d'un frère, mais sans dépendance à l'égard de l'Ordre, elles ne

peuvent plus être regardées comme en possession des privilèges de l'Ordre. Et tout comme elles ne jouissent plus du droit d'exemption, ainsi elles ne jouissent pas davantage des indulgences. Par conséquent, l'église de R. abandonnée par les Franciscains, a cessé de jouir de l'indulgence de la Portioncule.

447» — Une bénédiction de scapulaire faite avec certains manquements, est-elle cependant valide ?

Le prêtre Properce, muni de pouvoirs,a béni des scapulaires du Carmel, mais avec certains manquements. Ayant à faire à un groupe de fidèles des deux sexes, il a employé uniquement la formule au masculin, et au singulier (avec l'intention, il est vrai, de s'adresser à chacun des postulants) ; ensuite, il a imposé à chacun le scapulaire que les fidèles avaient gardé à la main pendant la bénédiction. Peut-on tenir cette bénédiction pour valide.? Et dans le cas contraire, qu'y aurait-il à faire ?

Cette bénédiction comporte divers manquements qui s'écartent du décret de la S. C. des Indulgences du 18 juin 1898 (v. Monit. eccl, t. V, part. n,.p. 128 ; [Canoniste, 1898, p. 629]). Ce décret prescrit : que la bénédiction pour plusieurs personnes soit faite par le prêtre avant l'imposition, lui-même tenant en mains tous les scapulaires qu'il impose ensuite individuellement à chacun ; — que la formule pour l'imposition à plusieurs personnes de différent sexe soit employée au pluriel ; — - que si l'on ne peut séparer les hommes des femmes, on dise pour tous à la fois : Accipe hune habitum, etc. •— Nous croyons toutefois que ces prescriptions n'intéressent pas l'essentiel ; en sorte que la bénédiction ne devient pas

nulle parce qu'on ne les aurait pas observées. Nous nous basons, pour cela, sur les déclarations du Saint-Office relatives à l'ordination : celle-ci n'est pas nulle parce qu'il se serait écoulé un court espace de temps entre la matière et la forme, ni parce qu'on aurait employé le singulier au lieu du pluriel (v. Monit. eccl, t. X, part, n, pp. 227, 241, 242 ; t. XIII, p. 482). Et la formule pour les hommes renferme implicitement la formule pour les femmes. — Du reste, si le prêtre Properce a encore quelque doute^sur la valeur de la bénédiction qu'il a ainsi faite, par rapport au gain des Indulgences, il pourra solliciter de la S. C. des Indulgences, par l'intermédiaire de son évêque, une revalidation.

448. — Peut-on appliquer conditionnellement pour d'autres la messe que l'on applique pour une personne ?

Le prêtre Sylvius a coutume, quand il reçoit l'honoraire d'une messe à appliquer suivant l'intention du pieux donateur, dela célébrer en appliquant suivant cette intention le fruit moyen ; mais il l'applique aussi conditionnellement pour luimême ou pour d'autres ; c'est-à-dire avec la condition que, si le fruit moyen n'était pas utile suivant la première intention, il puisse l'être suivant la seconde. Cette pratique est-elle licite ?

Pourvu qu'il n'y ait aucune obligation de justice en ce qui regarde la seconde intention, nous ne voyons à cette pratique aucun mal. Il peut se faire que l'intention du donateur soit de secourir une âme du purgatoire qui n'en a pas besoin ; alors, s'il n'y a pas d'autre application, le fruit moyen ferait retour au trésor de l'Eglise, qui est infini : quel mal y aurait-il alors à ce que le prêtre

applique la messe à d'autres intentions ? Le seul à pouvoir en recevoir dommage serait le commettant ; mais lorsque la messe est appliquée selon sa pleine intention, on ne lui fait aucun tort en l'appliquant conditionnellement à une autre (1).

En vain dirait-on que le fruit moyen de la messe doit être appliqué intégralement à l'avantage du commettant, lequel y a droit, en dirigeant pour son bien spirituel ou temporel l'intention conditionnelle. Sans doute ce serait là, certainement, une œuvre de charité ; mais il n'y aurait à agir ainsi aucune obligation de justice si le commettant ne l'a pas imposé. Eh quoi ! le fruit moyen de la messe serait-il une sorte de marchandise qu'acquerrait en entier celui qui a donné l'honoraire ?