Sur le transfert du mois du Rosaire à novembre

ou décembre.

Aux termes du décret Urbis et Orbis de la S. C. des Rites, du 20 août 1885, il est permis aux curés, du consentement de l'Ordinaire, de renvoyer le mois du Rosaire à novembre ou à décembre. Si, pour la commodité des fidèles, l'évêque permettait que le mois du Rosaire se fît du 15 novembre au 15 décembre, gagnerait-on cependant les indulgences ?

Le décret cité s'exprime en ces termes : « Qua de re et illis consulens fidelibus qui ruri viventes agri cultioni precipue octobri mense detinentur, Sanctitas Sua concedit ut

singula superius disposita, cum sacris etiam indulgentiis eorum in locis ad insequentes vel novembris vel decembris menses prudenti Ordinariorum arbitrio differri valeant. » D'où il résulte que l'on peut transférer le mois du Rosaire ou à novembre ou à décembre, mais non moitié en novembre, moitié en décembre. En matière d'indulgences, il faut adopter le parti le plus sûr, comme on l'a dit plusieurs fois ; par suite, jusqu'à nouvelle décision contraire du Saint-Siège, nous estimons qu'on ne peut, sans danger pour les indulgences, transférer le mois du Rosaire du 15 novembre au 15 décembre.

526. — De l'affiliation aux ligues ouvrières et artistiques, et aux Chambres de travail.

Le confesseur Ascagne voit se présenter devant lui des paysans et des artisans qui font partie de ligues d'ouvriers et d'artisans, lesquelles se proposent la défense mutuelle et l'amélioration des classes par la socialisation de la terre et des capitaux, qu'ils veulent obtenir , disent-ils, par des moyens légaux et par la persuasion. — On demande : 1° Est-il permis de s'inscrire aux ligues de secours mutuels d'ouvriers ou d'artisans et aux Chambres du travail (syndicats) ? — 2° Encourt-on par là quelque censure ? — 3° Quelle doit être, dans l'espèce, la conduite d'Ascagne ?

1. Elle est bien difficile et dangereuse, cette question sociale qui s'est posée vers la fin du xixe siècle et qui maintenant est partout agitée, menaçant de bouleverser de fond en comble toute la société. Il y a deux méthodes pour la résoudre : par la doctrine de l'Evangile, par les théories du socialisme. En la première manière, Léon XIII, par sa

magistrale Encyclique Rerum novarum, a proposé la solution catholique, et il a été suivi par une phalange de savants illustres. En la seconde manière, une multitude d'écrivains, depuis Karl Marx, ont proposé divers systèmes, qui tous reflètent les idées socialistes, lesquelles sont au fond celles du communisme.

Nous n'avons pas à développer ici les théories et l'enseignement de l'Encyclique de Léon XIII, ni les idées et les erreurs du socialisme. Nous dirons seulement que la double solution indiquée a donné lieu, sur le terrain de la pratique, à une double série d'institutions, parmi lesquelles les sociétés ou ligues ouvrières et les chambres de travail. Les premières se proposent d'unir entre eux les ouvriers et les artisans, tant pour établir une mutuelle défense contre les abus et les injustices des patrons et des entrepreneurs, que pour améliorer leur condition matérielle et morale par des moyens réputés efficaces à cette fin.

Les chambres de travail sont les unions des délégués, élus par les ouvriers eux-mêmes en comité ; elles ont pour mission d'informer le Gouvernement sur les intérêts et les aspirations de la classe ouvrière, et de s'entremettre pour obtenir des lois et règlements avantageux aux travailleurs (V. Biederlack, S. J., La Quistione sociale, n. 164) , ,

Les sociétés ou ligues ouvrières catholiques, promues et encouragées par Léon XIII, se conforment aux règles qu'il a lui-même tracées, et dépendent de l'Œuvre des Congrès et des Comités catholiques ; par conséquent, non seulement elles sont permises, mais elles méritent d'être favorisées de toute façon par tous ceux qui souhaitent le bien privé et public de la religion et de la société.

Les sociétés ou ligues ouvrières laïques sont pour la plupart promues et encouragées par le socialisme ; elles se

proposent d'atteindre les fins indiquées ci-dessus par des moyens plus ou moins illicites et avec des intentions plus ou moins connues.

Ces sociétés sont elles-mêmes de deux sortes : les unes s'appellent militantes, les autres neutres ; les premières sont notoirement fondées par les socialistes et dépendent entièrement de leur direction ; et celle-ci vise à atteindre le but dernier de la secte, mais par degrés, suivant les circonstances. Quant aux sociétés neutres, elles protestent qu'elles ne sont ni catholiques ni socialistes, et prétendent n'employer que des moyens légaux pour assurer leur défense et leur prospérité.

Il est indubitable que les premières, c'est-à-dire les sociétés militantes, étant une émanation certaine du socialisme, sont illicites ; car, en admettant que leurs membres ne sont pas nécessairement tenus d'accomplir des injustices, ils sont exposés cependant au danger d'en commettre ; puisqu'ils sont tenus d'obéir aux injonctions des chefs, imposant, par exemple, des grèves injustes, des violences, ou autres choses iniques. Et alors même qu'ils n'auraient à faire aucune de ces actions injustes, le seul fait de combattre sous le drapeeu du socialisme est chose entièrement illicite, ne fût-ce qu'en raison de la faveur et de la coopération qu'on lui donne. On sait en effet que le socialisme se propose la dissolution de la société humaine telle que Dieu l'a établie, en refusant de reconnaître le droit des propriétaires, en se disposant à envahir le bien d'autrui et à bouleverser l'ordre social ; de plus, dans l'ordre religieux et moral, il professe l'incrédulité totale envers Dieu et envers toute religion ; il admet l'expansion des passions les plus brutales sans aucun frein ni aucune loi. Il en résulte qu'un confesseur ne doit pas permettre à son pénitent de faire partie de ces sociétés, et

doit l'obliger à en sortir aussitôt, s'il y est déjà inscrit.

Que dire maintenant des sociétés neutres ? Voici la réponse du P. Biederlack (Z. c, n. 163) : « Dans les conditions actuelles, on ne saurait conseiller de s'inscrire à des unions professionnelles neutres. Même quand elles prennent l'étiquette de la neutralité, elles sont tout autre chose que neutres ; au contraire, elles sont pénétrées de l'esprit matérialiste du socialisme, et par suite absolument incapables d'améliorer définitivement les conditions simplement matérielles des ouvriers. » Puis donc que ces sociétés neutres, sans être ouvertement socialistes, sont cependant suspectes de socialisme, on ne peut conseiller à personne d'y entrer, et l'on doit au contraire conseiller d'en sortir. Que si quelqu'un y est déjà malheureusement engagé, le confesseur peut tolérer qu'il y reste, aussi longtemps que les chefs ne demanderont pas des choses injustes et illicites.

A vrai dire, ces sociétés sont très peu nombreuses. La plupart des sociétés sont socialistes, et sous de fallacieux prétextes, on les multiplie de toute part. Au surplus, la confédération que l'on cherche à établir entre toutes ces sociétés, non pas seulement dans les diverses localités, mais dans le pays entier, montre que toutes sont affiliées au socialisme et par conséquent illicites et interdites.

S'il est défendu, s'il est mal de faire partie des ligues socialistes, il est tout aussi mal de faire partie des chambres de travail, composées de représentants des ligues, et de personnes qui se proposent d'atteindre, quoique par degrés insensibles, le but final du socialisme. Alors même qu'ils ne voudraient demander et solliciter de l'autorité que des choses licites et légitimes, le but final, coupable et criminel, n'en rend pas moins illicite et condamnable leur

association. Et le confesseur ne peut absoudre quiconque s'obstinerait à en faire partie.

2. Voyons maintenant s'il y a des censures encourues par ceux qui s'inscrivent à ces ligues ou en font partie. Ils pourraient tomber sous le coup de deux censures de la Bulle Avostolicse Sedis : la première spécialement et la seconde simplement réservée au Souverain Pontife.

Parmi les excommunications spécialement réservées, la première est conçue en ces termes :« Omnes a Christiana fide apostatas, et omnes et singulos hœreticos quocumque nomine censeantur, et cujuscumque sect'iB existant, eisque credentes, eorumque receptores, fautores ac generaliter quoslibet illorum defensores. »

Or, quiconque fait profession expresse et extérieure des erreurs religieuses du socialisme, est apostat de la foi catholique, il est hérétique , il encourt certainement cette censure.

On l'encourt encore si l'on accepte les doctrines des socialistes, même si on en ignore le détail, pourvu qu'on sache que ce sont des doctrines hérétiques. Voici ce que dit D'Annibale (in Const. Apost. Sedis, n. 32) : « Credentes, id est qui hseresim implicite profitentur (exterius inquam), dicentes, v. g. vera esse quae Lutherus docuit, licet in particulari nesciant qusenam ea sint. » Et de môme Daardo (Comment., 1. II, c. i, q. 36, n. 12) : « Haereticorum credentes (intelligi) qui nulla specialiter haeresi sunt infecti, sed verbis aut factis id profitentur se credere quod haeretici credunt. » Il s'ensuit qu'en se faisant inscrire à des sociétés socialistes, pourvu qu'on connaisse en gros leurs doctrines hérétiques et qu'on y adhère, on manifeste par ses actes la croyance à leurs erreurs et on encourt l'excommunication.

Elle est encourue enfin par les défenseurs et les fauteur»

du socialisme, c'est-à-dire ceux qui le propagent, connaissant ses erreurs, et ceux qui engagent à s'inscrire dans leurs sectes.

Par contre, il ne faut pas tenir pour censurés :

a) Ceux qui ignorent totalement les erreurs religieuses du socialisme :

b) Ceux qui s'inscrivent aux ligues socialistes, en protestant qu'ils n'entendent pas adhérer à leurs erreurs religieuses ;

c) Ceux qui ignorent invinciblement cette censure, suivant l'enseignement commun des Théologiens.

L'excommunication simplement réservée n. 4 atteint : « Nomen dantes sectœ Massonica? aut carbonari», aut aliis ejusdem generis sectis, quœ contra Ecclesiam vel légitimas potestates seu palam seu clandestine machinantur, necnon iisdem sectis favorem qualemcumque prœstantes earumve occultos corypheos ac duces non denunciantes, donec denunciaverint. »

Ce chapitre concerne ceux qui donnent leur nom à la secte maçonnique, ou à celle des Carbonari, ou à d'autres sectes du même genre qui conspirent ouvertement ou en secret contre l'Eglise ou contre les pouvoirs légitimes. Il n'importe d'ailleurs aucunement que ces sectes exigent ou n'exigent pas le serment du secret, suivant la déclaration du Saint-Office dans l'instruction du 10 mai 1884 : « Sive id clam, sive palam fecerint, sive exegerint sive non a suis asseclis secreti servandi juramentum >• (Collect. S. C, de Propag. Fide, n. 1615, éd. 2 ; [Canoniste, 1884, p. 304].

Ce texte comprend-il aussi la secte du socialisme ?

La plupart des théologiens modernes sont pour l'affirmative ; tels Pennacchi (In Const. Ap. Sedis, app. XIX) ; Génicot (Theol. mor., t. II, n. 596) ; Lehmkuhl (Th. mor., ta II, n. 950) ; Bucceroni (In Const. Apost. Sedis, n. 46), et

d'autres. — La raison qu'ils en donnent est que la secte du socialisme peut être assimilée à la Franc-Maçonnerie, avec qui elle partage le même but, à savoir de conspirer contre l'Eglise et la société civile : or, le texte dit expressément : « Aliis ejusdem generis sectis, qua? contra Ecclesiam vel légitimas potestates machinantur », indiquant ainsi le but poursuivi comme raison d'assimiler ces autres sectes à la Franc-Maçonnerie.

A vrai dire, nous avons d'abord partagé cette opinion. Mais après avoir attentivement étudié la question, nous nous sommes convaincu que la vérité est du côté opposé.

Il faut avant tout considérer que nous sommes ici in odiosis, où on doit user d'interprétation stricte.

De plus, le texte parle, non pas d'une, mais de deux ressemblances entre les autres sectes et la Franc-Maçonnerie : il dit d'abord ejusdem generis ; il dit ensuite : quee contra Ecclesiam vel légitimas potestates machinantur. En d'autres termes, il faut que la ressemblance existe non seulement dans le but, mais aussi dans l'organisation des sectes : pour être frappées, celles-ci doivent non seulement comploter contre l'Eglise ou contre l'Etat, mais aussi avoir une nature semblable à celle de la secte maçonnique.

Cette interprétation trouve un appui : 1° dans l'allocution de Pie IX Multipliées inter, du 25 septembre 1865, où le pape ne condamna que les sectes qui prennent la nature de la Franc-Maçonnerie : « Massonicam illam, aliasque ejusdem generis societates, quae specie tenus diversœ in dies coalescunt, quseque contra Ecclesiam vel légitimas potestates seu palamseu clandestine machinantur, auctoritate nostra apostolica reprobamus et condemnamus. » Le pape condamne donc les sociétés qui ne sont diverses de la Franc-Maçonnerie qu'en apparence, quœ-

specie tenus diversœ in dies coalescunt, qui n'en diffèrent que par le nom, mais en ont la nature et l'organisation.

Notre opinion trouve un nouvel appui dans l'Instruction du Saint-Office pour l'exécution de l'Encyclique Humanum genus, du 10 mai 1884 ; cette Instruction, parlant précisément de cette censure, dit au n. 3 : « Ne quis vero errori locus fiat, cum dijudicandum erit queenam ex his perniciosis sectis censurœ, quœ vero prohibitioni tantum obnoxiee sint, certum imprimis est, excommunicatione latse sententiae multari Massonicam aliasque ejus generis sectas, quae cap. 2, n. 4 Pontificia? Constitutionis Apostolicœ Sedis designantur, quaeque contra Ecclesiam vel légitimas potestates machinantur, sive id clam, sive palam fecerint, sive exegerint sive non, a suis asseclis secreti servandi juramentum ». (Collect. S. C. De Prop. Fide, l. c. ; [Canoniste, l. c.]). On laisse clairement entendre dans cette instruction que les autres sectes punies comme la Franc- Maçonnerie, doivent être hujus generis seciœ, c'est-à-dire de la même nature.

Or, quelle est la nature de la secte maçonnique, par laquelle on peut la distinguer des autres ? Nous ne pouvons emprunter la réponse à une source plus autorisée que l'Encyclique Humanum genus de Léon XIII; celui-ci y groupe en ces termes les sectes qui sont de la même nature que la Franc-Maçonnerie : « Variœ sunt hominum sectae, quae quamquam nomine, ritu, forma, origine différentes, cum tamen communione propositi summarumque sententiarum similitudine inter se contineantur, re congruunt cum secta Massonum, quae cujusdam est instar centri unde abeunt et quo redeunt universa?. Quae quamvis nunc nolle admodum videantur latere in tenebris et suos agant cœtus in luce oculisque civium, et suas edant epheme* rides, nihilominus tamen, re penitus perspecta, genus

societatum clandestinarum moremque retinent. Plura quippe in iis sunt arcanis similia, quœ non externos solum, sed gregales etiam bene multos exquisitissima diligenza celari lex est : cujusmodi sunt intima atque ultima Consilia, summi fàctionum principes, occulta quœdam et intestina conventicula ; item decreta, et qua via, quibus auxiliis perficienda » [Canoniste, 1884, p. 175]. La nature de la Franc-Maçonnerie et des sectes ejusdem generis est donc constituée par le secret gardé sur les intentions dernières, par les conventicules occultes, dont l'existence est cachée non seulement aux étrangers, mais aussi aux sectaires de rang inférieur, et d'où émanent les ordres et les décisions que Ton doit exécuter aveuglément.

On le voit sans peine, la nature de ces sectes est totalement différente de celle du socialisme. Dans le socialisme, tel du moins qu'il est constitué aujourd'hui, il n'y a aucun arcane, aucun mystère. L'intention dernière de renverser toute religion et tout ordre social se manifeste à la lumière du jour. Les réunions socialistes se tiennent ouvertement et jusque sur les places publiques. Leurs chefs et leurs meneurs sont connus de tous. Il n'y a donc entre le socialisme et la Franc-Maçonnerie aucune ressemblance ; d'autant qu'il n'existe entre eux aucune relation, et les socialistes, du moins la plupart, ne sont pas affiliés à la Franc-Maçonnerie.

Nous conclurons donc avec le P. Vermeersch, dans son savant ouvrage Questionœs de justitia, n. 187, qu'aujourd'hui, à l'exception des sectes anarchistes et nihilistes qui conservent encore la forme de la Franc-Maçonnerie, toutes les sociétés et ligues de socialistes, n'ayant pas la même nature que la Franc-Maçonnerie, ne sont pas atteintes par l'excommunication de la constitution Apostolica; Sedis dont nous parlons.

3. Arrivons maintenant au confesseur Ascagne, à qur s'adressent des membres des ligues socialistes ; il doit s'efforcer de les faire sortir de ces groupements. En vain, dirait -on que ces sociétés se proposent de défendre les classes ouvrières et leur sort par la socialisation des terres et de l'argent, poursuivie par des moyens légitimes. Ce sont là des pièges pour duper les naïfs. Il est impossible d'arriver à cette fin par des moyens légitimes. Qui se décidera jamais, à moins d'y être contraint par une injuste violence, à faire à d'autres abandon de son bien ? D'autre part, on connaît assez les intentions de la secte, ses idées sur la religion et la société ; intentions et idées absolument impies et iniques ; on ne peut donc tolérer en conscience l'affiliation à des ligues de ce genre.

Quant à la censure, si les pénitents l'ignorent de bonne foi, nous ne pensons pas qu'ils l'aient encourue ; et on peut parfaitement supposer la bonne foi chez des gens de cette sorte qui vont se confesser. S'il en est ainsi, le confesseur pourra parfaitement s'abstenir de parler de censures et se contenter d'éclairer ses pénitents sur les dangers où ils se trouvent et sur leur obligation de les éviter.

Et s'ils étaient de bonne foi sur la malice de ces associations, et ne songeaient même pas à s'en accuser, le confesseur devra-t-il les avertir, même s'il prévoit que la monition sera inefficace ? Dans ce cas, le confesseur se réglera d'après l'enseignement des auteurs — à commencer par Benoît XIV qui, dans sa Bulle Apostolica, du 26 juin 1749, dit qu'on doit avertir le pénitent, e si in iis versetur facti circumstantiis qua?, confessano dissimulante, peccatorem in pravo opere obfirmant, non sine aliorum scandalo, cum quis arbitretur ea sibi licere, qua? ab iis qui Ecclesia? sacramenta fréquentant, impune exerceri animadvertat. » Il examinera donc chaque cas en particulier et jugera.

527. — Les chapelles des hôpitaux, desservies par des religieux, jouissent-elles des indulgences de leur Ordre ?

Les Pères Capucins sont chargés de desservir les chapelles de certains hôpitaux ; on demande si l'on peut gagner dans ces chapelles les indulgences attachées aux églises de l'Ordre.

On pourrait les gagner si ces chapelles appartenaient à l'Ordre et dépendaient hiérarchiquement des supérieurs réguliers. Mais puisque ces chapelles dépendent de l'évêqu ' et que les religieux s'y trouvent comme chapelains ou recteurs placés là par l'Ordinaire, ces chapelles ne jouissent pas des privilèges et indulgences de l'Ordre [à moins d'un induit spécial!.