D'un bénéfice conféré avec décharge du collateur

L'évêque de N. donnait un traitement élevé à son officiai, prêtre étranger, pour le garder dans sa ville episcopale ; il lui confère ensuite un bénéfice de sa cathédrale, et lui dit que, puisqu'il pouvait dès lors vivre à la ville, il réduirait son traitement au niveau des autres prêtres de la ville. Y a-t-il là simonie ?

Tout service, toute faveur que l'évêque demande pour la collation d'un bénéfice, est simoniaque : « Est simonia si quis obsequia temporalia famuli quse compensare débet mercede temporali, velit compensare beneficio ecclesiastico, quia sic commutât spirituale prò temporali, quod est virtualiter vendere spirituale » (Lacroix, 1. Ili, n. 98). Sans doute, dans notre cas, l'évêque ne refuse pas le traitement ordinaire ; il veut cependant se décharger du surplus qu'il donnait auparavant, et qu'il ne donnerait pas à un bénéficier de la localité. Nous estimons que si l'évêque confère le bénéfice principalement en vue de réduire le traitement qu'il sert à son officiai, il a commis une simonie au moins mentale. Si, au contraire, il a conféré le bénéfice principalement pour d'autres raisons, il ne semble pas

commettre de simonie en réduisant le traitement de l'officiai suivant l'usage local. Voici ce que dit Pirhing (1. V, tit. m, n. 87) : « Potest quis servire episcopo, spe consequendi ab ipso aliquod beneficium ecclesiasticum, absque simonia, si sine omni pactione ei serviat, licet postea sequatur collatio ; dummodo principaliter hac intentione non serviat, nec episcopus directe intendat prò tali servitio temporali ei providere de beneficio ; tum enim utrinque committeretur simonia, saltem mentalis, quœ per pamitentiam deletur ».