De l'intention pour l'application de la messe

Lucrèce a laissé par testament un legs de cent messes sans spécifier autrement son intention. Pyrrhus, prêtre légataire, a célébré ces messes pour le repos de l'âme de Lucrèce, croyant que telle était l'intention de la défunte. Mais ayant lu le testament et craignant que Lucrèce n'ait eu une intention différente, il demande : 1° A-t-il satisfait au legs en célébrant pour l'âme de Lucrèce ? — 2° Aurait-il satisfait si le testament avait contenu la mention formelle d'une autre intention ?

Première question. — L'intention valable pour l'application de la messe doit être déterminée par le prêtre, d'une manière formelle, ou virtuelle, ou habituelle (s. Lig., 1. VI, n. 335). La détermination dépend de l'intention même du prêtre. S'il a par exemple l'intention d'accomplir une charge à lui confiée, cette intention serait-elle virtuelle ou habituelle, l'application du saint sacrifice est toujours valide.

Mais si par erreur la messe n'est pas appliquée suivant l'intention du commettant ? Il faut alors distinguer : Si l'intention principale est d'accomplir la commission reçue, l'erreur sur la détermination de celle-ci n'empêche pas, croyons-nous, que la messe ne soit validement appliquée suivant l'intention du commettant. La raison en est que l'intention principale obtient son effet, et que la détermination qu'en fait le prêtre est soumise à la condition im-

celles du chapelet de sainte Brigitte, il suffit de la dévote récitation (S. G. Des Indulg., 1er juillet 1839. Voir Raccolta di orazioni e pie opere, etc., pp. 190 et 203 ; éd. de la Propagande de 1886).

plicite : si elle est conforme à l'intention du commettant. D'ailleurs ce n'est pas l'homme qui applique le fruit de la messe, mais Dieu, qui connaît parfaitement l'intention principale du célébrant et en quoi consiste son erreur.

Par contre, si le célébrant excluait positivement l'intention du commettant et appliquait le saint sacrifice ou pour le repos de son âme ou pour toute autre fin, alors seulement la messe ne pourrait servir à satisfaire aux intentions du commettant.

Notre opinion est confirmée par la solution d'un cas analogue, donnée par Gury sur l'autorité d'Elbel (Casus, t. II, n. 342). Voici le cas : Le prêtre Laurien croit avoir reçu commission de dix messes à célébrer prò una defuncta ; il les dit avec l'oraison Quœsumu s Domine... miserere famulœ tuœ, etc. Il en parle au commettant qui lui dit avoir demandé les messes prò uno defuncto ; Laurien demande donc s'il doit recommencer la célébration des messes. Et voici la solution : « Laurianus non tenetur sacra iterare, et juste stipendium pro decem sacris persolutis petere potest. Ratio est, quia sacerdos, legendo illa decem sacra, intentioni petentis satisfacere voluit : atqui ad validam applicationem sufficit voluntas satisfaciendi intentioni petentis. Doctores enim communiter docent satis esse si sacerdos sacrum faciat ad intentionem illius qui stipendium erogavit, licet ignoret qualis sit et quœnam fuerit ejus intentio. Ergo dubitandum non est quin hœc sacra reipsa viro defuncto obvenerint. Etenim quando dixit Laurianus : Applico hoc sacrum pro anima defunctœ, error fuit accidentalis tantum ; siquidem mens celebrantis respexit animam quse suffragiis indigebat et prò qua postulata l'uerant, et proinde circumstantia sexus ad ipsam applicationem se indifferenter habuit. »

Le même principe est valable pour notre cas. Le prêtre

Pyrrhus a voulu principalement appliquer suivant l'intention de Lucrèce ; l'erreur sur la désignation est une circonstance secondaire qui n'intéresse pas la validité ; par conséquent il a satisfait au legs en appliquant les messes pour l'âme de la défunte, bien que le testament ne portât aucune indication.

Deuxième question. — Pour la même raison, il aurait satisfait quand même le testament aurait contenu la mention d'une intention autre que celle qu'il avait lui-même dans l'esprit.

75. — Comment faut-il entendre la distance de mille pas d'une église à une autre, pour le gain des indulgences ?

A N. se trouve une chapelle appartenant au Tiers-Ordre de saint François, pour laquelle on a obtenu, conformément au Décret du 4 juin 1883, le privilège de l'Indulgence de la Portioncule, ad septennium ; mais avec la condition que la chapelle soit à une distance de mille pas des autres églises qui jouissent de ce même privilège. On demande donc : 1° Gomment mesurer ces mille pas, d'après la mesure linéaire de 62 centimètres, ou d'après la mesure romaine de 1. m. 48 ? — 2° Quelles églises jouissant du même privilège sont ici visées : les églises franciscaines seulement, ou bien aussi les autres églises qui n'appartiennent pas à l'Ordre des Frères Mineurs ?

Pour bien répondre à ces questions, il faut se rappeler le décret de la S. C. des Indulgences in Bergomen., du 15 novembre 1878, approuvé par Léon XIII le 23 novembre suivant. Il s'agissait du privilège delà Portioncule accordé à l'église paroissiale de Martinengo, diocèse de Bergame, avec la clause : « Dummodo nulla extet eo loci,

vel unius saltem milliarii spatio distet Franciscalis Ordinis ecclesia ». Or il se trouvait dans le même lieu une ancienne église qui jouissait du privilège de la Portioncule, pour avoir appartenu jadis aux Franciscains ; après avoir été réduite aux usages profanes, elle avait été récemment rendue au culte et confiée à l'Institut de la Sainte-Famille. Et comme ces deux églises étaient distantes de moins d'un mille, on proposa à la S. G. la question suivante : « An si nulla extet ecclesia actu ad PP. Franciscales pertinens, plures ecclesia? in eadem civitate, imo in eadem parœcia, milliarii spatio minime inter se distantes, frui possunt privilegio vulgo della Porziuncola ? » Et la S. C. répondit, établissant une règle pour les futures concessions de ce genre : « Affirmative ; attenta tamen speciali prerogativa indulgenti» Portiunculœ, expedire ut in novis concessionibus clausula quoad distantiam, quœ apponi solet favore ecclesiarum Ordinis S. Francisci, extendatur ad alias omnes ecclesias hoc privilegio ditatas ». [Canoniste, 1879, p. 94].

D'où il faut conclure : 1° Que la distance qui doit exister entre deux églises enrichies du privilège de la Portioncule est d'un mille, c'est-à-dire mille pas, non de 62 centimètres, mais de 1 m. 48 ; — 2° que pour les nouvelles concessions, cette distance doit exister non seulement entre l'église privilégiée et les églises des Franciscains,mais bien entre cette église et toutes les autres églises qui jouissent du même privilège. — Et telle est précisément la solution des questions posées.

Remarquer cependant que ces questions n'ont de sens que s'il s'agit d'une chapelle du Tiers-Ordre qui a obtenu le privilège de la Portioncule pour toutes sortes de personnes ; car pour les Tertiaires eux-mêmes, il leur suffit de la visite de leur propre oratoire, en quelque lieu qu'ils

se trouvent, pour y gagner l'indulgence de la Portioncule, ainsi qu'il résulte du Bref Quia multa, du 7 septembre 1901- (Monti: eccl., t. XIII, p. 388 ; [Canoniste, 1901, p. 674]).

[Toute cette question de la distance entre les églises qui jouissent de l'indulgence de la Portioncule est aujourd'hui sans importance. En 1910, à l'occasion du septième centenaire de la fondation de l'Ordre Franciscain, Pie X accorda aux Ordinaires l'autorisation de permettre le gain de l'Indulgence dans toutes les églises et même les oratoires semipublics qu'ils désigneraient (Motu proprio du 9 juin 1910 ; (Canoniste, 1910, p.468).Puis le décret de la S. C. du Saint-Office, du 26 mai 1911, a prorogé indéfiniment les concessions existantes et maintenu aux évêques, également sine die, les mêmes pouvoirs qu'en 1910 (Canoniste, 1911, p. 376). Ce décret annonce une prochaine réglementation générale]. — Tr.