Sur l'affectation d'une aumône publique

La veuve d'un homme qui fut assassiné a fait construire sur le lieu même de l'assassinat, non loin de la ville de M., une chapelle expiatoire avec un tableau des âmes du Purgatoire et un tronc pour recueillir les aumônes des passants. — On demande : Quel usage doit-on faire de ces aumônes ? doit-on les affecter à des messes, et pour qui ? doit-on les employer en aumônes et peut-on les donner à la famille de l'assassiné, tombée dans la misère ?

De droit, l'administrateur de ces aumônes est le curér qui doit les employer à l'usage pour lequel on les a données. Puisqu'il y a au-dessus du tronc un tableau des âmes du purgatoire, on peut présumer que les pieux fidèles ont

voulu par là venir en aide aux âmes du purgatoire et particulièrement à l'âme de l'assassiné, à l'occasion duquel cette chapelle a été érigée. On peut donc donner en messes à cette intention ce qu'on recueillera dans le tronc. On peut aussi l'affecter, du moins en partie, à l'entretien de la chapelle, et enfin en aumône aux pauvres, sans en exclure la famille du défunt. Le curé qui connaît les usages locaux, est le mieux placé pour interpréter l'intention des fidèles.

584. — Sur les devoirs d'un bibliothécaire en ce qui concerne les livres prohibés.

Il existe à B. une bibliothèque municipale publique, qui contient entre autres des livres prohibés. — On demande : 1° Le bibliothécaire est-il tenu de se munir de la permission de garder les livres prohibés ? — 2° Peut-il donner à lire les livres prohibés à qui n'en a pas la permission ?

La réponse à la première question est facile : Si le bibliothécaire est déterminé à ne pas lire lui-même des livres prohibés, il n'est pas tenu de se munir de la permission ; ces livres n'étant pas sa propriété, en sorte qu'on ne peut dire qu'il les possède ou les garde. Le propriétaire est le municipe, auquel il appartiendrait de se munir de la permission et d'en faire observer la condition nécessaire, c'està-dire de ne pas donner les livres à qui n'a pas reçu l'induit pour les lire.

Plus difficile est la réponse à la seconde question, à savoir si, le municipe ne voulant pas se mettre en règle et ne permettant pas qu'on refuse les livres à qui est dépourvu de la permission, le bibliothécaire peut, sans autre forma-

lité, obtempérer à ces mesures. En ce qui concerne les libraires, la Constitution Officiorum prescrit à l'art. 46 : « Libros prohibitos vénales non cuiquam vendant, nisi prudenter existimare possint ab emptore légitime peti ». Et telle devrait être aussi la règle pour les bibliothécaires ; autrement ils coopéreraient à la transgression d'une loi grave de droit naturel et ecclésiastique. Pour rendre licite cette coopération, il faudrait une raison grave, et celle de remplir sa fonction ne semble pas suffisante. Que si le bibliothécaire redoutait la perte de son emploi, lequel lui serait nécessaire pour vivre, alors on pourrait, ce semble, l'excuser de faute grave.

585. — Un chapelain qui se fait remplacer pour la messe peut-il s'abstenir de célébrer ?

Titius, investi d'un bénéfice qui comporte la célébration de la messe quotidienne satisfait en tout ou en partie par d'autres, peut-il parfois s'abstenir de célébrer ?

Nous avons déjà vu dans quels cas le chapelain obligé à la messe quotidienne peut omettre de célébrer. Mais il faut remarquer que cette omission n'est permise qu'à ceux qui sont tenus de célébrer par eux-mêmes, mais non à ceux qui peuvent se faire remplacer par d'autres. Voici ce que dit saint Alphonse (1. VI, n. 332) : « Advertit tamen Bonacina, c. 8, q. 3, quod nullo die cappellanus poterib vacare, si in fundatione expresse cautum sit ut missa celebretur per seipsum vel per alium, ex decJaratione S. G. die 30 maii 1699 ». Titius, pouvant se faire remplacer, ne peut donc omettre la célébration quotidienne du saint sacrifice.

586. — Le prêtre bineur peut-il recevoir un honoraire pour la seconde messe, au lieu de la première ?

Il est défendu au prêtre bineur.de recevoir un honoraire pour la seconde messe. Mais s'il veut célébrer sans honoraire la première et recevoir un honoraire pour la seconde, a-t-il le droit de le faire ?

Nous pensons que oui. Car le but de la défense est d'écarter toute apparence d'avarice ou de gain honteux ; dès lors, si l'on ne reçoit qu'un seul honoraire, il importe peu que ce soit celui de la première ou de la seconde messe. C'est ainsi que plus d'un auteur a compris la défense en question, suivant ce que dit Koninck-Putzer (Comm. in Facult. Apost., n. 160) : '« Hoc a quibusdam intelligitur, ac si dicatur prò altera, ita ut accipi possit stipendium pro secunda missa, dummodo pro prima non fuerit receptum >\ Et Many (Prœl. de Missa, n. 58) dit absolument : t Alii sacerdotes curam animarum non gerentes, alterutram missam prò recepto stipendio applicant, alteram gratis s.

587. — Le curé peut-il appliquer à d'autres la messe des fêtes supprimées ?

Le curé est obMgé à la messe pro populo aux jours de fêtes, même supprimées, et il ne peut, sans motif canonique, la différer ni la faire appliquer par d'autres. Mais, étant donné qu'un induit apostolique autorise les curés à appliquer la messe, aux jours de fête supprimées, en faveur d'une œuvre pie, ceux-ci pourraient-ils appliquer à d'autres la messe en ces jours-là, sauf à l'appliquer le lendemain en faveur de l'œuvre pie ?

Nous estimons qu'ils le peuvent pour un motif raisonnable. Le curé, en effet, étant dispensé d'appliquer la messe pro populo en ces jours-là, son obligation est remplacée par celle d'appliquer le saint sacrifice en faveur de l'œuvre pie. Or, i n'est pas nécessaire qu'il célèbre la messe appliquée à cette fin le jour même de la fête supprimée, comme il aurait été nécessaire de dire la messe pro populo. C'est pourquoi nous pensons qu'on peut renvoyer à un autre jour la messe pour l'œuvre pie. Mais nous avons dit qu'il faut pour cela un motif raisonnable ; car il ne semble pas correct de faire ce changement sans aucune raison, au moins légère.

588. — Sur le jeûne du vendredi après le quatrième dimanche de l'Avent.

Les calendriers de 1904 ne s'accordèrent pas pour indiquer le jeûne du vendredi précédant la vigile de Noël. Certains pensèrent qu'il n'y avait pas de jeûne, parce qu'on avait déjà fait le quatrième dimanche de l'Avent, et que Noël tombait le dimanche suivant. Ce vendredi était-il ou n'était-il pas jour de jeûne ?

C'était incontestablement un jour de jeûne. La loi du jeûne de l'Avent s'étend à tous les vendredis et samedis des quatre semaines qui constituent ce temps. Or comme la première semaine commence avec le premier dimanche de l'Avent, ainsi la quatrième commence (et ne finit pas) avec le quatrième dimanche. Or le vendredi qui précède la Vigile de Noël fait partie de cette quatrième semaine. Donc.

589. — L'économe-curé peut-il célébrer un moins grand nombre de messes « pro populo » ?

Dans YEnchiridion Parochorum de Berengo on peut lire (3e éd., p. 303, note) : « (Economi spirituales ex indulto speciali tenentur Sacrum applicare pro populo festis solemnioribus tantum. » Cet induit est-il assez général pour que tout économe-curé soit dispensé d'appliquer pro populo tous les dimanches et tous les jours de précepte en vigueur ou supprimés ?

Cette note, qui n'est pas de l'auteur, mais de l'éditeur, parle d'induit spécial, c'est-à-dire d'un induit sollicité et obtenu du Saint-Siège. La loi de la messe pro populo est en vigueur pour l'économe-curé comme pour le curé, sans aucune différence, et quand même les revenus et les honoraires seraient fort réduits. C'est ce que déclare formellement Benoit XIV dans la Constitution Cumsemper oblatas du 19 août 1744 : « Omnes et singuli qui actu animarum curam exercent et non solum parochi aut vicarii sœculares (usque ad novi rectoris electionem), verum etiam parochi aut vicarii regulares... œque tenentur missam parochialem applicare pro populo ». Et cela, poursuitil, « licet parochi seu alii ut supra animarum curam habentes congruis prœfinitis redditibus destituantur ».

590. — Pouvoir qu'ont les évêques de dispenser les curés des messes « pro populo ».

Le curé de B. n'ayant que de très maigres ressources, obtient souvent de l'évêque l'autorisation d'appliquer la messe les jours de fête pour une personne pieuse quelconque. Peut-on admettre une telle dispense ?

Dans sa Constitution Cum semprer oblatas, Benoît XIV accorde aux évêques le pouvoir de dispenser les curés vraiment pauvres d'appliquer la messe pro populo aux jours de fête où on leur demanderait la messe, mais aux deux conditions suivantes : 1° Qu'ils célébreront dans l'église paroissiale: 2° Qu'ils appliqueront ensuite pro populo pendant la semaine, autant de messes qu'ils en auront ainsi appliqué à d'autres intentions aux jours de fête. Voici d'ailleurs ses paroles : c Quod pertinet ad prœdictos parochos egentes, unicuique vestrum facultatem concedimus cum iis, quos revera taies esse noveritis, opportune dispensandi, ad hoc ut etiam diebus festis hujusmodi eleemosynam ab aliquo pio offerente recipere, et pro ipso sacrificium applicare, quatenus id ab eo requiratur, libere et licite possint et valeant ; dummodo ad necessariam populi commoditatem in ipsa ecclesia parochiali missam célèbrent, et ea tamen adjecta conditione ut tot missas infra hebdomadam pro populo applicent, quot in diebus festis infra eamdem hebdomadam occurrentibus juxta peculiarem intentionem alterius pii benefactoris obtulerint ». — Si donc l'évêque de B. a dispensé moyennant ces deux conditions, usus est jure suo.