Si certaines expressions sont des blasphèmes
A M. existe la mauvaise coutume de dire : Chien de Dieu : chienne de Madone. Ces expressions sont-elles des blasphèmes ?
Ce sont certainement des blasphèmes si l'on entend par là comparer Dieu et la sainte Vierge au chien, en leur attribuant les défauts de cette bête furieuse [ou comme expression de profond mépris, à la façon dont les musulmans disent : chien de chrétien]. Et ces expressions contiennent certainement cette malice, quand on les profère dans des accès de colère et de rage, suivant qu'il arrive d'ordinaire. Evidemment celui qui, de sang-froid, emploierait ces paroles pour dire que le chien est une créature de Dieu, et sous l'empire de Marie, Reine de l'univers, ne proférerait pas de blasphème. Mais tel n'est certainement pas le sens qu'y attachent ceux qui les prononcent. Ce sera donc un devoir du curé et des confesseurs de chercher à corriger les fidèles de ces locutions blasphématoires.
6?2. — De la confession des passagers au cours de plusieurs voyages sur mer.
Pierre, confesseur approuvé dans son diocèse, fait un voyage sur mer. Il s'embarque à Gênes pour Naples : il y passe une vingtaine de jours, et profitant d'une bonne occasion imprévue, il prend place sur un autre vapeur qui le conduit à Alexandrie d'Egypte. Il visite les antiquités de cette ville, et après un assez long séjour, revient en Italie. — On demande : 1 ° Pierre pouvait-il entendre les confessions des passagers pen-
dant tout ce voyage, tant à l'aller qu'au retour ? — 2° Et si Pierre avait été un religieux approuvé uniquement par ses supérieurs pour les confessions de ses confrères, aurait-il pu faire de même ?
1. Les prêtres voyageant sur mer, qui sont autorisés à entendre les confessions des fidèles ou par leur propre Ordinaire, ou par l'un des Ordinaires des ports où les navires font escale, peuvent, au cours du voyage, entendre les confessions de tous ceux qui se trouvent sur le bateau, quand même celui-ci ferait relâche dans des lieux soumis à la juridiction d'autres Ordinaires. Ils peuvent même entendre les confessions des personnes qui ne font pas le voyage, mais qui se trouvent venir à bord ; pour les uns comme pour les autres, ils peuvent absoudre des cas réservés aux évêques. Toutefois cela ne leur est permis qu^ sur le bateau. Que, si au cours du voyage, ils descendent à terre, ils peuvent entendre les confessions tant des passagers que des autres, mais ils ne peuvent absoudre des cas réservés aux évêques, sauf si dans la localité il ne se trouve aucun prêtre ou qu'un seul prêtre, et qu'il ne soit pas facile de recourir à F évoque. Ainsi l'a décidé le Saint-Office, par les décrets du 4 avril 1900 (Monti. eccL, t. XII, p. 103), du 23 août 1905 et du 12 décembre 1906 (Monti, eccl. t. XVIII, p. 432 ; [Canoniste, 1900, p. 471 ; 1907, p. 1^2 i). — Par conséquent, dans notre cas, le prêtre Pierre, étant approuvé pour les confessions par son Ordinaire, pouvait entendre les confesseurs des passagers sur le bateau, tant à l'aller qu'au retour, entre Naples et Alexandrie, et aussi entre Gênes et Naples.
2. Si Pierre, religieux, n'avait pas été approuvé par l'Ordinaire, mais seulement par ses supérieurs monastiques, il ne pouvait entendre les confessions des fidèles
sur le bateau ; car il est désormais certain que l'approbation du supérieur religieux ne confère aucune juridiction sur les séculiers-, mais qu'il y faut l'approbation de l'Ordinaire, suivant ce que nous avons démontré dans nos Consultations canoniques (Cons. XXII, t. I, p. 163).
