De l'induit de bénir les chapelets

Le missionnaire Corneille a obtenu du Saint-Siège l'induit de bénir, in forma Ecclesiœ consueta et privatim, entre autres objets, les chapelets, coronas precatorias, avec pouvoir d'y attacher les indulgences accoutumées, et aussi, en ce qui concerne les chapelets, les indulgences dites de sainte Brigitte. On demande : Corneille peut-il, en vertu de cet induit, bénir aussi les rosaires et les chapelets des Sept Douleurs ?

Il peut certainement les bénir, privatim et in forma Ecclesiœ consueta, c'est-à-dire par un seul signe de croix. Mais il ne peut y attacher que les indulgences accoutumées

et non celles qui sont spéciales au Rosaire ou au chapelet des Sept-Douleurs ; pour celles-là, en effet, il faut un pouvoir spécial et une formule propre. Quant aux indulgences accoutumées, ce sont les indulgences dites apostoliques ; on en trouve l'énumération dans le Monit. eccl, t. II, part, ii, p. 115 (voir aussi t. VIII, part, n, p. 168, et t. Xr part, i, p. 98 [Canoniste, 1903, p. 727]).

229. — De l'ordination où Phostie sur la patène, et le vin dans le calice, présentés aux ordinands, seraient falsifiés.

Supposons que lé pain et le vin que l'ordinand à la prêtrise doit toucher, sur la patène et par l'intermédiaire du calice, soient falsifiés, qu'il y ait, par exemple, des matières étrangères , qu'en résultera-t-il pour l'ordination ? Serait-elle invalide ; ou seulement illicite ? | |

L'ordination sera certainement illicite, quand même les matières étrangères mêlées au pain et au vin seraient en petite quantité et ne suffiraient pas à produire une altération substantielle. Si ces matières étaient en quantité plus notable, l'ordination étant toujours illicite, deviendrait pratiquement douteuse ; car il n'y aurait plus la tradition à l'ordinand du pain et du vin requis par le Pontifical ; et il faudrait réitérer l'ordination, sous condition.