Des pouvoirs des Réguliers sur les cas réservés

Titia s'accuse en confession à Sempronius, religieux mendiant, de s'être fait avorter elle-même. Dans ce diocèse, l'avortement, effectu non secuto, est un cas réservé à l'évêque. Sempronius, en qualité de religieux mendiant, a le pouvoir d'absoudre des cas réservés par le droit à l'évêque (s. Lig., 1. VII, n. 99), au nombre desquels est l'avortement effectu secuto ; mais il n'a pas celui d'absoudre des cas que l'évêque s'est réservés lui-même. Alors il n'absout pas Titia si la tentative n'a pas été suivie d'effet ; il l'absout si elle Pa été. — A-t-il raison d'agir ainsi ?

Sempronius a tort. Il ne pouvait absoudre Titia, parce que 1°, il n'avait pas de pouvoir sur les cas que l'évêque s'est réservés (cas réservés a nobis). L'évêque, en se réservant le cas d'avortement effectu non secuto, a entendu se réserver le même cas effectu etiam secuto (1). Qui ré-

clericus in ord'nibus sacris constitutus, qui sponte vel invitatus se adjungit clero officium ab officio ipsius clerici diversum canenti vel recitanti ? — Resp. Generaliter negative ». Mais cette réponse, generaliter negative, doit certainement s'entendre de ceux qui, sans aucun motif raisonnable, changent leur office.

(1) Il est vrai que les évêques ne doivent pas se réserver les cas déjà réservés de droit commun ; ils le peuvent cependant s'ils ont pour agir ainsi des circonstances ou des raisons spéciales. C'est pourquoi la S. C. des Evêques et Réguliers, à la date du 26 novembre 1602, leur donnait l'avertissement suivant: « Prœcipue vero hœc monenda censet S. Congregalo, ut videant ipsi Ordinarii, ne illos casus promiscue réservent, quibus annexa est excommunicatio major, a jure imposita, cujus absolutio nemini reservata sit, nisi forte propter frequens scandalum aut aliam necessariam causant aliqui ejusmodi casus nominatim reservandi censerentur. » (v. Bened. XIV, De Synodo, 1. V, c. v, n. 4).

serve le moins, réserve aussi le plus ; c'est pourquoi la réserve porte habituellement : « effectu licet non secuto », en d'autres termes ; Pavortement est réservé non seulement quand l'effet s'en est suivi, mais encore quand il ne s'en est pas suivi. — Sempronius ne pouvait absoudre Titia, 2° parce qu'il n'avait pas le pouvoir sur les cas réservés à l'évêque par le droit. En effet, la constitution Apostolicœ Sedis a supprimé tous les pouvoirs que possédaient autrefois les Réguliers et les membres de Sociétés quelconques pour l'absolution des censures contenues dans cette constitution, ainsi qu'on peut le lire dans le texte même de cette dernière.

235. — Des privilèges des Réguliers pour la dispense des vœux et des serments, et pour l'habilitation « ad petendum. »

Les religieux mendiants ont le privilège de commuer ou même dispenser les vœux simples, de réhabiliter après l'empêchement ad petendum. Mais ces religieux ne peuvent faire usage de ces privilèges que s'ils y sont spécialement autorisés par leurs prélats (s. Lig., de privil, n. 108). — On demande : Cette députation spéciale doit-elle leur être donnée pour chaque cas particulier, ou peut-elle leur être accordée une fois pour toutes pendant la durée des pouvoirs du Prélat régulier qui la leur accorde ?

Puisqu'il n'est pas prescrit que ce pouvoir doive être donné singulis vicibus, il suffit qu'il soit accordé de façon habituelle. Encore cette concession n'est-elle requise, suivant certains auteurs, que pour l'empêchement ad petendum, mais non pour les vœux ou les serments. — Nous di-

sons suivant certains auteurs, parce que d'autres estiment, suivant ce que dit ailleurs saint Alphonse (1. VII, n. 1076, An autem), qu'il n'est besoin d'aucune permission du Prélat (qui peut être même le supérieur de la maison), pas même pour la dispense ad petendum.