Peut-on parfois tolérer le drapeau national dans

l'église ?

Le curé Robert ne peut, sans attirer la haine des sectaires, empêcher qu'on introduise dans l'église le drapeau national, bien que non bénit. Il demande donc s'il peut le tolérer, étant donnés les maux qu'il prévoit.

Nous avons rapporté ailleurs (Monit. eccl., t. V, part, n, p. 214 ; [Canoniste, 1898, p. 271]), la décision rendue à ce sujet par le Saint-Office, à la date du 3 octobre 1887. On lui demandait : « Peut-on autoriser les drapeaux ou le drapeau dit national, à l'église, pour des cérémonies religieuses et à l'occasion des convois funèbres et transport des corps au cimetière, avec accompagnement du clergé ? » Il répondit : « Quatenus .agatur de vexillis, qua? prse se ferunt emblemata manifeste impia vel perversa, si ea extollantur in pompa funebri, clerus inde recédât ; si in ecclesiam per vini inducantur, tune si missa nondum inchoata fuerit, clerus recédât ; si inchoata, post eam absolutam auctoritas ecclesiastica solemnem protestationem emittat de violata templi et sacrarum f unctionem sanctitate. Quatenus agatur de vexillis ita dictis nationalibus, nullum emblema de se vetitum prœseferentibus, in funebri pompa tolerari posse, dummodo feretrum sequantur ; in ecclesia vero non esse toleranda n.

Par 'OÙ l'on voit que les drapeaux ornés d'emblèmes manifestement impies ou pervers, par exemple des signes îranc-maçonniques, d'une devise impie, ne sauraient être tolérés. Si donc la cérémonie n'est pas commencée, le

clergé doit se refuser à la commencer- si, la cérémonie déjà commencée, on introduit dans l'église un drapeau de ce genre, qu'il soit impossible d'écarter, on pourra continuer la cérémonie ; mais aussitôt après, l'autorité ecclésiastique devra formuler une solennelle protestation contre la violation de la sainteté du temple et des cérémonies sacrées. Que s'il s'agit des drapeaux nationaux, qui ne portent aucun emblème pervers, on peut les tolérer dans les cortèges funèbres, mais non dans les églises, dont on devra leur interdire l'accès.

Et si on les y introduisait de force ? Que devrait-on faire dans ce cas ?

Il faut alors se reporter à une autre décision de la S. Pénitencerie, du 4 avril 1888 in Apuana [Canoniste, ibid.]; celle-ci, après avoir reproduit ce qu'avait dit le Saint- Office dans la réponse ci-dessus, continue en ces termes à propos du drapeau national : « In ecclesia vero illa (vexilla ita dicta nationalia) non esse toleranda, nisi secus turbse aut pericula timeantur ». Si donc on redoute des scandales ou des troubles, on pourra tolérer même à l'église le drapeau national.

Cette décision est pleinement en vigueur aujourd'hui, car nous savons qu'un évêque, ayant adressé au Saint- Office une question identique, en reçut, le 24 novembre 1897, la réponse suivante : « Detur decretum S. Pœnitentiarise sub die 4 aprilis 1888 » (1).

(1) Voici le texte intégral de ce décret : « Quatenus agatur de vexillis quse prœseferunt emblemata manifeste impia vel perversa, si ea extollantur in pompa funebri, clerus inde recédât ; si in ecclesiam per vim inducantur, tune, si missa nondum inchoata fuerit, clerus recédât ; si inchoata, post eam absolutam auctoritas ecclesiastica solemnem protestationem emittat de violata templi et sacrarum functionum sanctitate. Quatenus agatur de vexillis ita dictis nationalibus, nullum em-

Si donc Robert, dans le cas actuel, prévoit des dangers quelconques, en s'opposant à l'introduction du drapeau national dans l'église, il peut l'y tolérer.

[ Il ne faut pas oublier que les décisions ci-dessus rapportées concernaient spécialement l'introduction à l'église du drapeau national italien ; on ne saurait aussitôt en conclure à leur application rigoureuse à tous les autres pays, où le drapeau national est admis sans difficulté dans les églises, quand il n'y est pas placé, en certaines circonstances, par les autorités ecclésiastiques elles-mêmes. Dans ces pays on peut se conformer sans scrupule à la décision suivante, récemment rendue par le Saint Office pour les Etat:-Unis d'Amérique. Interrogé sur l'admission à l'église du drapeau national des Etats-Unis « pendant les cérémonies religieuses et à l'occasion des funérailles », le Saint Office a répondu, le 22 mars 1911 : « Attentis expositis... quatenus absit omnino quilibet Ecclesia? vel sacrae Liturgia? contemptus, nihil obstare » {Canoniste, 1911, p. 477)]. — Tr.

244. — Peut-on gagner des indulgences par des œuvres obligatoires à un autre titre ?

Salluste, tenant à la main un chapelet béni par les Croisiers, croit gagner l'indulgence qui y est attachée, chaque fois qu'il récite Y Ave Maria, fût-ce ceux du Bréviaire ou de sa pénitence sacramentelle. De fait, gagne-t-il ^toujours cette indulgence ?

blema de se vetitum praeseferentibus, in funebri pompa tolerari posse, dummodo feretrum sequantur ; in ecclesia vero non esse toleranda, nisi secus turbœ aut pericula timeantur ». [Canoniste, l. c.].

Il est certain qu'au chapelet béni par les Croisiers est attachée une indulgence de 500 jours pour chaque Ave Maria récité en le tenant à la main, sans qu'il soit besoin de dire le Rosaire en entier ; c'est ce qui résulte de la décision de la S. C. des Indulgences du 15 mars 1884 {Monit. eccl., t. III, part, m, p. 54 [Canoniste, 1884, p. 232]).

Mais peut-on gagner cette indulgence par la récitation de Y Ave Maria prescrit par le Bréviaire au commencement de chaque heure canonique ? Peut-on la gagner par la récitation d'Ave Maria que le confesseur aurait imposée comme pénitence sacramentelle ?

Pour bien répondre à la question, il faut voir si les œuvres enjointes pour le gain des indulgences doivent être entièrement libres, ou si elles peuvent servir tout en étant obligatoires à un autre titre ; si, par exemple, l'indulgence est attachée à l'aumône, suffit-il de l'aumône imposée par testament ; si elle est attachée au jeûne, suffit-il du jeûne du carême ou d'une vigile, etc. — Sans doute, certains auteurs admettent qu'une œuvre obligatoire est suffisante ; cependant, l'opinion plus commune et plus juste veut que l'œuvre imposée pour l'indulgence doive être entièrement libre. Voici les paroles de Benoît XIV dans la magistrale Constitution Inter prœteritos, n. 53 : « Quaestio sane inter scriptores est,, utrum quis indulgentiam consequi possit, opera aliqua faciendo, ad qua? ex alio titulo obligatur... In hac questione, sicut in ceteris omnibus, alii affirmant, alii negant... Sed illa verior opinio esse videtur quod acquiri nequeat indulgentia per opus ad quod prœstandum ex alio titulo quis obligatur, nisi qui indulgentiam concedit nominatim dicat quod per prœdictum opus acquiri possit ». C'est ce qu'enseignent également Passerino (De

indulgentiis, q. 41) ; le P. Théodore (De indulga t. 1, c. 10, a. 6) etc.

Par conséquent, sauf le cas où celui qui accorde l'indulgence l'attacherait à une œuvre obligatoire, l'oeuvre prescrite doit être entièrement libre, et n'être l'objet d'aucune obligation ni grave ni légère.

C'est d'ailleurs ce qu'a déclaré, pour mettre fin à toute controverse, la S. C. des Indulgences, le 29 mai 1841. A la question : « An possit per preces jam obligatorias, v. g. per horas canonicas, satisfieri precibus a summo Pontifice prœscriptis ob lucrandam indulgentiam ? » elle répondit : « Negative ».

Il est donc certain que, par la récitation des Ave Maria prescrits dans l'office divin, ou obligatoires à d'autres titres, on ne peut gagner l'indulgence des Croisiers.

Peut-on du moins la gagner par la récitation des Ave Maria imposés par le confesseur comme pénitence sacramentelle ? On peut certainement la gagner, comme nous l'avons dit ailleurs (v. Quest. 168), si le confesseur permet expressément cette acquisition des indulgences ; parce qu'alors l'indulgence elle-même est destinée, en vertu du sacrement, à l'expiation de la peine due aux péchés, peine qui se paie grâce au trésor de l'Eglise. Mais si le confesseur n'a rien dit lorsqu'il a imposé pour pénitence les Ave Maria ? C'est la question si les œuvres prescrites comme pénitence sacramentelle sont par elles-mêmes valables pour le gain des indulgences. Certains l'affirment, et certains le nient. Il nous semble que si l'on ne peut arguer du consentement du confesseur, ni par suite de la coutume (comme à Rome, d'après l'attestation d'Amort, Teohl. mor., t. III, disp. 7, de indulga q. 32), ni pour d'autres raisons, on retombe dans la règle commune, et les œuvres imposées comme pénitence sacramentelle ne per-

mettent pas d'acquérir les indulgences qui s'y trouveraient attachées, pas même celles du chapelet des Croisiers. [Voir à la suite de la Question 168 la concession de la S. G .des Indulgences dans le sens opposé].