Peut-on demander un ministère sacré à des prêtres
indignes ?
Galliste offre souvent des honoraires de messe à des prêtres concubinaires ; il assiste à leur messe et leur demande la sainte communion. — Est-ce permis ?
C'est chose permise tant que l'indignité de ces prêtres n'est pas certaine. Car dans le doute on doit toujours juger des autres en bien, et nemo prœsumitur malus nisi probetur. C'est ce que dit saint Alphonse (1. VI, n. 89) : « Certum est quod quivis minister prœsumitur dignus nisi constet oppositum. » Lacroix ajoute qu'on n'est pas tenu de s'informer de la conduite du prêtre, parce qu'on doit présumer bon n'importe qui, jusqu'à preuve contraire (1. VI, part, i, n. 216) : « Non est obligatio inquirendi in probitatem vel mores ministri, sed censeri débet bonus quamdiu non probatur esse malus ».
Mais si l'indignité est notoire ? S'il est avéré, par exemple, que le prêtre a méprisé les avertissements et même les censures des supérieurs ?
Dans ce cas le droit ancien interdisait, non seulement
de requérir le ministère d'un tel prêtre, mais même d'assister à l'exercice qu'il en faisait, s'il l'accomplissait de sa propre volonté. Voici le texte du canon Nullus,Dist.32, au Décret de Gratien : « Nullus missam audiat presbyteri quem scit concubinam indubitanter habere aut subintroductam mulierem. » De même les canons Vestra et Prœter, même Dist. et le can. Si qui sunt, dist. 81. — Cela ne signifie pas que la messe d'un prêtre dissolu ait moins de valeur que celle d'un prêtre vertueux (1), mais parce que, « ut dum ipsi se a populo contemptos vidèrent, rubore verecundiœ facilius ad pœnitentiam provocentur » (Pignatelli, t. IX, cons. 139, n. 190).
Ceci d'après le droit ancien; car depuis l'Extravagante Ad evitanda, de Martin V, publiée au concile de Constance, cette obligation juridique a été supprimée tant que le prêtre n'a pas été expressément déclaré concubinaire par le juge. Pignatelli dit à ce sujet (cons. 197) : « Et nihilominus licet prœdicta de jure procédant, vigore tamen Extrav. Ad evitenda, Martini V, non cogimur evitare concubinarium nisi sit nominatim judiciali sententia declaratus. »
Toutefois, quand la culpabilité du prêtre est certaine, bien que la défense canonique de communiquer avec lui ne soit plus en vigueur, il reste toujours la prohibition morale de ne pas coopérer à sa malice. Or ce serait coopérer à ses sacrilèges que de lui demander les sacrements ou le sacrifice de la messe sans une précise nécessité. Tel est l'en-
(1) Ceci soit dit uniquement en ce qui concerne la valeur ex opere operato ; quant à la valeur ex opere operantis, nous dirons avec saint Grégoire : « Quanto (sacerdotes) digniores sunt, tanto facilius pro iis pro quibus clamant exaudiuntur. » C'est pourquoi les bons chrétiens confient de préférence leurs messes aux meilleurs prêtres, dont ils attendent un fruit plus efficace
seignement de tous les théologiens, à commencer par saint Thomas, qui dit formellement (in IV, d. 24, q. 1, a. 3, q. 5, ad 3) : « Prœter necessitatis articulum non esset tutum quod eum (se. pastorem) induceret ad aliquod sui ordinis exequendum, durante tali conscientia quod ille in peccato mortali esset ». Saint Alphonse cependant, appuyé sur de nombreuses autorités, estime que la nécessité dont il est ici question, n'est pas seulement la nécessité extrême ou très grave, mais qu'il suffit d'une grave utilité (1. VI, n. 89) : « Nomine autem necessitatis... intelligi hic moralem necessitatem ; unde probabiliter sufficit ad excusandum etiam causa gravis utilitatis. » Et pour donner quelques exemples de cette grave utilité, le saint Docteur indique, d'après les auteurs, les circonstances suivantes où l'on peut requérir les sacrements d'un prêtre certainement indigne :
à) Quand on doit satisfaire au précepte de la confession ou de la communion ;
b) Quand on craint le péril d'une rechute ;
c) Quand on doit satisfaire au précepte d'entendre la messe ;
d) Quand autrement on devrait demeurer pendant un jour, et même pendant une heure, d'après Suarez, dans l'état de péché grave ;
e) Quand on devrait autrement demeurer longtemps sans communier ;
/) Quand on serait privé pendant longtemps du bienfait de la confession, bien qu'on n'ait pas de péchés graves ;
g) Quand autrement on ne pourrait gagner le jubilé ;
h) Quand on n'a pas un autre directeur expérimenté ;
i) Quand enfin on doit appliquer la messe pour un ami défunt.
Peut-on même, sans avoir aucune de ces raisons, user
du ministère d'un prêtre indigne, qui est prêt à l'exercer? Il y a des avis pour et contre. Saint Alphonse cependant estime que cela n'est pas permis, sauf pour recevoir la communion de ce prêtre quand il la donne à d'autres personnes, parce qu'on regarde comme un seul péché l'administration de la communion à une ou à plusieurs personnes.
Cela posé, nous pouvons résoudre le cas proposé, et dire que Calliste, s'il connaît de façon certaine l'indignité de ces prêtres, et s'il n'est pas excusé par la bonne foi, commet une faute grave en recourant sans nécessité à leur ministère.
