Sur les mariages des libres-penseurs

Trebonius, libre-penseur, proteste publiquement qu'il ne croit pas en Dieu et n'admet aucune religion. Comme il va se marier, pour donner satisfaction à sa fiancée, qui est catholique, il consent à célébrer devant le curé le rite religieux. — On demande : Le curé peut-il l'admettre au mariage, et à quelles conditions ?

Nous avons une première fois traité de ce cas (Consultations de Morale, Cons. XX, t. I, p. 141) ; mais nous n'avions pas alors sous les yeux le décret du Saint-Office du 25 mai 1897, reproduit dans le Monit. eccl. (t. X, part.n, p. 3 ; [Canoniste, 1898, p. 397]), et que nous avons nousmême obtenu du Saint-Siège.

Nous disions alors que l'Eglise défend aux catholiques de s'unir en mariage aux hérétiques sans une dispense

spéciale du Pape (1). Mais pour que cette dispense soit nécessaire, il faut que l'hérétique ne soit pas un catholique perverti, fût-il même apostat ; il est nécessaire que l'hérétique soit né ou se soit fait admettre dans une secte par elle-même hérétique. Nous disons hérétique par ellemême, pour exclure les autres sectes qui, bien que condamnées pour d'autres raisons, et n'ayant pas gardé la pureté de la foi, ne sont cependant pas nettement hérétiques ; telles les sectes maçonniques, et autres. D'où nous inférions que le curé, quand un libre-penseur lui demande de l'unir en mariage, doit s'employer de toutes ses forces à le convertir, ou chercher à détourner de ce mariage la fiancée catholique, en lui faisant entrevoir les graves dangers auxquels elle s'expose. Mais si ses efforts demeurent infructueux, il doit consulter l'évêque, et celui-ci, ayant examiné les circonstances, prendra telle décision qu'il jugera la meilleure devant Dieu. Ces conclusions que nous énoncions avec grande hésitation ( les auteurs n'ayant pas examiné le cas), trouvent en grande partie leur confirmation dans le décret du Saint Office du 25 mai 1897, que nous avons sollicité. Le voici : « Quoties agatur de matrimonio inter unam partem catholicam et alteram quse a fide ita defecit ut alicui falsœ religioni vel sectse sese adscripserit, requirendam esse consuetam et necessariam dispensationem cum solitis ac notis praescriptionibus et clausulis. Quod si agatur de matrimonio inter unam partem catholicam et alteram quse fidem abjecit, at nulli falsœ religioni vel hœreticse sectœ sese ad-

(1) Autre est l'empêchement de disparité de culte, autre celui de mixtereligion. Le premier a lieu quand l'un des époux n'a pas reçu le baptême ; le second, quand l'un des époux appartient aune secte hérétique. Le premier est un empêchement dirimant, le second un empêchement prohibant.

scripsit, quando parochus nullo modo potest hujusmodi matrimonium impedire (ad quod totis viribus incumbere tenetur) et prudenter timet ne ex denegata matrimonio adsistentia grave scandalum vel damnum oriatur, rem deferendam esse ad R. P. D. Episcopum, qui, sicut ei opportuna nunc facultas tribuitur, inspectis omnibus casus adjunctis, permittere poterit ut parochus matrimonio passive intersit, tamquam testis authorizabilis, dummodo cautum omnino sit catholicœ educationi universa? prolis, aliisque similibus conditionibus ».

De ce document autorisé résultent les conclusions suivantes :

a) Quand il s'agit d'un mariage, où l'un des futurs est affilié à une secte hérétique ou schismatique (protestants ou grecs-orthodoxes), ou professe une fausse religion (judaïsme, mahométisme, etc.), alors la dispense pontificale est absolument nécessaire.

b) Mais quand l'un des futurs, bien qu'incrédule et apostat, ne s'est pas positivement agrégé à l'une de ces sectes ou fausses religions, le curé doit s'employer de tout son pouvoir pour empêcher ce mariage.

c) Que s'il ne peut l'obtenir en aucune manière, il ne peut, généralement parlant, se prêter à la célébration d'un tel mariage.

d) Mais s'il prévoit des scandales et de graves conséquences, dans le cas où il refuserait son ministère (par exemple si les futurs devaient se contenter du mariage civil, à leur propre détriment et à celui des enfants), le curé devra alors s'adresser à l'évêque pour en recevoir direction.

e) L'évêque, de son côté, ne peut par lui-même donner l'autorisation nécessaire pour ces sortes de mariages ; il

doit avoir obtenu à cette fin du Saint-Siège le pouvoir, au moins habituel (1).

/) Ce pouvoir étant supposé, l'évêque doit examiner les circonstances des cas concrets ; et s'il estime nécessaire le mariage, il pourra le permettre, mais à deux conditions :

g) La première est que le curé n'intervienne au mariage que passivement, uniquement comme témoin qualifié ; c'est-à-dire, sans messe, sans cérémonies ecclésiastiques, et pas même dans l'église.

h) La seconde, qu'il soit pourvu à l'éducation catholique de tous les enfants à naître, et aux autres engagements semblables. Ces derniers consistent en ce que la partie incrédule promette par serment de faire élever les enfants dans la religion catholique, et de ne pas empêcher la partie catholique de pratiquer sa religion. Ces mesures relèvent du droit naturel et du droit divin, et on ne peut en dispenser.

De tout ce qui précède on doit conclure que, pour le mariage, il faut traiter les libres-penseurs comme des hérétiques ; sauf seulement que, pour ces derniers, une dispense formelle du Saint-Siège est nécessaire ; tandis que pour les premiers, il suffit d'un induit pontifical qu'on peut obtenir même de façon habituelle.

(1) Le droit exige-t-il cet induit ? Nous ne connaissons aucun canon ni loi ecclésiastique qui en imposent clairement l'obligation pour le cas que nous considérons. On peut le déduire de la réponse citée du Saint - Office, puisque le Pape donna l'induit. Seulement de la concession des induits on ne peut conclure à leur nécessité absolue, ainsi que nous l'avons tant de fois fait remarquer. Mais il faut observer: 1° Qu'il s'agit ici, non plus seulement d'hérétiques, mais d'apostats ,bien que n'ayant pas passé à des sectes hérétiques ; — 2° que l'induit n'a pas été demandé, mais a été donné ; ce qui n'aurait pas eu lieu si on ne l'avait pas estimé nécessaire.