Des génuflexions à la consécration à la messe

En faisant les génuflexions après la consécration de l'hostie et du calice, le prêtre Honorius demeure un instant le gen«u en terre et incline la tète en adorant le saint Sacrement. Fait-il bien ?

La rubrique dit que le prêtre, après avoir proféré les paroles de la consécration de l'hostie, * gcnuflexus eam adorât ». De même, après la consécration du calice : « Celebrane, adorato Sacramento, surgit. » — Gavante commente en ces termes le premier passage : « Adorai. Unico genu. ut statini et facilita surgere possit. » Merato ajoute (in h. /., m. 21) : Porro supradicta genuflexio, qua? fit unico genu post conseeraticmem, -sieut fit ante sumptionem Sacramenti, fieri débet cairn ma jori reverentéa et mm aliqua morula. Biss. supra et Bauldry, par. 3, cap. 5. nu?n. 6. » Ainsi D€B génuflexions, que l'on doit faire avec plus de respect, peuvent compoi-t» r un court arrêt, pas cependant de façon que l'on reste quelque temps le genou en terrò. louant à l'inclination de la tête, c'est une erreur ; on ne doit jamais incliner la tète en faisant la génuflexion simple, pa-s même à la consécration. Ita Herdt en avertit expressément [S. Lit. Prax., t. ï, n. 24S) : i 'Genuflexionem (pust •••►nserrationem) faciendam esse sine capitis inclinât -ione. »

301. — Des fonctions dans une église unique servant pour deux paroisses.

Il y a à B. deux paroisses avec deux curés qui n'ont qu'une seule église. Les deux curés se disputent le droit d'accomplir les fonctions de la semaine sainte et des Quarante Heures. Auquel des deux appartient ce. droit ?

En ce qui concerne les Quarante Heures, le droit de déterminer le curé appartient uniquement à l'évêqueT dont la permission est absolument requise pour les accomplir : « An parochus et prima dignitas ecclesia? cathedralis possit indicere orationem quadraginta horarum et exponere SS. Eucharistiœ Sacramentum absque licentia Episcopi ? — Resp. : Non posse » (S. R. C, 4 juin 1644, in Grossetana, n. 869).

Les cérémonies de la semaine sainte reviendraient aux deux curés, puisque tout curé a le droit de les faire dans sa propre paroisse. Mais à B. il n'y a qu'une seule église pour les deux paroisses ; or, il ne convient pas de célébrer deux fois dans la même église ces fonctions solennelles. Ce sera à l'évêque à trancher la question ; et la plus équitable solution serait que ces fonctions fussent accomplies alternativement par chacun des deux curés, [à moins qu'on ne donne la préférence à celui qui est dans sa propre église et qui donne l'hospitalité à la paroisse et au curé dépourvus d'église]. — Tr.

302. — De l'obligation de la messe « pro populo » en la fête du Patron du diocèse.

En donnant la liste des jours de fête auxquels se trouve attachée l'obligation de la messe pro populo, le MonU. eccles. (t XI p 149), ne mentionne pas la fête du Patron du du> cèse Cependant la S. C. des Rites, dans le décret du 28 mai 1897 [MonU. eccles., t. XIII, p. 213), ccmpte cette fête au nombre de celles où le curé est tenu de célébrer pro populo, Que penser donc de cette obligation ?

Le décret de la S. C. des Rites, loin d'être contraire, est pleinement conforme à ce qu'avait dit le Monitore. En effet la S. C. déclare, dans ce décret, que l'obligation de la mèsse pro populo existe pour la fête du Patron du diocèse, non dans toutes les localités, mais seulement dans celles où cette fête est chômée, au moins de droit : « hoc festum celebratur cum feriatione, saltem de jure. » Cela veut dire que l'obligation n'existe que si la fête est ou a été d'obligation. Et c'est précisément ce que nous avions dit dans le Monitore, t. XI, p. 149.

303. — Sur les chapelles des tombeaux de famille, et l'autorisation d'y célébrer « pro deîunctis ».

Parle décret Aucto. du 19 mai 1896 [MonU. eccles., t. IX. part, ii p 98) la S. C. des Rites accorde : « in quolibet sacello se'pulcreti, rite erecto, vel erigendo, missas qua? inibì celebrar! permittuntur, posse esse de requie . sauf en certains jours exceptés. Puis dans un autre décret du 12 janvier 189;, m Romana, comme on demandait : » Privilegium circa missas lectas de requie ex prseiato decreto (quod incipit -iuev, concessimi sacellis sepulcreti favetne sive ecclesns

vel oratorio publico ac principali ipsius sepulcreti ; sive aliis ecclesiis vel cappellis extra ccemeterium subter quas ad Légitimant distantiam alicujus defuncti cadaver quiescit ? » — elle répondit : i Affirmative ad primam partem ; negative ad seeundam. ■ [Monù. eccles.. t. X. part. n. p. 224). On demande : 1° Puisqu'on peut célébrer comme de Requiem dans les chapelles des cimetières, les messes quas nubi celebiari permittuntur. qui peut permettre la célébration de ces messes, l'évéque. ou le Saint Siège ? — 2° Comment entendre ce passage du décret in Romana, qui défend le? messes de Requiem accordées par le décret Aneto, dans les églises ou chapelles sous lesquelles sont ensevelis des corps ?

1. On considère les chapelles funéraires des tombeaux •de famille dans les cimetières comme des oratoires semipublics ; par suite, aux termes du décret de la S. C. des Rites du 23 janvier 1899 (Monù. ecd.. t. XI. p. 12), elles peuvent être érigées par autorité episcopale, et il suffit de cette autorité pour que la célébration de la messe y soit permise.

2. Le décret cité in Romana ne défend point les messes de Requiem autorisées par le décret Aneto dans les oratoires semi-publics des cimetières ; il les défend pour les églises et oratoires qui se trouvent hors du cimetière, extra cœmeterium ; il les y défend, non pas .si on y fait le service funèbre, prœsente, sepulto, aut insepulto cadavere, pendant les deux jours qui suivent le décès (ce qui ^st concédé pour n'importe quelle église ou oratoire, même privé), mais bien quand on veut y célébrer des messes de Requiem en d'autres jours, uniquement parce qu'il s'y trouve certaines sépultures : cette célébration est permise dans les oratoires des cimetières, non dans

aux qui sont hors du cimetière.

304. — Les mansionnaires peuvent-ils prendre part aux funérailles sans le chapitre, et ont-ils la préséance sur les simples prêtres ?

C'est l'usage à -S. que le clergé, y compris les mansionnaires, indépendamment du chapitre, prenne part aux convois funèbres sous la croix du curé. — On demande : 1° Les mansionnaires, qui sont des bénéficiers de second ordre, peuvent-ils dans ce cas porter leurs insignes choraux : m doivent-ils prendre le costume des simples prêtres ? — 2° Ont-ils droit à. la préséance ?

1. Quand les mansionnaires procèdent en corps, rien n'empêche qu'ils ne prennent leurs propres insignes.

2. Dans ce cas, ils ont la préséance sur les autres prêtres (S. R. C, 20 août 1639, in Urbanise, n. 686).

305. — La préséance est-elle due à tout chanoine, pris isolément ?

Quand un chanoine de cathédrale va faire une fonction quelconque en un autre lieu, lui doit-on la préséance sur les cha- .noines de collégiale, .sui1 les curés, sur les autres simples prêtres 2

Les chanoines de la cathédrale ont droit à la préséance sur les autres chapitres et clergés ,du diocèse, quand ils procèdent capitulairement ; mais quand ils sont isolés, uti singuli, ils n'ont droit à aucune prerogative et à. aucune préséance, sauf celle qui lem revient en raison de l'ancienneté de leur ordination. Par suite, un chanoine,

qui se trouve isolé du chapitre, doit céder le pas, non seulement aux chapitres de collégiales et aux curés, mais encore aux simples prêtres plus anciennement ordonnés. Ainsi a répondu la S. C. des Rites in Caputaquen., 17 juillet 1640, n. 711 : « Dignitates et canonici cathedralis Caputaquen. ob aeris intemperiem non obligati ad residentiam in eivitate, supplie arunt declarari : an ipsis Hxistentibus in locis diœcesis debeatur prœcedentia super alios presbyteros in deferendo SS. Sacramentum ? — Resp. : Canonicis, uti singulis, nullam deberi prœcedentiam aut prœrogativam .» Et de même in Sutrina, 20 décembre 1603, n. 250 ; in Cassanen., 19 mars 1650, n. 928 ; in Policastren., 12 septembre 1716, n. 2239.

Faut-il en dire autant quand deux ou trois chanoines font ensemble une cérémonie, ou sont en habit ecclésiastique ? La préséance entre eux est-elle déterminée par l'ancienneté de la prise de possession du canonicat, ou par la date de l'ordination presby-térale ?

De Herdt (Prax. Pontif., t. I, n. 109), écrit ces paroles : « Si canonici sint uti singuli (non capitulariter procedentes), nulla gaudent prœcedentia aut prerogativa, neque supra curatos, nisi présente episcopo, in quo casu canonico ipsum comitanti competit prœcedentia supra parochum ecclesiœ ipsius. » L'exception nisi présente episcopo, etc., est démontrée par De Herdt par le décret de la S. C. des Rites du 19 mai 1838 in Gratianopolitana. Or ce décret, base de la preuve, a été éliminé de la récente collection officielle des décrets de la S. C. ; par conséquent, l'exception ne subsiste plus. Il en résulte que les décrets cités plus haut, qui refusent aux chanoines, hors du chapitre, une préséance quelconque, la leur refusent également entre

eux, soit qu'ils accompagnent l'évêque, soit qu'ils fassent une cérémonie quelconque, ou qu'ils soient simplement en habit ecclésiastique.

306. — Peut-on mettre un calice entre les mains du prêtre défunt, et ce calice perd-il sa consécration ?

C'est l'usage à S. de placer entre les mains du prêtre défunt. pendant les funérailles, son calice, qui perd pour cela; à ce qu'on pense, sa consécration, en sorte qu'il doit être consacré à nouveau par l'évêque pour pouvoir servir au saint Sacrifice. — On demande : 1° Est-il permis de mettre un calice entre les mains du prêtre défunt ? — 2° Ce calice perdil pour cela sa consécration ?

Le Rituel Romain, parlant de la manière de vêtir le prêtre défunt, s'exprime en ces termes (tit. VI, c. i, n. 11) : « Sacerdos quidem super talarem vestem amictu, alba, cingulo, manipulo, stola et casula seu pianeta violacea sit indutus » ; mais il ne mentionne aucunement le calice à lui mettre entre les mains.

Le Pontifical, après avoir décrit comment on doit vêtir l'évêque défunt, veut qu'on lui mette entre les mains une croix qui repose sur sa poitrine (1. II, c. xxxviii. n. 10) : « Et ponant super pectus ejus crucem aliquam, quam manibus teneat. » Nous pensons qu'on peut également mettre une croix sur la poitrine du prêtre défunt.

1. Mais le calice ? Plusieurs auteurs sont d'avis que ce n'est pas permis. Ainsi Ferraris (v. Sacerdos, n. 6 : « Sacerdotum defunctorum manibus aptari non débet calix. » De même Ursaya (Discept. eccl., t. VII, part. n. dise. 31, cap. 33), qui en donne cette raison : Ne excedatur forma Ritualis, quod licet singillatim enumeret

▼estes et ornamenta prò diversa eujuscumque qualitate defuneto apponenda. calicem numquam enunciat. i Enfin Clerieato (De Sacrif. miss., t. III, decis. 50, n. 49) : a A Rituali Romano inter vestes sacras, quibus induendus est saeerdos defunetus. non connumerantur ealix et patena : unde dedueitur hsec vasa sacra minime ponenda in manibus sacerdotum defunctorum. »

Ainsi, la principale raison de ces auteurs pour réprouver l'usage de placer le calice et la patène entre les mains du prêtre défunt est le silence du Rituel Romain. Mais c'est là une raison négative, qui ne suffirait pas à rendre sans valeur une coutume prœter legem.

\ aurait-il donc une défense ecclésiastique d'ordre général ?

On cite divers synodes, provinciaux ou diocésains, qui interdisent cette pratique ; par exemple le concile provincial de Bénévent de Î693 : un synode diocésain de Foligno, un autre d*Anagni, un concile de Milan (qui se borne à reproduire les paroles du Rituel), enfin le can. Xtifto. 39, Dist. I. de eonseer. Tels sont les textes allégués par Ferraris et Ursaya.

Ce sont là des conciles et synodes particuliers, qui n'ont de valeur que pour \^< régions où ils ont été publiés. Seul pourrait faire difficulté le can. Xemo, 39,. Dist. I. de Cous., qui ferait partie du Corpus Juris, ou du moins du Décret de Gratien. Mais malgré nos cherches, il nous a été impossible de trouver cette prohibition. Au reste, il résulte des Lettres d'érudition ecclésiastique de Pompeo Sarnelli. qui le premier a donné cette référence (c'est a lui que Ta empruntée Ursaya, de qui Ta prise Ferraris), qpiie le passage doit être interprété tout autrement. Voici d'ailleurs Les propres paroles irnelE (t. I. lett. 33. n. 4) : Quant aux loia cano-

niques, elles ne s'opposent pas- à ce que les corps soient ensevelis ou avec les vetiemrentte communs, ou avec les vêtements sacrés propres- à la dignité du défunt ; elles défendent seulement d'envelopper les corps dans- l'es ornements sacrés. C'est ainsi qu'il faut entendre le canon ôité Nemo\ 40, de Cous., Dist. I. le concile d'Auvergne, can. 3, et celui d'Auxerre, can. 12, disant : Non licei moriuis neque Eueharistiam, neque osculimi tradì, nec pallis corporei eorum involvi ; car on entend ici par palle le vêtement de l'autel, communément appelé corporal; et que le Pontifical Romain appelle corporales pallœ. » — Ces canons, en somme, défendent d'envelopper les corps (quels qu'ils soient d'ailleurs, de clercs ou de laïques), dans les corporaux sur lesquels est déposée l'hostie consacrée ; mais- il y a loin de là à l'usage de placer entre les mains des prêtres défunts le calice et la patène.

Quoi qu'il en soit, une déclaration autorisée de la S. C. des Rites a permis de tolérer l'usage de placer entre les mains du prêtre défunt le calice et la patène. C'est le décret Tuden., du 23 mai 1846, ad 9, n. 2915 : « Cadavera Sacerdotum in hac diœcesi deferuntur induta paramenti- sacerdotalibus atque pr-a manibus- habentia calicem cum patena intra euppam elevata. Sont qui contradicunt, volentes quod cadavera sacerdotum, perinde ac cadavera laïcorum, habeant dumtaxat manus ante pectus conjunctas, interque digitos parvam crucem cum imagine Crucifixi. Quœritur an liceat consuetudo in hac diœcesi servata ponendi calicem cum patena in manibus cadaverum sacerdotum dum e domo sua deferuntur ad ecclesiam et in ea explentur exsequise ; vel talis consuetudo eliminanda siU — Resp. : Tulerandam esse, utpote antiquitati conformem. » On peut donc regarder comme

à l'abri de toute condamnation l'usage de placer entre le? mains du prêtre défunt le calice et la patène (1).

2. Si l'on plaçait ainsi un calice entre les mains d'un prêtre défunt, ce calice perdrait-il eo ipso sa consécration ?

Il n'est fait aucune mention d'une exsécration de ce genre dans les lois ecclésiastiques. On trouve seulement, dans le passage cité de Sarnelli, que les Pères du concile d'Auvergne, can. 5. prirent la décision suivante : « De opertorio dominici eorporis. seu palla altaris, numquam sacerdotis corpus, dum ad tumulum evehitur, obtegatur ; quia, sacro velamine usibus suis reddito, dum honorantur corpora. altaria polluuntur. » Il s'agit donc de corporaux dont on recouvrait les corps des prêtres défunts : et Ih concile semble parler d'une pollution, non canonique, mai? plutôt morale: il y aurait quelque indécence a ce que ces voiles soient utilisés de nouveau au service de l'autel. Il est d'aileurs évident que ce concile n'est pas œcuménique, et n'a donc pas de valeur pour l'Eglise universelle.

307. — Obligation du recteur d'une église de religieuses, en ce qui concerne le Titulaire.

A X.. un prêtre du clergé séculier est recteur d'une églts religieuses, qui a pour titulaire le saint Nom de Jésus : la fête en est marquée au calendrier des religieuses le 14 jan-

(1) Il est vrai que plus tard, m Gadicen., 8 juin 1S9'J [Monit. eccles., t. XI. p. 202), la S. C. répondit à une demande semblable : « Affirmative, dummodo calix adhibeatur qui missa? non deserviat. » Mais ce décret, qui s'éloigne de la décision citée in Tu.len., ne figure pas dans la récente collection officielle.

vier ; tandis qu'au calendrier du diocèse, auquel le recteur est tenu de se conformer, elle est assignée au second dimanche après l'Epiphanie. Or, on demande : 1° Ce recteur est-il tenu de célébrer le 14 janvier la fête du saint Nom de Jésus ? — 2° S'il y est tenu, de quel bréviaire doit-il faire usage : de celui des religieuses, ou du Bréviaire Romain ? — 3° Après avoir célébré le 14 janvier la fête du saint Nom de Jésus, doit-il la célébrer une seconde fois le second dimanche après l'Epiphanie ?

1. Le recteur d'une église, quand il n'y a pas d'autre clergé attaché à cette église, est tenu d'en célébrer le Titulaire tant à la messe qu'à l'office, aux termes du décret du 5 juin 1899, n. 4025, ad 4, dont voici les termes : « Relativi Titularis festum a solo Clero, si extiterit, vel a sacerdote rectore ecclesia? aut publico oratorio addicto, per integrum officium celebrabitur : secus in defectu cujusvis cleri, per solas missas juxta Rubricas. » Ce décret, tel qu'il est conçu, est-il applicable aux recteurs des églises de religieuses ? Il ne semble pas. L'esprit du décret ^st qu'il suffit que la célébration de la fête du Titulaire soit faite par un corps moral capable de l'accomplir. Or, si au lieu d'un chœur de prêtres séculiers il s'y trouve un chœur de religieux ou de religieuses, il suffira que l'office du Titulaire soit dit au chœur, et que la messe en soit célébrée dans l'église, sans que le recteur de cette église soit tenu à réciter l'office. Le décret dit : a solo Clero si extiterit, vel a sacerdote rectore ecclesia. Quand donc le clergé ou qui le remplace (par exemple les religieuses) récite l'office du Titulaire, le recteur, qui n'appartient pas à ce chœur, peut se contenter d'en célébrer la messe.

2. Le recteur d'une église, comme d'ailleurs tous les prêtres qui viennent y célébrer, doit toujours se con-

former au calendrier de cette église. Quant à l'office correspondant à la messe, s'ils sont obligés à le dire, ils le diront toujours d'après le Bréviaire Romain, non d'après le Bréviaire monastique. La raison en est que pour la messe seulement on est autorisé à se conformer au Missel des religieux, et encore avec la clause : exclusïs tamen peculiaribus ritibus Ordinimi propriis (S. R. C, 9 juillet- 9 décembre 1895, n. 3862 ; Monti, eccìes.. t. IX. part, i, p. 219).

3. Si le recteur avait à réciter l'office du Titulaire de l'église qu'il dessert, autre que celui du calendrier auquel il doit se conformer régulièrement, il n'en devrait pas moins réciter de nouveau le même office au jour où il reviendrait dans son calendrier. Et cela parce qu'il est tenu d'observer toujours son calendrier, sauf dans les circonstances où il en est exempté par le droit.

308. — Peut-on ériger un autel portatif pour la messe dans une église publique ?

A C. pour le jour des Morts, une confrérie a construit dans lise paroissiale un catafalque à l'intérieur duquel est un autel pour la célébration de la sainte messe. Peut-on permettre d'y célébrer ?

Dès Las qu'il s'agit d'une église publique, révëqoe peut parfaitement permettre l'érection d'un autel quelconque, même portatif. C'est seulement dans les maisons privées qu'il ne peut l'autoriser.