Histoire ecclésiastique, lîb. XIII

mieux éclairé par Dom Guéranger que la fameuse affaire des Trois Chapitres.

Qu'était-ce que les Trois Chapitres? C'étaient certains écrits entaches de nestorianîsme, qui portaient les noms de Théodore de Mopsuesle, de Théodoret et d'Ibas. Or, le Concile de Chalcédoine avait admis à la pénitence et à la rétractation de leurs erreurs Théodore de Mopsueste, Théodoret et Ibas.

De quoi donc s'agissait-il ?

- Il s'agissait de savoir s'il fallait de nouveau anathématiser et condamner ces Trois Chapitres dont les auteurs étaient morts ?

Deux grands partis se formèrent dans la catholicité. Les Orientaux, alarme's de la persistance ou des progrès de l'hérésie nestorienne, voulaient, exigeaient avec raison que l'on frappât un grand coup et qu'on promulguât une condamnation posthume, tout à fait décisive, contre les trois écrits fameux. Mais les Occidentaux étaient plus modérés, peut-être parce qu'ils ne voyaient pas le danger d'aussi près. Ils craignaient qu'une telle condamnation ne fût une cri-

esLposition de Fleury *. Nos adversaires n'ont ici rien à reprendre.

Dans le ConsUtutuniy qui est en effet uns véritable Constitution apostolique , Vigile CONDAMNE avec anathème soixante articles de Théodore de Mopsueste. Mais il ne faut pas, dit-il, en prendre occasion de mal parler des Docteurs de l'Église ni d'insulter aux morts. Puisque le concile de Cbalcédoine a épargné Théodore, faisons de même. Et le Pape se refuse, en effet à condamner sa personne. Quant à Théodoret, il a souscrit au concile de Chalcédoine; il a anathématisé Nestorius et l'hérésie nestorienne. Vigile ne veut donc pas flétrir sa mémoire, mais « en conservant le respect dû à sa personne, » il condamne tous les écrits qui portent le nom de Théodoret ou de qui que ce soit, et qui sont conformes aux erreurs de Nestorius ou de tout autre hérétique. Le Souverain Pontife jette ici cinq anathèmes solennels contre les erreurs en question.

Reste la lettre d'Ibas; c'est pour elle que Vi-