Encyclique lier u m novarum

de l'ouvrier et dans le besoin mutuel qu'ils ont l'un de l'autre : il n'y a là aucune fonction sociale ». Il dit encore : « Le contrat de travail est du ressort de la simple justice ; la justice sociale n'a rien à y voir ».

Ces paroles sont, je le crains, susceptibles d'être mal comprises et mal interprétées. Le R. P. Castelein qui, d'après le compte-rendu officiel de la discussion, jugea nécessaire de démontrer longuement ce que personne ne songeait à contester, dit que « le contrat de travail est un contrat d'individu à individu, un contrat tordre privé », et que par conséquent le contrat de travail n'est pas « une chose relevant essentiellement te l'Etat et exigeant de celui-ci sa sanction positive et sa réglementation professionnelle ». Rien de plus juste, à prendre les termes avec précision. Si telle est la doctrine du R. P. Doyotte, je ne vois rien de solide à lui opposer. Non certes, ce n'est pas l'Etat qui est la source des droits naturels de l'individu ; et c'est un droit naturel de l'homme de se lier à son semblable par un contrat de travail. Pour être valide, juste, légitime, le contrat de travail n'attend ni la sanction positive ni la réglementation officielle de l'Etat. Par lui-même il engage la conscience de l'honnête homme, et il l'oblige en stricte justice.

Mais il est à craindre peut-être que les paroles du R. P. Doyotte ne contiennent quelque atteinte au droit de l'Etat concernant l'assistance et la protection des travailleurs. *A la vérité, le R. P. Castelein a dit; « Si la justice ou la liberté individuelle se trouvent J<;^iis par un des contractants, il y a évidemment recours au pouvoir, chargé d'empêcher les violations des libertés et des droits individuels ». Voilà bien un certain droit d'intervention reconnu à l'Etat dans les rapports entre patrons et ouvriers.

Néanmoins — je demande la permission de le dire ici — il a paru à plusieurs membres du congrès que l'idée d'une législation nationale ou internationale du

travail y était repoussée d'un grand nombre. Dans la séance de l'après-midi du samedi 25 novembre, un ingénieur belge, M. Harmant, « présente un vœu pour qu'en France on s'efforce d'obtenir, comme en Belgique, une législation sociale qui apporte remède à tant de souffrances qui ne peuvent disparaître que par- le moyen d'une action publique ». Pourquoi ce vœu ne fut-il pas adopté ? M. le chanoine Fichaux, qui présidait la séance, le combattit avec force, et l'assemblée donna son assentiment aux paroles de M. le président. « Si en France, dit M. le chanoine, les législateurs étaient mus, comme en Belgique, par un sincère amour de l'ordre et du bien social, j'appuierais le vœu de toutes mes forces. Mais en France, la législation n'est, le plus souvent, qu'une arme forgée contre la liberté, la société et l'Eglise. Il serait téméraire de créer en ce sens un mouvement d'opinion ». Ainsi parla M. le président, et le vœu de l'ingénieur belge lut écarté. Durant la même séance, M. le chanoine Fichaux avait repoussé « la prétention de l'État de se substituer à la charité privée et de s'arroger le monopole de l'assistance dans un but non dissimulé de politique et avec une tendance évidente au socialisme d'Etat » l.

1. Un membre du congrès a prononcé les paroles suivantes : « Je ne dis pas que l'ouvrier qui cherche de l'ouvrage n'existe pas... Ce que je dis, c'est que l'ouvrier vraiment bien disposé, vraiment valide et sans tare, qui cherche du travail et qui n'en trouve pas, •elui-la je ne l'ai jamais rencontre. Pour moi, cet ouvrier-là est un mythe ! » La n.-gation est peut-être trop absolue. 11 serait, me semble-t-il, plus vrai de dire que l'armée des sans-travail est presque entièrement composée d'ivrognes, de paresseux, de débauchés. Mais la question de l'assistance publique est tout au:re, à mon sens, et la voici : N'y a-t-il pas un grand nombre de personnes et de familles qui, pour la nourriture, l'habitation ou le vêtement, manquent du strict nécessaire et sont dans le cas théologique delà nécessité extrême \ Les causes de cette situation misérable importent peu ; le fait seul est à considérer

QUESTIONS DU -Toi* Il 155

Je me plais à le dire bien haut, il n'y a pas dans ces paroles la négation absolue du droit d'intervention de l'État dans la question ouvrière. Cette erreur de l'économie libérale a succombé chez les catholiques, sous le coup des enseignements réitérés de Léon XIII. «L'Etat, affirme- t-il, dans toute la rigueur* de son droit et sans avoir à redouter le reproche d'ingérence, peut grandement améliorer le sort des travailleurs... L'autorité publique doit prendre les mesures voulues pour sauvegarder le salut et les intérêts de la classe ouvrière. Si elle y manque, elle viole la stricte justice qui veut qu'à chacun soit rendu ce qui lui est dû... L'équité demande que l'état se préoc-

ici. Que le malheureux soit dans l'extrême nécessité par sa faute ou non, il n'en est pas moins dans le cas théologique où il peut, où il doit prendre ce qui lui est nécessaire pour sustenter sa vie et celle de siens ou de toute autre personne tombée à ce point d'indigence. (Cf. Somme théologique, 2, 2, q. 66, art. 7). Or dans ces cas d'extrême nécessité, l'assistance n'est pas simplement un devoir de charité chrétienne, mais de stricte justice, comme Léon XIII le fail remarquer (Encyclique Rerum novarum) . A qui incombe l'accomplissement de ce devoir? « S'il existe quelque part, dit le Pape, une famille qui se trouve dans une situation désespérée et qui fasse de vains efforts pour en sortir, il est juste que, dans de telles extrémités, le 'pouvoir public vienne à son secours, car chaque famille est un membre delà société ». L'État a donc un devoir d'assistance publique à remplir. Dire que l'Etat n'a pas « le droit de pourvoir aux nécessités de ses sujets » et de « s'arroger le monopole de l'assistance » ; ou bien que l'État, ayant détruit le patrimoine des pauvres dans l'Église, ne peut se faire, de sa violence, « un titre pour s'arroger des droits que sa mission ne comporte pas », c'est trop considérer l'État à la manière des socialistes. L'assistance publique est avant tout un devoir de suppléer à l'insuffisance de l'initiative privée en matière d'aumône ; et il me semble que les violences de l'État contre l'Église aggravent pour lui ce devoir, au lieu de l'alléger ou même de l'en dispenser. Il faut combattre les faux principes sur lesquels l'État base l'assistance publique, il faut réclamer contre les abus, mais non pas décharger l'État d'un devoir que sa mission comporte.

cupe des travailleurs et fasse en sorte que de tous les biens qu'ils procurent à la société — et le travail est la source unique d'où procède la richesse des nations en biens extérieurs — il leur en revienne une part convenable, comme l'habitation et le vêtement, et qu'ils puissent vivre au prix de moins de peines et de privations. D'où il suit, conclut Léon XIII, que l'État, doit favoriser tout ce qui, de près ou de loin, parait de nature à améliorer le sort des travailleurs. » C'est pour l'État un devoir de justice distributive envers les pauvres, qui sont, eux aussi, à l'égal des riches, de véritables citoyens. La question de principe, concernant le droit d'intervention de l'État, est donc résolue et tranchée pour des catholiques.

La question encore pendante est celle de l'opportunité de pousser l'État à user de ce droit, et des points sur lesquels cette intervention serait nécessaire ou utile ou même légitime. En outre, il en est encore qui pensent que l'initiative privée suffirait, non pas certes à guérir tous les maux — qui serait assez insensé pour caresser un tel rêve ? — mais à les adoucir autant qu'il est possible sur la terre, au milieu des inévitables misères de cette vie et des conflits toujours renaissants des intérêts et des passions humaines.

Ce litige est d'une délicatesse extrême, je le sais, et Dieu me garde de rendre par un seul mot une seule de ces questions encore plus irritante. Ne peuton dire cependant que, d'après Léon XIII, l'initiative privée est insuffisante à tirer la société de la crise oui l'agite en ce moment et où elle menace de sombrer ? Il semble l'assurer en propres termes : Une cause de cette gravité demande l'activité et les efforts de plusieurs agents : l'Eglise, l'Etat, les particuliers, tant les riches et les patrons que les ouvriers euxmêmes. « L'Eglise, dit-il, estime que les lois et l'autorité publique doivent, avec mesure sans doute et

avec sagesse, apporter à cette solution leur part de concours » ; non seulement un « concours d'ordre général, qui consiste dans l'économie tout entière des lois et des institutions », mais un concours de mesures propres à « sauvegarder le salut et les intérêts de la classe ouvrière », et à la détendre de toute inique exploitation. « S'il arrive... qu'on foule aux pieds la religion des ouvriers, en ne leur facilitant pas l'accomplissement de leurs devoirs envers Dieu ; que la promiscuité des sexes ou d'autres excitations au vice constituent dans les usines un péril pour la moralité; que les patrons écrasent les travailleurs sous le poids de fardeaux iniques, ou déshonorent en eux la personne humaine par des conditions indignes et dégradantes ; qu'ils attentent à leur santé par un travail excessif et hors de proportion avec leur âge et leur sexe : dans tous ces cas, il faut absolument appliquer, dans de certaines limites, la for-ce et V autorité des lois » l.

Ce point admis, à savoir l'insuffisance de l'initiative privée, quelle conduite nous dictent les circonstances actuelles touchant l'action de l'Etat? Est-il sage d'attendre, pour demander hautement de bonnes lois, que le régime politique soit de notre goût et les législateurs du nombre de nos amis ? Cette abstention ne passer a-t-el le pas, aux yeux des ouvriers, pour indifférence, peut-être même pour hostilité? Doit-on rejeter une conclusion vraie, parce qu'elle est présentée comme la conséquence de faux principes ? Faut-il repousser une juste sentence, sous prétexte que les considérants sont entachés d'injustice et d'erreur ? Surtout est-il permis, est-il honnête, de crier au socialisme, lorsque des catholiques, très soumis à la direction du Saint-Siège, réclament une législation du travail, et étendent — faisons cette