LES MŒURS CHRÉTIENNES ET LA PRÉPONDÉRANCE JUIVE

Un économiste de renom, M. Claudio Jannet, dans son ouvrage sur Le Capital, la Spéculation et la Finance au XIXe siècle, a constaté, en termes clairs, modérés et précis, le fait social dont sont nés la question juive et l'antisémitisme.

« La population israélite, dit-il, est arrivée à occu- « per chez nous, dans la science et les arts, dans le « commerce et dans l'industrie, dans les professions « libérales et dans la politique, une place absolu- « ment hors de proportion avec son importance nu- « mérique ».

Naguère, le même fait social était rappelé, non sans une nuance habile d'ironie et de blâme, par le journal de M. Arthur Meyer :

« Les Juifs ne doivent pas oublier, disait le rédac- « teur du Gaulois, qu'ils sont, dans notre pays, une « minorité récemment admise à la vie publique... « Quelques-uns d'entre eux, cherchant dans le pré-

1. Cette étude, lue d'abord au Congrès de la Démocratie chrétienne tenu à Lyon en novembre 1896, a été publiée ensuite dans le IX» Siècle de janvier 1897. J'ai écrit sur la question juive un volume intitulé Y Antisémitisme de Saint- Thomas d'Aquin, édité par la librairie Dentu.

« sent une revanche du passé, ont voulu être tout, « ce qui est trop, après que leurs ancêtres ne pou- « vaient être rien, ce qui était inique. Il y a eu un « peu d'exagération, explicable et expliquée d'ail- « leurs, dans la mainmise par l'Israélite sur tous les < fruits de ce beau pays de France, jadis interdits à « sa faim (1) ».

Ainsi donc l'excessive prépondérance du Juif parmi nous est un l'ait reconnu, avoué, hors de conteste.

Est-ce un événement heureux pour la patrie française ? Ne serait-ce pas plutôt un péril national ?

Je tiens, quant à moi, que la prépondérance juive est un mal social, et qu'elle constitue un grave danger pour la patrie. En effet, la grandeur et la prospérité de la France sont, me semble-t-il, étroitement liées, comme des effets à leurs causes, à l'action du christianisme dans nos lois, nos mœurs, notre politique. Or, l'influence sociale des Juifs, résultat inévitable de leur prépondérance, est directement oppor >ée à l'esprit chrétien. Je regarde donc comme une sorte d'axiome, à la fois théologique, historique et canonique, que le Juif c'est l'ennemi. Je ferai tant .[11*011 voudra des exceptions en laveur des individus; mais je maintiens constamment cette vérité en ce qui concerne l'influence qu'exerce naturellement le nati malisme juif, dans les milieux chrétiens où l'on a eu l'imprudence de l'admettre à se développer tout à l'aise d'après ses penchants innés.

Telle est, dans ma pensée, la raison fondamentale de l'antisémitisme, de celui de l'Eglise et de celui des Etats chrétiens dans les siècles passés, comme du nôtre en cette fin du XIXe siècle. Je dis : la raison fondamentale ; car il y a eu jadis et il y a encore d'autres raisons, qui toutes peuvent s'exprimer d'un mot :

i. Cité dans la Justice sociale du 14 novembre 189G.

l'usure juive, celte usura voraoo à laquelle le grand pape Léon XIII, dans l'encyclique sur la Condition des Ouvriers, a infligé une si énergique et si éloquente flétrissure.

Je voudrais signaler l'une des causes de l'établissement chez nous de la domination juive et indiquer quelques moyens d'attaquer sur ce point cette domination funeste.

Il me paraît hors de doute que, parmi les causes ou les circonstances qui ont favorisé l'évolution sociale des Juifs et abouti à leur prépondérance chez nous, l'on doit énumérer toutes celles qui ont concouru à la crise économique actuelle et fait éclore le socialisme. Telles sont, vous ne l'ignorez pas, l'abolition complète des anciennes corporations de métiers qui a produit le régime individualiste ; — les fausses maximes du laissez-faîre et du laàssez-passer, et leur mise en pratique sous la forme d'une concurrence Effrénée et sans entrailles ; — les progrès des sciences physiques et des arts mécaniques, avec leurs multiples applications au commerce et à l'industrie ; — l'emploi des machines dans la production et le transport ; — les accumulations énormes de capitaux par le moyen de sociétés anonymes ; — la mobilisation de la richesse ; — l'extension de plus en plus grande du marché industriel et commercial ; — enfin, le régime désastreux des emprunts publics. De cette révolution économique sont issus le capitalisme et le prolétariat. Pour s'expliquer l'établissement de la prépondérance juive, il faut joindre à ces causes de la crise sociale actuelle : d'une part, l'acte d'émanci-

pation civile et politique des Juifs promulgué par la Constituante de 1789; et, d'autre part, les aptitudes financière- et comme une sorte de prédestination séculaire des Juifs au maniement de l'argent et à l'exploitation du travail par le moyen des opérations de banque.

Mais toutes ces causes ne suffiraient pas, me semblet-il, à expliquer ni la révolution sociale ni l'évolution rapide de la race juive, si l'on ne supposait qu'elles ont trouvé dans les esprits et dans les cœurs, clans les idées et les mœurs publiques, un milieu favorable à leur action. Et c'est ce milieu que je tiens à vuiis signaler ici.

Voici sur ce point toute ma pensée : l'antichristianisme des idées et des mœurs en matière d'argent, de travail, de propriété, de luxe et de plaisir, a créé le milieu le plus propre au développement de la juiverie.

Faisons œuvre de philosophes et, dans cette question de sociologie qui s'appelle la question juive, demandons-nous quels principes, quelles maximes ont préparé la domination d'Israël. Car, s'il est vrai, d'une vérité générale, que la raison explicative du i'a:t se trouve dans l'idée, comme l'enseigne la métaphysique spiritualisme, personne ne saurait nier qu'il n'en soit ainsi du moins dans le domaine de la vie sociale, spécialement quant aux révolutions et aux changements qui surviennent dans les sociétés.

Eh bien : j'estime que l'antichristianisme de la philosophie, de la science et de la morale, du siècle précédent et du notre, a contribué pour une grande part à l'évolution sociale de la race juive.

Serait-ce là une opinion sans fondement ? J'ose me flatter que non. Imaginez que la société française eût été pénétrée de l'esprit chrétien et qu'elle se fût toujours dirigée suivant les principes du christianisme sur le véritable but de la vie terrestre, surl'acquisi-

tion et l'usage des richesses, sur la loi divine du travail ; ne pensez-vous pas que, dans un tel milieu moral, le germe talmudique de notre décomposition sociale et le levain de la prépondérance juive ne seraient pas aussi aisément développés ? Est-ce une illusion de croire que les Juifs ont trouvé chez nous une coupable et folle complicité à leurs entreprises, dans cette « maudite soif de l'or», qui s'allume naturellement partout où s'éteint l'espérance d'une autre vie, et où le désir impétueux de jouir des biens terrestres remplace la croyance aux biens éternels ? Dès que la jouissance est la loi de la vie, la logique des idées et des choses pousse l'homme, pris du besoin de jouir, à devenir la proie de celui qui sait se pipe le distributeur de la richesse ; car la possession de l'or apparaît comme le but suprême, l'exploitation du travail passe pour un moyen légitime de s'enrichir, et l'idéal de la vie c'est la rente parasitaire que l'on touche sans effort et qui procure une douce existence. Ces idées s'enchaînent rigoureusement, et voilà pourquoi j'estime que, parmi les causes circonstancielles de l'évolution rapide des Juifs en France et de leur domination, ce serait une grave erreur de ne pas compter Pantichristianisme philosophique, scientifique et moral, que le dernier siècle nous a légué avec l'antichristianisme politique et social de la Révolution, et que notre siècle a propagé au moyen du journal à un sou, jusqu'au tréfonds des masses populaires.

On me dira peut-être : vousraisonnez en théoricien ou en psychologue — c'est-à-dire un peu en l'air, — vous ne donnez aucune preuve scientifique de votre opinion, vous n'apportez aucun fait, vous ne citez point de statistique.

C'est vrai, je raisonne ; mais les idées de mon raisonnement ne sont-elles pas aussi des faits ? et des faits constatés par l'observation d'après toutes les règles de la méthode ?

Regardez autour de vous, observez, analysez les idées et les sentiments qui favorisent l'exploitation juive et travaillent pour elle ; ne démêlerez -vous pas aisément, dans cette apparence de chaos, les maximes et les mobiles issus de Fantichristianisme ?

Je ne doute pas de votre clairvoyance et je me flatte de penser comme vous et de tenir votre langage en disant que la restauration des idées chrétiennes concernant la propriété, la richesse, le luxe et le travail est l'un des remèdes nécessaires à l'extirpation du chancre qui dévore la patrie.

Comment travaillerons-nous avec efîicacité à cette restauration urgente ?

Je ne parlerai pas des moyen- spéciaux dont dispose le clergé ; je dois me borner aux moyens que les laïques mêmes peuvent mettre en œuvre.

Le premier, assurément, c'est l'exemple public d'une vie parfaitement chrétienne. Ce n'est pas le prêtre, le prédicateur de Jésus-Christ, qui vous parle en ce moment ; mais le philosophe, le sociologue. Aussi ne lêrai-je aucun appel aux motifs religieux réservés à Féloquence de la chaire. Je m'adresse uniquement aux sentiments du bon citoyen et au bon sens de l'honnête homme. N'est-il pas vrai que le meilleur moyen de persuader aux autres que certaines pratiques commerciales, agricoles, industrielles, que certains procédés en affaires, sont utiles, profitables et donnent de bons résultats, c'est de prêcher d'exemple, comme l'on dit, et de faire voir en soi-même ce que ces méthodes, ces idées, ces façons d'agir peuvent produire en effet ? Voilà, certes, une vérité banale. Eh bien ! en serait-il autrement quand il s'agit des ha-

bitudes chrétiennes ? Point du tout ; et si vous êtes convaincus qu'il faut, en vue de l'intérêt général et delà prospérité ou du salut de la France, restaurer parmi nous les maximes morales du christianisme, votre devoir est de pratiquer ces maximes dans votre vie de chef de famille, de propriétaire, d'industriel, de commerçant, d'actionnaire, dans votre vie entière de citoyen, et de montrer par là que votre conviction n'est pas toute en paroles, mais qu'elle est pratique, qu'elle est réalisable, qu'elle est avantageuse,, qu'elle est conforme à vos intérêts bien entendus autant qu'à votre conscience.

Voilà le bon moyen de faire des chétiens et de répandre autour de vous un antisémitisme effectif, fécond, qui résoudra sans violences la question juive, en clarifiant l'eau trouble ou pèche la juiverie.

Est-il nécessaire ici d'entrer dans le détail et d'énumérer tous les devoirs que la loi chrétienne de fraternité, de charité et de justice, impose au propriétaire, à l'industriel, à l'actionnaire, au commerçant? Non, je ne ferai pas cette leçon de catéchisme. Il mesuffit de vous avoir rappelé l'obligation de l'exemple. A vous maintenant de rechercher si, en fait de propriété, d'argent, de travail et de luxe, votre vie échappe à l'inlluence des idées antichrétiennes, si,. en tout cela, vous êtes des chrétiens convaincus, je dirai presque : des antisémites pratiquants.

Après l'exemple, les moyens principaux de restaurer le christianisme dans les mœurs, ce sont la plume et la parole, en d'autres termes, le journal, la brochure et la conférence.

Certes, je n'ai pas la pensée de vous inviter à devenir des écrivains pour dévotes, ni des sermonneurs pieux. Je le répète, c'est le sociologue qui vous parle ici, et qui vous parle sociologie et non dévotion. Si je dis que vous devez écrire et parler pour répandre les idées chrétiennes, j'entends que vos écrits et vos dis-

cours doivent sentir, non pas la chaire ou la sacristie, mais le bureau de rédaction ou la salle publique des assemblées populaires. Donc, pas d'équivoque suc le genre littéraire à la pratique duquel je vous convie.

Vous ne me pardonneriez pas de m'arrèter à vous démontrer la nécessité du journal chrétien, de la brochure chrétienne, de la conférence chrétienne. Vous avez senti depuis longtemps cette triple nécessité. Dans une démocratie comme la notre, elle est encore plus sensible et plus pressante, car le journal, la brochure et la parole publique y sont, pour ainsi dire, les nourriciers de l'àme du peuple.

Permettez-moi seulement de vous indiquer sous quel aspect nos écrivains et nos orateurs populaires ne devraient jamais omettre de traiter les questions qui rentrent dans le champ de la question juive.

D'ordinaire, ils s'en tiennent au point de vue économique et au point de vue politique. Ce n'est pas assez. Si l'on veut travailler à la restauration du christianisme dans les idées et les mœurs, il faut ne jamais manquer de s'élever jusqu'au point de vue moral, jusqu'au point de vue chrétien, y conduire son public et de là s'efforcer de faire entrer dans les esprits et les cœurs les principes et les maximes de la foi chrétienne. C'est à force de dire que l'antichristianisrae est à la source du mal social, à force de montrer le dommage causé à nos affaires temporelles par la violation de la loi du Christ, que l'on finira par rendre à cette loi son prestige et son influence, et par ruiner, au contraire, le crédit si funeste dont les erreurs antichrétiennes jouissent au détriment des intérêts vitaux du pays. Ne vous contentez pas d'être des économistes et des politiques : soyez surtout des moralistes chrétiens. Quant vous dénoncez au peuple, soit parla plume, soit par la parole, une vilenie quelconque de la bande juive, ne craignez pas d'aborder le fait par son côté immoral et antichrétien; insistez sur

ce point, mettez-le bien en saillie, et que le peuple voie clairement que le remède au mal se trouve dans la restauration des idées et des mœurs chrétiennes.

Voilà l'apostolat qui vous incombe; et, ce faisant, vous laisserez avec dédain les Juifs et leurs complices crier au capucin, au jésuite, au clérical ; mais vous, l'œil fier et l'épée haute, vous marcherez contre le veau d'or, avec la foi du chrétien et la vaillance du Français.

Un dernier mot. Je vous prie de ne pas vous méprendre sur ma pensée. Je ne prétends nullement que la question juive puisse être complètement résolue par une rénovation chrétienne des idées et des mœurs. Ma conviction profonde est que des mesures répressives et peut-être même quelques lois d'exception sont nécessaires pour contenir les appétits d'Israël et remettre les Juifs à leur place dans notre société. Ainsi donc, que nul de vous n'imagine que j'exagère l'efficacité de l'influence chrétienne. Dans cette question, comme dans la question sociale et ouvrière, je crois le christianisme nécessaire à l'apaisement des conflits, à l'heureuse issue de la crise, à la guérison du mal ; mais je ne pense pas qu'il suffise, par ses seuls moyens moraux et religieux, sans le concours des lois et l'énergique appui de l'autorité publique, à refréner assez les passions, à modérer assez les compétitions d'intérêts, pour faire régner partout l'ordre, la justice, la paix. Je souhaite donc, en cette matière et en plusieurs autres, la bonne entente, le commun accord de l'Eglise et de l'État. Ce vœu sort en même temps du cœur du prêtre et du cœur du Français.

Le Juif, c'est l'ennemi du Christ ; le Juif c'est l'ennemi de la France chrétienne. Contre lui, cependant, je ne pousserai pas un cri de haine. Mais toute ma foi, tout mon patriotisme, je les mets dans ces deux cris d'amour et d'espérance : Vive le Christ ! Vive la Liberté !

LE CAPITAL. LA SPECULATION ET LA FIXANTE AU XIXe SIÈCLE l.

11 est inutile de présenter aux lecteurs de la Science catholique réminent auteur de l'ouvrage dont nous venons de donner le titre. Nul n'est si peu instruit des choses qui regardent la science sociale qu'il ne connaisse, au moins de nom. YEcole de M. Frédéric Le Play, et, dans cette école, quelques économistes renommés, parmi lesquels brille le doctl professeur d'Economie politique de l'Institut catholique de Paris. Peut-être ne serait-il pas sans intérêt d'analyser, encore que brièvement, les principaux ouvrages de M. Claudio Jannet, et d'en faire ressortir les idées maîtresses. Mais je craindrais qu'une telle entreprise ne m'entraînât à des discussions trop étendues. Que l'on me permette de me renfermer dans le cadre, du reste assez large, de ce volume.

Ce n'est pas une œuvre de vulgarisation, un de ces livres destinés à populariser la science par un exposé

i. Par M. Claudio Jannet, professeur d'Economie politique à l'Institut catholique de Paris; volume in-8°, de VI-607 pages, à la librairie Pion, 10, rue Garancière, à Paris. — Cet article a été public dans la Science catholique du 15 mai

succinci, limpide, facile à saisir, des résultats de la recherche scientifique, M. Claudio Jannet a fait un livre d'étude, comme il convient à un professeur dont le but est de former de savants élèves. Aussi la lecture de son ouvrage exige-t-elle de la volonté, une attention soutenue, et beaucoup de réflexion, si l'on veut enrichir son esprit des trésors accumulés par le maître. C'est que l'érudition vaste et sûre de M. Claudio Jannet s'étale dans les nombreuses pages de son volume en d'innombrables faits et de fréquentes statistiques, dont les détails et les chiffres risqueraient, sinon d'égarer le lecteur peu attentif, au moins de troubler son regard et de l'empêcher de saisir nettement les idées générales, les conclusions et les lois, qui constituent seule la vraie science. De là vient sans doute la nécessité pénible d'un effort sérieux de l'esprit, quand on tient à tirer prolit de la lecture de ces laborieuses études. Plaise à Dieu (ce souhait est sincère) de multiplier de tels ouvrages et de leur donner d'innombrables lecteurs ! Ce n'est pas à dire cependant que les auteurs ne doivent s'appliquer un peu à diminuer le plus possible, par les qualités littéraires de la composition et du style, la fatigue des lecteurs, et à ôter à ceux-ci le prétexte que cherche quelquefois leur paresse.

Le livre de M. Claudio Jannet contient treize chapitres, plus un appendice sur la question monétaire en 1892. Les titres sont en général très alléchants : de la formation des classes riches (ch. 1er), la production capitalistique (ch. 2), le marché de l'argent (ch. 3), les sociétés anonymes (ch. 5), lès spéculations commerciales (ch. 7), la Bourse (ch. 9), la finance internationale (ch. 10), la constitution de la Haute-Banque (ch. 12), enfin, la conclusion annoncée en tête du chapitre 13 sous cette forme originale, grosse de sages conseils : « ce qu'il y a à faire et ce qu'il ne faut pas faire ». On voit que ce

volume ne dément pas son titre. C'est bien du capital, de la spéculation et de la finance au xixe siècle qu'il s'agit partout.

Ai-je besoin de montrer l'importance de ces questions }. Non assurément : car il n'est personne qui ne sache que. dans le problème social si agité parmi nous, au milieu des solutions multiples et souvent contraires que l'on propose, il faut concevoir clairement L'origine, la nature et les diverses fonctions du capital, avant de chercher les remèdes qu'il convient d'apporter aux abus, pour ne pas dire aux crimes du capitalisme.

M. Claudio Jannet n'hésite pas à reconnaître que « l'attaque socialiste est de nature à troubler bien des esprits; car il y a. dit-il, un finals de vérité dans les allégations du socialisme, quelque exagérées qu'elles soient et quelques conséquences abusives qu'on en déduise ». Quelles sont ces allégations? — « Dans le passé, affirment les socialistes, la richesse s'est constitué^ surtout par la conquête, par la spolation violente ou par une législation qui transportait à des privilégiés le produit des sueurs du peuple». M. Claudio Jannet nous apprend à ce sujet que « des doutes historiques sur la légitimité de la propriété foncière^ telle qu'elle existe actuellement en Irlande, en Ecosse, en Angleterre, se sont répandus même en dehors des cercles révolutionnaires, et sont pour beaucoup dans l'agitation agraire de ces pays ; et qu'en Allemagne, c'est au nom de la réparation des injustices historiques que les socialistes d'Etat de toute nuance, depuis les professeurs hégéliens jusqu'aux socialistes chrétiens, demandent à l'Etat de réajuster à nouveau les rapports économiques ». — Voilà pour l'origine du capital dans le passé et les critiques qu'elle fait naître. « Dans le présent, ajoutent les socialistes, les travailleurs continuent à être spoliés des fruits de leur travail dans des proportions

plus grandes encore par les exploitations du capital, par les accaparements et les spéculations qui se produisent sur les marchés et les bourses, par les razzias que la Haute-Banque opère périodiquement aux dépens des petits et des moyens ». Telles sont les plaintes des socialistes. Et M. Claudio Jannet constate que « depuis un demi-siècle les sociétés anonymes permettent de commettre aux dépens du public des exactions beaucoup plus considérables et beaucoup moins dangereuses pour leurs auteurs que celles qui dans le moyen âge primitif avaient fait qualifier certains barons à'excoriatores rusticorum... Les brigandages de l'accaparement, dit-il, les fraudes de l'anonymat, l'agiotage coupable de la Bourse : telle est, incontestablement, l'origine d'un certain nombre de grosses fortunes contemporaines (page 530). Les opérations de bourse vont toujours en élargissant leur cercle, et portent souvent la perturbation dans le commerce, dans l'industrie, voire même dans l'agriculture. Les spéculations gigantesques sur les marchandises de première nécessité, les grandes concentrations industrielles, ne sont plus propres exclusivement à l'Amérique. Les catastrophes de V Union générale, du Panama, du Comptoir d'escompte, de la Société des métaux, ont frappé d'autant plus vivement les imaginations populaires qu'elles ont atteint plus d'intérêts ». Enfin, poursuit M. Claudio Jannet, « les livres de M. Dru mont sont venus à leur heure. Le mot de juiverie est sur toutes les lèvres; et la défaveur qu'il exprime vise beaucoup plus les choses, depuis la Bourse jusqu'aux grands magasins, que les hommes ». Et le docte professeur cite ces mots d'un penseur distingué : « Un système, qui a permis à Rothschild d'être ce qu'il est dans la société européenne, n'est pas ce qu'il doit être ». On voit par ces lignes qu'il y a réellement un « fonds de vérité » dans les allégations du socialisme.

N'est-ce pas là ce qui le rend si redoutable ? Et si l'on veut combattre efficacement le socialisme, ne faut-il pas ôter de ses « allégations » le fonds de vérité qu'elles contiennent?

Mais comment y parvenir ? Quelles sont à ce sujet les idées de M. Claudio Jannet dans le présent volume ?. D'après lui, qu'y a-t-il à faire pour remédier aux muii-trueuxabtis du capitalisme ?

Ecoutons sa réponse. On peut la formuler en ces termes : 11 faut restaurer l'ordre économique naturel en réprimant avec sévérité, quoique dans une sage mesure, les pratiques injustes introduites sous l'étiquette du progrès et de la liberté. Voilà l'indication générale du remède. Mais il importe de connaître le détail des prescriptions, car la formule pourrait être acceptée de tout le monde. Commençons donc par faire l'analyse du chapitre 13e et dernier de cet ouvrage. C'est là que M. Claudio Jannet nous apprend « ce qu'il y a à faire et ce qu'il ne faut pas faire ».

M. Claudio Jannet est un croyant de la liberté. « Il ne faut pas, dit-il, condamner en bloc l'ordre économique naturel et la liberté civile que notre époque a eu le mérite de dégager des entraves qui l'avaient longtemps étouffée. Quand on étudie les causes du mai moderne, on reconnaît que la liberté économique n'y est pour rien, que son maintien est parfaitement compatible avec les mesures par lesquelles la Société peut combattre les formes nouvelles du mal, et enfin, que cette liberté est la condition sine Quâ non, du développement des forces médicatrices qui existent dans l'ordre économique et de l'essor des institutions capables d'améliorer l'état de choses actuel ».

On le voit. M. Claudio Jannet est un chaud partisan, un défenseur convaincu de la liberté économique. A son avis, la liberté « n'est pour rien » dans notre malaise social ; tout au contraire, c'est grâce à elle que les forces médicatrices, qui existent dans l'ordre

économique naturel, pourront agir et combattre les formes nouvelles du mal.

Est-ce bien la simple vérité ? Si la liberté est, au dire de M. Claudio Jannet, « la condition sine qud non du développement des forces médicatrices », n'at-elle pas été aussi la condition du développement des forces perturbatrices qui existent partout où les intérêts et les passions des hommes sont en jeu ? L'application des sciences à l'industrie, le machinisme, le perfectionnement des voies et moyens de transport, fcvènemeiït des valeurs mobilières lui-même, auraient-ils engendré la crise sociale actuelle, si la production et le marché n'eussent été livrés à une concurrence sans frein, si l'égoïsme et la cupidité n'eussent joui d'une liberté sans limites ? Non assurément. Et voilà pourquoi, « quand on étudie les causes du mal moderne », il faut faire à la liberté économique la part d'influence et de responsabilité qui lui retient. C'est, du reste, ce que fait ailleurs M. Claudio Jannet.

Le savant professeur ne veut pas non plus que l'on « condamne en bloc l'ordre économique naturel ». Non certes, l'ordre naturel institué par Dieu, ne doit ■être condamné ni en bloc ni en partie. Mais l'ordre économique où « Rothschild peut être ce qu'il est » ; où l'on voit « les brigandages de l'accaparement, les fraudes de l'anonymat, l'agiotage coupable de la Bourse », et tant d'autres « abus du capital » ; où la masse des travailleurs se trouve, comme a dit Léon XIII, « dans une situation d'infortune imméritée » ; ce désordre économique est-il l'ordre économique naturel ? M. Claudio Jannet ne le pense pas plus que nous ; car il réclame une grande réforme sociale. Ainsi donc, la question se ramène à définir exactement l'ordre économique naturel. J'aurais été heureux de trouver cette définition, ornée de toutes les qualités qu'exige une dialectique rigoureuse, soit au

début, soit dans la conclusion de ce remarquable volume.

Mais voyons par le menu « ce qu'il y a à frire et ce qu'il ne faut pas faire ».

1° Il ne faut pas condamner « l'avènement des valeurs mobilières représentant, soit des terres, soit des entreprises, soit des créances sur les Etats ou les particuliers » ; mais seulement la régulariser, la moraliser, s'il est possible. « Cet émiettement de toutes les richesses en titres négociables et la transmission incessante des valeurs ainsi mobilisées, a dit André Cochut, un économiste de l'école libérale, est l'innovation caractéristique des temps modernes. Elle a suscité un commerce déjà prépondérant. Ce commerce est légitime et nécessaire en principe ; mais il est mystérieux par bien des côtés, car il ouvre carrière à des aléas suspects, à des manœuvres frauduleuses ». Néanmoins, fait observer M. Claudio Jannet, « cette masse considérable de valeurs toujours faciles à acquérir et à vendre à la Bourse a donné une vive surexcitation à l'esprit d'épargne et a aidé puissamment à la constitution des petits patrimoines et au développement des institutions de prévoyance ». Voilà ce qui justifie l'avènement et le commerce des valeurs mobilières. Est-ce une justification aussi complète que peuvent la désirer ceux qui pensent, non sans quelques raisons, que le prêt à intérêt n'est pas le moyen le plus légitime d'acquérir la richesse ?

2~j II ne faut pas non plus « écouter les utopistes qui ne rêvent rien moins que la suppression de la Bourse ou qui voudraient la régler comme un petit marché de denrées agricoles ». La Bourse est nécessaire, car « les gouvernements ont, de temps à autre, : d de recourir au crédit ; et chaque Etat a intérêt, par conséquent, à avoir chez lui un marché financier autonome ». Cette nécessité admise, il es! impossible d'empêcher le jeu et même certaines ma-

nœuvres d'agiotage qui se mêlent inévitablement à la spéculation, pour deux raisons : d'abord, parce qu'on frapperait du même coup toutes les opérations à terme indispensables aux besoins modernes de mobilisation des fortunes; en second lieu, parce qu'aucune force au monde ne peut empêcher des gens de se réunir sous l'égide de la bonne foi et de faire des transactions qui ne sont pas malhonnêtes, encore que la loi civile les improuve ». Cependant, « si l'on connaissait un moyen de prescrire l'agiotage en laissant la spéculation libre, il faudrait l'accueillir avec autant d'empressement qu'on recevrait le moyen de distinguer la presse bonne et la presse mauvaise, a dit spirituellement M. Emile Olivier ». Faut-il donc rester spectateur muet des brigandages de la Bourse? Non ; mais « il faut se borner à apporter au régime des sociétés par actions quelques réformes pratiques, à formuler une incrimination correctionnelle capable ^'atteindre les agences véreuses qui fraudent la petite épargne, enfin à modifier les dispositions du X)de pénal relatives aux accaparements, de manière I frapper seulement les actes offensifs contre la li- )erté de l'industrie et du commerce d'autrui ». Voilà s qu'il faut faire pour enrayer ce mal inévitable de 'agiotage. Mais cela suffirait-il à réprimer les briganlage du marché financier ? à mettre un frein aux entreprises d'une cupidité sans conscience et sans mitrailles ?

j 3° Il ne faut pas se jeter à tort et à travers dans antisémitisme. Les Juifs ne sont pas responsables de out le débordement de la fraude et de l'agiotage, beaucoup d'agioteurs de la pire espèce sont chrétiens e nom. Souvent, d'ailleurs, les opérations que l'on étrit comme des pratiques juives, sont fort légitimes, ■nlin, le mouvement antisémitique est exploité fort abilement par les socialistes ; et il est à craindre ue, après M. de Rothschild, beaucoup de chrétiens,

et des meilleurs, ne soient collés au mur. Gardons* nous donc d'un antisémitisme aveugle. On doit reeoiinaître cependant que « les forces médicatrices de l'ordre économique ne font pas sentir leur action sur les Juifs et leur fortune, et que les Israélites arrivés au pinacle de la richesse et du pouvoir froissent trop souvent le sentiment chrétien ». Mais « il est à remarquer aussi que les Juifs sont d'autant moins malfaisants que la société est plus chrétienne et que l'état économique est plus sain ». Ainsi s'exprime M. Claudio Jannet. N'y aurait-il donc rien à tenter pour réprimer et contenir la malfaisance des fils d'Israël. H pour obtenir que les forces médicatrices de l'ordre économique fissent sentir leur action sur la fortune des hauts barons de la finance cosmopolite ?

Voilà, je crois, ce qu'il ne faut pas faire, suivant M. Claudio Jannet.

Voici maintenant ce qu'il y a à faire, d'après

lui : .

1° Il faut d'abord se féliciter de l'abaissement du taux de l'intérêt. « Ce grand phénomène se produit régulièrement à mesure que les sociétés deviennent plus riches; il est dû à l'abondance des capitaux circulants, aux formes diverses sous lesquelles ils s'offrent à ceux qui les emploient, et, en partie peutêtre, à ce que les capitaux sont appliqués à des entreprises moins lucratives. Il a pour résultat de diminuer le poids des dettes publiques, et d'améliorer no tablement la condition des travailleurs. En eftet, 1 va de soi que, toutes choses égales d'aiileurs. là 01 l'industrie est à même de se procurer des capitaux ; 4 p 100, les salaires des ouvriers peuvent être plu: élèves que là où ils lui coûtent 6 p. 100. En outre de nouveaux emplois au travail s'ouvrent sans cesse Maintes œuvres agricoles, industrielles, commercia, les. qui étaient impossibles quand l'intérêt était élev> parce qu'elles ne produisaient pas assez pour rému

nérer à la fois le travail et le capital, deviennent praticables et sont effectivement entreprises le jour où le capital ne fait plus un prélèvement considérable. Que de chemins de fer pourront être faits, que d'inventionsheureuses réalisées, quand l'intérêt des capitaux tombera à 2 p. 100 ! Il est vrai que l'abaissement du taux de l'intérêt a certaines conséquences défavorables, dont plusieurs économistes se sont préoccupés. Les institutions basées sur la capitalisation peuvent en être gênées ; les travailleurs d'élite s'élèveront moins rapidement par l'épargne ; le désir d'échapper à la diminution des revenus pousse les capitalistes aux placements aventureux et fait d'eux la proie des lanceurs d'affaires ; on cherche enfin dans le jeu et l'agiotage les profits que ne donnent plus les placementssûrs. Cela prouve que toute médaille a son revers. Mais ces constatations ne doivent pas faire perdre de vue les effets dominants de l'abaissement du taux de l'intérêt en faveur des grandes masses humaines. Elles montrent seulement qu'il faut épargner davantage, puisque la formation de capitaux nouveaux plus abondants est le seul moyen d'empêcher la loi dedépréciation des capitaux d'avoir des conséquences malfaisantes ». Ainsi donc la première chose à faire pour remédier aux conséquences fâcheuses de l'abaissement du taux de l'intérêt, c'est d'accroître l'épargne par tous les moyens. Mais ce moyen n'aggravera-t-il pas le mal en produisant une baisse plus grande encore ?

2° Il faut travailler à christianiser les mœurs économiques ; car « un fort enseignement moral sur les conditions d'acquisition de la richesse et sur son usage est d'autant plus nécessaire que les formes modernes de la richesse, valeurs mobilières, sociétés anonymes, crédits en banque, ne placent pas leurs possesseurs sous les yeux et le contrôle de leurs concitoyens, comme la propriété de la terre et l'exercice

des industries manufacturières ». Rien de plus juste. La source du mal social est dans le cœur de l'homme. Non pas certes que tous les maux dont la société souffre, procèdent de la volonté humaine; mais une grande partie, sans nul doute, a pour causes l'égoïsme, la cupidité, l'amour du plaisir. Voilà pourquoi la religion est la plus puissante et la plus salutaire des forces mélicatrices de l'ordre économique. Elle applique le remède à la racine du mal. en combattant les instincts égoïstes et en faisant régner dans les urnes l'amour de la justice et la divine charité. « Plusieurs chapitres nouveaux de morale pratique sont à écrire, dit M. Claudio Jannet, non seulement pour guider la conscience dans les procédés modernes du commerce et de la spéculation, mais surtout pour lui tracer ses devoirs dans l'emploi des capitaux, dans le choix des dépenses, dans les rapports, si différents de ceux du passé, que la démocratie a créés entre les différentes classes ». Oui, assurément, il est nécessaire de faire eirendre à la conscience publique : que le travail utile et producteur est le seul moyen légitime d'acquérir et d'accroître la richesse ; que la propriété n'est pas le droit païen d'abuser de ses biens dans un but égoïste contraire aux sages desseins de la Providence, mais un droit d'usage en vue de l'intérêt de tous : res proprias possidere tanquam communes, dit Saint Thomas d'Aquin ; que le luxe insolant et sensuel n'est pas un usage légitime, mais un abus criminel de la fortune; enfin, que devant Dieu l'ouvrier qui n'a d'autre richesse que ses bras et son métier, et le pauvre qui trouve à grand peine son pain de chaque jour, sont les frères et les égaux des princes de la finance, du commerce ou de l'industrie, des capitalistes de toute espèce : Jésus-Christ que les chrétiens adorent, gagna son pain à la sueur de son front dans L'atelier humble et pauvre du charpentier Joseph. Grand exemple, divine leçon donnée à la fois au capi-

pal et au travail ! sublime origine de la démocratie chrétienne !

3° Il faut en outre se souvenir que « le premier facteur pour une moralisation relative des affaires est une constitution politique saine et stable.... La constitution de la souveraineté sur des bases légitimes et la stabilité gouvernementale sont la condition première de la moralisation des affaires, de la réduction au moindre mal des abus de la Bourse ». Je n'y contredirai point ; mais je demanderai par dessus tout, soit à la République, soit à la monarchie, un gouvernement honnête, économe des deniers publics, soucieux du bien commun, défenseur des opprimés, justicier sévère, réformateur prudent et résolu. Si l'Etat était animé de l'esprit chrétien, sans nul doute il serait « le premier facteur pour la moralisation des affaires » ; et les monstrueux abus du capitalisme, réprimés sans faiblesse, ne s'étaleraient bientôt plus sous nos regards. Mais qui donc établira jamais un État vraiment chrétien ?

4° Il faut opérer une sage réforme de l'impôt. On ne saurait assez remarquer la doctrine de M. Claudio Jannet sur ce point. A la vérité, dit-il, « l'État n'a pas pour mission de supprimer les inégalités qui se produisent par le jeu des forces naturelles ; mais il a le devoir de protéger particulièrement les droits de ceux à qui leur faiblesse ne permet pas de se défendre par eux-mêmes ». C'est là un principe incontestable, et le solide fondement du pouvoir protecteur de l'État vis-à-vis des prolétaires et des travailleurs . Le rôle de spectateur impassible et inactif du libre jeu des forces économiques n'est pas celui que la nature assigne à l'Etat dans la société. La formule : « laissez faire, laissez passer », peut bien résumer un système ; elle n'est certainement pas l'expression du droit en ce qui regarde la mission sociale de TÉtat. Tout au contraire, celui-ci doit, au nom de la

justice, intervenir en laveur des faibles pour les détendre de L'exploitation économique, autant que de l'oppression politique ou civile, dont ils sont les pitoyables victimes de la part des forts. Nous voyons néanmoins. « dans nos sociétés modernes, qui demandent à l'impôt des sommes exorbitantes, beaucoup de taxes frapper, plus gravement les petits et les moyens, que les riches et les grands ». Telles sont les taxes sur les consommations populaires. « L'octroi mérite toujours le jugement sévère que M. Frédéric Passy portait, il y a bien des années : Il renchérit la vie des classes ouvrières et fait peser sur elles le principal poids du fardeau. Ces taxes sont des impôts progressifs à rebours, des impôts établis en raison inverse des facultés ou des revenus ». Voilà pourquoi, il faut « reviser à fond toutes les taxes de consommation. Il faut revenir à cette vieille maxime de la sagesse romaine, que les prolétaire* ont payé leur dette à la patrie quand ils ont élevé leurs enfants, c'està-dire maintenu cette armée du travail qui es^ la première source de la richesse publique. L'impôt progressif doit être absolument repoussé, parce qu'il implique une négation du droit à devenir riche et reconnaît au législateur le pouvoir de fixer des bornes à la richesse. Mais l'impôt proportionnel n'est équitable qu'avec le tempérament de larges détaxes qui exemptent complètement le minimum de l'existence et dégrèvent les petits patrimoines. Là où existe l'impôt sur le revenu, ces dégrèvements sont généralement admis. Il faudrait, dans notre système fiscal, les étendre largement aux patentes, au nouvel impôt de quotité sur les propriétés bâties, surtout exempter de l'impôt les petites successions et les soustraire aux frais de justice qui les dévorent ». Ce n'est pas tout, (>t M. Claudio Jannet exige, avec raison, que l'Etal favorise et soutienne davantage les faibles et les petits. « La loi, dit-il, devrait établir des exemptions

de saisie pour dettes en faveur du foyer domestique, et des privilèges pour les créances ouvrières ; elle devrait rendre possible la transmission intégrale despetits domaines ruraux ; elle devrait même exempter de droits fiscaux les sociétés coopératives et les associations ouvrières, et leur donner des facilités poulies travaux publics qu'elles pourraient soumissionner. » Plus encore, car M. Claudio Jannet ajoute que « des subventions aux sociétés de secours mutuel qui constituent des pensions de retraite à leurs membres, se justifient, si elles restent dans une mesure raisonnable ». On le voit, le docte professeur de l'Institut catholique de Paris n'hésite pas à conseiller des mesures que les économistes libéraux ne savent pas toujours distinguer des procédés injustes et violents du socialisme. Dans la pensée de M. Claudio Jannet, le droit d'intervention de l'Etat en faveur des petits et des faibles, opprimés ou exploités par les puissants, est hors de conteste. La liberté, la charité et l'initiative particulière, ne sont pas les seuls remèdes à la crise elfroyable qui agite le monde du travail.

5e 11 faut de plus se souvenir que « les familles de condition inférieure sont plus exposées que les autres aux vicissitudes économiques et qu'elles se maintiennent d'autant mieux qu'elles trouvent un point d'appui dans les patrimoines collectifs, biens communaux, propriétés corporatives, fondations. L'expérience de tous les temps le démontre » avec évidence. Par conséquent, on doit travailler à reconstituer des patrimoines collectifs à la classe des travailleurs. « Le grand mouvement de formation de sociétés ouvrières, de syndicats professionnels de toutes sortes, sera bienfaisant seulement dans la mesure où ces associations devenant propriétaires seront intéressées à la conservation de L'ordre social » Et que l'on ne s'eil'raie pas du spectre de la mainmorte. « Les préjugés qui régnaient autrefois contre la main morte,

ont disparu, au moins dans les régions éclairées », affirme M. Claudiot Jannet. Que de bienfaits sociaux s irtiraient spontanément d'une propriété collective ouvrière sagement organisée ! Du reste, on ne peut concevoir d'association libre sans le droit légal de posséder, pas plus qu'on ne conçoit de personne humaine, indépendante et complète, sans la propriété. Or la liberté d'association, une liberté véritable, et non pas un parcage jalonné de règlements tyranniques, est peut-être la première des institutions à créer, la plus féconde des réformes à accomplir.

6° Il faut, en effet, pense M. Claudio Jannet, organ'ser « le grand contrepoids aux combinaisons du capital, c'est-à-dire la coopération sous toutes ses formes » : sociétés coopératives de consommation et sociétés coopératives de production. M. Claudio Jannet prévoit que « dans le commerce de distribution, l'avenir appartient aux sociétés coopératives de consommation, dont les grands magasins auront été, dit-il. les précurseurs ». Quant à la production, « les petits et moyens fabricants ne pourront se maintenir qu'en formant des sociétés pour l'achat en commun de leurs matières premières et des sociétés pour la vente de leurs produits ». Cependant le salariat ne sera jamais remplacé par la coopération. C'est là dit M. Claudio Jannet, « une thèse chimérique, et sa réalisation, fut-elle possible, ne constituerait nullement un progrès... Mais, au milieu de l'organisation industrielle fondée sur l'entreprise privée, il peut y avoir place pour des associations ouvrières de production composées de travailleurs d'élite ». Et M. Claudio Jannet répond par quelques exemples aux arguments spécieux des socialistes contre les associations coopératives. 11 nous montre ensuite que la coopération ouvrière doit rendre de signalés services dans rétablissement de « sociétés mutuelles de crédit et de banques populaires, car c'est en matière de crédit

que l'inégalité des conditions se fait peut-être sentir le plus durement ». Qui ne sait en effet, que les emprunts à gros intérêts, le taux élevé de l'escompte, l'absence de crédit, sont, pour un très grand nombre de travailleurs, de petits industriels et de commerçants, une cause de misère et de ruine? Enfin, M. Claudio Jannet voudrait voir « les hommes qui ont les mêmes principes moraux, se grouper en vue de leurs intérêts matériels », Pourquoi, demande-t-il, la puissance de la banque ne serait-elle pas aux mains des honnêtes gens et des patriotes sincères ?Ne seraitelle pas aussi féconde en résultats sociaux que l'exercice de la grande industrie par des hommes à la fois capables et dévoués aux devoirs du patronage » ? La catastrophe de V Union générale ne rebute pas M. Claudio Jannet. « L'idée première en était juste, ditil ; et les idées justes survivent aux fautes des hommes ». Et cette idée du groupement des honnêtes gens dans l'ordre économique, M. Claudio Jannet la jette à la fin de son livre comme un germe fécond déposé dans l'esprit du lecteur. « Il y a, dit-il, dans nos vieilles sociétés, assez de liberté et de justice, les fortunes sont assez disséminées, et l'opinion publique assez forte, pour qu'aucune coalition maçonnique ou juive ne puisse opposer un obstacle absolu à des honnêtes gens qui feraient correctement des affaires sérieuses ». Voilà jusqu'où M. Claudio Jannet étend le rôle de l'association dans la réforme sociale.

On voit maintenant « ce qu'il y a à faire et ce qu'il ne faut pas faire ». Cela suflirait-il à remédier au mal ? A quoi bon le dissimuler ? Non, cela ne peut sufîre à tous, surtout aux gens qui, dénués d'espérances éternelles, avides de jouir des biens fugitifs et incertains d'ici-bas, pleins de désirs impatients et inassouvis, poursuivent fiévreusement, dans un rêve d'égalité sociale universelle, la possession de cette félicité à laquelle tout homme aspire, et dont l'irré-

sistible attrait n'estrien moins, dans le cœur de l'homme, que la marque même du doigt de Dieu et le premier stimulant du progrès social. A de tels esprits il ne faut pas des réformes, mais la révolution économique la plus complète. Que leur importent les constitutions politiques « saines et stables », la répression vigoureuse de l'agiotage, le dégrèvement des impôts, les exemptions de saisie et de taxes, la liberté d'association et les œuvres diverses créées pour le soulagement des travailleurs : Ce sont là des palliatifs peut-être : et eux veulent appliquer promptement le remède radical. Ils repoussent, avec une tactique calculée, toutes les entreprises de réformation sociale ; car elles leur semblent destinées à tempérer les douleurs les plus cuisantes, à calmer les souffrances les plus vives des classes ouvrières, et, par suite, à retarder Texplosion de haine et de vengeance qui doit emporter le capitalisme et faire lever l'aurore de la félicité universelle sur le monde du travail. Pour les vrais socialistes, pour ceux qui s'inspirent des doctrines matérialistes de l'évolutionisme athée, l'économie politique et sociale, issue du christianisme, n'est qu'une médecine malfaisante dont l'unique résultat est de paralyser le malade, de lui oter le sentiment de ses maux, et d'empêcher la nature de réagir avec une salutaire violence, en expulsant les germes morbides qui altèrent la constitution naturelle du corps social. Point de morphine, qui éteint la douleur et enlève la volonté; mais plutôt une sensation vive et profonde du mal. un redoublement de tortures, qui produise une secousse efiroyable et projette au loin tous les éclats du viel ordre économique brisé ! Voilà pourquoi les sages conseils de M. Claudio Jannet ne peuvent suffire aux socialistes. Et j'avoue que ceux-ci me semblent être dans la logique absolue de leurs principes antichrétiens. A qui n'attend rien de Dieu et n'espère rien que sur la terre, il doit paraître juste

de jouir des biens d'ici-bas le plus possible, sans retard et par tous les moyens. N'est-ce pas là, dans nos sociétés sans religion, le secret de la puissance du socialisme et la raison fondamentale de son triomphe dans un prochain avenir.

Revenons au livre de M. Claudio Jeannet. Je n'ai certes pas l'intention de faire l'analyse détaillée de tous les chapitres. Ce serait un volume à écrire, et il ne m'appartient pas de l'entreprendre ici. Peutêtre cependant les idées principales de cet ouvrage ne perdraient-elles rien à être dégagées de l'érudition luxuriante qui les enveloppe, et exposées méthodiquement au plein jour. Il y a des cerveaux sur lesquels la surabondance des détails et la multiplicité vdes faits opère à l'instar de ces liqueurs capiteuses, qui troublent la vue en étendant sur les objets comme -un brouillard intense où les contours s'effacent et la netteté des formes disparait.

Ce livre a précisément pour objet, nous dit M. Claudio Jannet, « de faire le départ entre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas dans les procédés du commerce et dans les spéculations sur les valeurs mobilières ». On comprend tout l'intérêt d'un pareil travail. Voici quelques exemples.

M. Claudio Jannet touche à la fameuse discussion sur le prêt à intérêt. Il parle de « la discipline de l'Eglise sur l'usure », et dit que « son application rigoureuse était, clans les siècles précédents, une mesure de salut public indispensable ». Ce n'est pas assez dire. L'Eglise n'a pas seulement une « discipline », elle a une doctrine sur l'usure ; et l'application de cette doctrine n'est rien moins que l'observation d'une loi divine, naturelle et positive. Cette loi n'a pas cessé d'être en vigueur pour la conscience des chrétiens. Si l'Eglise n'inquiète pas aujourd'hui «ceux qui perçoivent l'intérêt légal ou conforme à l'estimation commune, cen'estpas assurément qu'elle

ait varié dans sa doctrine, mais c'est plutôt parce que les changements survenus dans l'ordre économique paraissent avoir modifié la nature du prêt d'argent ou du moins multiplié les titres légitimes à une compensation en faveur du prêteur. C'est le sentiment de plusieurs que le retour à l'ancienne discipline de l'Eglise sur le prêt à intérêt serait peut-être la réforme capitale de l'ordre économique actuel, et la mesure la plus avantageuse aux travailleurs. Mais ne faudrait-il pas une révolution pour opérer une telle réforme ? Il va sans dire que, pour M. Claudio Jannet, ce sont là des « exagérations », issues « d'une idée complètement fausse » des faits économiques des siècles passés et du temps présent. Soit ; mais avouons qu'il y a bien des points obscurs dans ce vaste problème.

Il serait sans nul doute intéressant et utile de suivre la pensée de M. Claudio Jannet au sujet de l'escompte commercial, de la banque, des sociétés de crédit foncier, des sociétés anonymes par actions,, de la spéculation « qui est l'âme du commerce », des syndicats industriels, de la Bourse, des emprunts publics, et de la Haute-Banque internationale dominée par « la dynastie des Rothschild ». Toutes ces discussions, fort savantes et approfondies, mettent sous les yeux le mécanisme économique contemporain, et font voir — chose très importante ! — ce qu'il y a de juste dans les principes et d'injuste dans les procédés de notre organisation industrielle et commerciale. Mais il est impossible de tout relever dans une simple analyse. Je signalerai seulement quelques parties.

Le chapitre sur les sociétés anonymes par actions est fort remarquable. Ce genre de société, dit M. Claudio Jannet, est « un mécanisme indispensable à l'accomplissement de la fonction du capital dans le commerce et l'industrie modernes ». Où est la preuve

de cette nécessité ? « La société anonyme consiste essentiellement en la constitution d'un corps moral dans lequel le capital, divisé en parts uniformes ou actions, est seul responsable des engagements sociaux. Les actionnaires ne sont tenus que du montant de leurs actions. Il en est de même des directeurs et administrateurs : ils ne sont responsables personnellement et in infinitum qu'en cas de dol ou de faute personnelle lourde ». Telle est la société anonyme par actions. Son caractère essentiel est la responsabilité impersonnelle et limitée. Cette société est-elle indispensable au fonctionnement du capital ? « Rien n'est plus légitime en soi que cette forme d'association. Pourvu que les tiers soient dûment avertis, aucun principe de morale ne s'oppose à ce qu'on traite avec eux en limitant sa responsabilité à une somme déterminée ». Scienti et volenti non fit injuria, dit l'adage. Assurément ; mais je demande encore quelle est la nécessité de cette forme d'association au point de vue économique ? « Il est heureux, répond M. Claudio Jannet, que certaines grandes entreprises, comme les chemins de fer, les canaux, les assurances, qui sans cela deviendraient des services publics, soient exploitées par des compagnies par actions ». D'où l'on voit que ce genre de sociétés est indispensable pour servir de barrière aux « empiétements de l'Etat ». Mais voilà précisément la raison pour laquelle les socialistes combattent sans merci les sociétés anonymes. lis préfèrent la réglementation du pouvoir central à l'exploitation égoïste d'un anonymat sans entrailles. Et si l'on ajoute à cette raison fondamentale la longue liste « des abus considérables auxquels les sociétés anonymes donnent lieu dans leur fondation et leur administration », il est à craindre que ces compagnies ne paraissent plus si évidemment « indispensables à l'accomplissement des fonctions du capital dans le commerce et l'indus-

218 QUESTIONS Dr JOUR

trie ». M. Claudio Jannet pense qu'une « bonne législation peut remédier en partie » à ces abus. Sans nul doute, mais ceux qui tirent tant de profits de ces abus monstrueux et lucratifs, voudront-ils se médeciner eux-mêmes et tarir les sources d'un mal si productif?

Le chapitre 6 a pour titre : la morale dam le commerce et V indu strie. L'auteur s*inspire des théologiens casuistes. « La casuistique, dit-il, est parfaitement légitime dans son principe, puisque son objet est le respect de la liberté individuelle dans les cas déterminés qui se présentent ». Oui certes, mais n'oublions pas que la vraie morale — et c'est là sans doute sa supériorité sur la casuistique — a pour objet d'assurer le respect de la loi par la conscience individuelle, et que l'un trouve des casuistes pour permettre, ou du moins excuser et absoudre ce qu'un honnête homme ne fera jamais M. Claudio Jannet s'en est bien souvenu. Il parle longuement de la théorie du juste prix, et démontre que ce prix dépend uniquement « de l'utilité qu'ont les objets sur le marché pour le consommateur ». Pourquoi s'étonne-t-il de ce qu,«un théologien allemand contemporain ait exprimé le vœu d'une taxation universelle des salaires et des produits » ? Ne dit-il pas lui-même que l'une des conditions « pour que le jeu de l'offre et de la demande soit un mode légitime de détermination des prix », c'est «l'amplitude du marché et la liberté des contractants » ? et que la taxation s'explique et se justifie par l'existence en fait des monopoles ? Or qui ne voit que, grâce à l'organisation rapide de l'industrie et du commerce sous forme de sociétés anonymes et à la concentration de ces sociétés entre les mains d'un petit nombre de capitalistes puissants, — phénomène précurseur de la socialisation universelle, — qui ne voit, dis-je, que le monopole va se rétablissant de plus en plus, que le marché perd

chaque jour un peu de son amplitude, et que la liberté des consommateurs et des travailleurs tend à devenir un leurre et un vain mot ? Quoi d'étonnant dans ces conjonctures que des économistes aient songé à une taxation universelle des salaires et des produits ? Ne sera-ce pas dans l'avenir un mal inévitable ?

M. Claudio Jannet admet le « combat pour la vie » par la libre concurrence. « Le progrès exige, dit-il, que le producteur incapable soit éliminé par le producteur le plus capable ». Mais il veut que le « combat soit loyal », et il réprouve « les manœuvres et les fraudes qui font succomber l'honnête homme sous le coup de rivaux moins scrupuleux ». Cependant il ne condamne pas sans réserve « la pratique de ceux qui vendent au-dessous du prix normal, en vue d'éliminer leurs concurrents et de relever ensuite les prix ». Il reconnaît toutefois que « ces procédés soulèvent l'indignation publique ». N'est-ce pas le cas de se souvenir que la casuistique permet ce que l'honnêteté commune ne saurait absoudre ? Et n'y a-t-il pas, au point de vue de la raison d'être de l'état social, quelque injustice à abuser de sa richesse pour réduire à la misère et priver des fruits de son travail un concurrent moins fortuné? Non, l'écrasement impitoyable des petits par les forts n'est pas la règle providentielle du progrès dans les sociétés humaines. S'entr'aider, et non pas se combattre, telle est la loi fondamentale de l'ordre social.

C'est à la lumière de ce principe, me semble-t-il, que l'on doit juger les spéculations commerciales, les ventes à découvert et à terme, le jeu et l'agiotage, et qu'il faut en apprécier les conséquences économiques et les résultats sociaux. Se renfermer dans le cadre rigide des disputes de la casuistique sur le juste et l'injuste, c'est rétrécir le champ de l'économie politique, laquelle embrasse toute la vie humaine, et ne

saurait être contenue, en face du socialisme, dans un petit recoin de la conscience, ni réduite à la recherche de Futile au point de vue des biens matériels.

M. Claudio Jannet consacre, comme il est juste, tout un long chapitre au « marché des valeurs mobilières », c'est-à-dire à la Bourse, ce temple fameux de l'Argent. Il en décrit la constitution, le fonctionnement, les périls et les abus, ainsi que le rôle prépondérant à notre époque et les résultats immenses sur l'état économique d'un pays. Naturellement M. Claudio Jannet condamne le jeu et l'agiotage sur les valeurs, plus encore que le jeu et l'agiotage sur les marchandises. « Il y a, dit-il, quelque chose de déraisonnable et de vil à ce que ceux, dont le commerce des valeurs ri est pas la profession régulière, cherchent à faire des gains qui n'ont pour origine aucun travail utile » Rien de plus sensé ; mais pourquoi restreindre la réprobation à ceux-là seuls « dont le commerce des valeurs n'est pas la profession régulière » ? Les commerçants de valeurs seraient-ils autorisés à « faire des gains qui n'ont pour origine aucun travail utile » ? ou le commerce des valeurs mobilières doit-il être rangé, comme les sociétés anonymes par actions, dans la catégorie des institutions absolument nécessaires à la vie économique des peuples civilisés ? Sans nul doute, telle est la pensée de M. Claudio Jannet; et je noserais y contredire, mais je voudrais suivre sur cet important sujet une discussion méthodique et approfondie. Que la mobilisation des valeurs soit un fait économique considérable — « l'innovation caractéristique des temps modernes », a dit M. André Cochut; que de ce fait soit sorti naturellement le commerce de ces valeurs, — qui pourrait le contester? Mais que ce commerce et cette mobilisation soient un travail utile à la production ou à la distribution des biens que l'homme doit, suivant les desseins de Dieu, se procurer dans l'état social ; qu'ils ne soient pas,

au contraire, l'effet de la cupidité et de l'amour du luxe et des plaisirs: voilà ce qu'il faudrait montrer clairement, en dehors de toute dissertation de casuistique sur le juste et l'injuste en matière de commerce et de procédés de capitalisation. M. Claudio Jannet l'a très bien dit, dans son chapitre sur la morale dans le commerce et V industrie: « Si une pratique est réellement nécessaire à la vie du genre humain, elle est légitime. » J'accepte ce critérium, en souhaitant qu'on l'applique aux opérations de la Bourse. On a beau dire que « la Bourse, malgré le mal qui s'y produit inévitablement, est devenue un des organes essentiels de l'ordre économique, auquel on ne peut toucher imprudemment » ; il reste à faire voir qu'elle est un organe de l'ordre économique naturel, et non pas une excroissance dangereuse, pareille à ces tumeurs qui se forment dans certains corps, et auxquelles « on ne peut toucher imprudemment » sans mettre en péril ces organismes morbides.

La Bourse est soumise en fait à la royauté de la Haute-Banque. A la tête de ces rois marchent les Rothschild. Sortis, vers la fin du siècle dernier, de la juiverie allemande de Francfort, ils dominent aujourd'hui les places de Paris, de Londres, de Vienne, de Berlin, de Bruxelles, de New-York, c'est-à-dire tous les marchés du monde. Le gouvernement financier des nations semble leur appartenir. « Ils ne supportent pas de rivaux, dit M. Claudio Jannet, et, depuis qu'ils se sont constitués à l'état de dynastie, ils semblent avoir pris pour règle de conduite la maxime du peuple-roi : Parcere sujectis et debellare superbos. Aussi ont-ils favorisé la fondation par leurs coreligionnaires de nombreuses maisons de banque, qui sont comme leurs satellites. Des membres de la famille font partie des conseils d'administration de toutes les banques nationales ainsi que des grandes sociétés de crédit... Leur activité ne s'est pas cantonnée dans l'é-

mission des emprunts publics et dans les affaires de change. Les grandes entreprises industrielles de notre époque les ont attirés aussi, et ils ont fort habilement mis à profit la forme de la société anonyme pour dissimuler à la masse du public la puissance qu'ils acquéraient sur ce terrain... A leur ombre de puissantes maisons juives ont surgi dans toutes les capitales et, de concert avec eux, dominent le marché financier... Ils ont étendu leur action sur la politique intérieure et touché aux questions religieuses. En Allemagne, ils servirent d'instrument au Kulturhampf. En France, ils ont pris part à la persécutien maçonnique dirigée contre le catholicisme et les traditions nationales. Une situation analogue à celle qui, au temps de Louis le Débonnaire, faisait écrire à Agobard son livre brûlant : de insoleatia Judœorum, s'est reproduite de nos jours, et a fait le succès des livres de M. Drumont... Les Juifs sont cosmopolites. Ils demeurent indifférents aux luttes des nationalités et aux passions des partis; ils sont prêts à devenir riches aux frais de leurs amis et de leurs ennemis indifféremment... Les relations mondaines établies entre la Haute-Banque juive et l'aristocratie européenne ne sont qu'un trompe-l'œil, auquel ni l'une ni l'autre partie ne se prend en réalité ».

Telle est la force sans rivale, l'esprit dominateur et l'âpre cupidité de la finance juive : féodalité de l'argent plus odieuse que celle du sol et des titres. « L'accumulation permanente d'une partie considérable de l'épargne publique par les grands financiers israélites, poursuit M. Claudio Jannet, a des conséquences sociales et économiques qui, dans l'ancien régime, n'avaient point d'équivalent ».

Voici l'une des causes de cette autocratie financière- Elle mérite d'être signalée. « Depuis des siècles, dans presque toutes les communautés juives, le Talmud a supplanté la Bible comme base de l'enseignement

moral. Or, la spoliation systématique des chrétiens par tous les moyens, notamment par l'usure, est présentée dans le Talmud, non seulement comme un acte méritoire, mais comme un devoir strict de conscience. Et, quand on porte ses regards sur l'ensemble de la société contemporaine, et que l'on voit le Juif supplanter peu à peu les chrétiens, élever sa fortune sur leur mine, attirer à lui partout l'empire de la Bourse, et dans certaines régions monopoliser le commerce, on se demande s'il ne faut pas chercher dans cette morale talmudique le secret de l'étonnante puissance acquise par le Juif dans tous les pays ou il a conquis V égalité des droits civils et politiques.. 4 Comment arrive-t-il à occuper, non seulement dans la finance, mais encore dans la science et les arts, dans le commerce et dans l'industrie, dans les professions libérales et dans la politique, une place absolument hors de proportion avec son importance numérique ? »

Ainsi parle M. Claudio Jannet touchant cette question juive qui « se pose d'autant plus que l'Europe occidentale est envahie par une émigration venant des pays où les traditions talmudiques dominent encore absolument la synagogue ». Et M. Claudio Jannet n'est pas un antisémite déclaré. Mais il comprend sans doute que, dans le passé, des chrétiens aient refusé l'égalité civile et politique à des gens infectés de morale talmudique et, par cela même, dangereux parasites de l'ordre économique et social chrétien. Qui donc s'étonnerait de rencontrer aujourd'hui des chrétiens résolus à se défendre vivement de l'exploitation insolente et tyrannique dont ils sont les victimes de la part des cupides et insatiables fils d'Israël ?

Ai-je donné à nies lecteurs une connaissance assez complète du volume de M. Claudio Jannet ? Peut-être ne l'ai-je pas loué autant qu'il le mérite ; peut-être n'ai-je pas assez dit combien il est digne d'être lu avec

une sérieuse attention. Il roe semble cependant que ce que je viens de dire est la preuve du grand intérêt que j'y ai trouvé. Etudier une œuvre en détail, et la discuter avec une loyale franchise, n'est-ce pas en faire une très belle louange ?

On a dit que le livre de M. Claudio Jannet était «-le complément nécessaire des traités de théologie morale ». Je le dis également, si l'on entend par là que les théologiens moralistes ont besoin d'étudier les opérations financières et les pratiques commerciales de notre époque afin de les juger, et qu'ils trouveront dans le présent volume une description complète et une discussion savante de ces pratiques et de ces opérations. Mais si « le complément des traités de théologie morale » doit être une œuvre méthodique, claire, concise, dans laquelle on voit tous les phénomènes de la production et de la distribution des richesses ramenés logiquement aux faits primordiaux, aux principes premiers du mouvement social, et discutés ensuite au double point de vue de leur valeur morale et de leur portée économique, je crains que l'ouvrage de M. Claudio Jannet ne paraisse à plusieurs éloigné de cet idéal. M. Claudio Jannet « a frayé la voie et préparé la tache qui incombe aux moralistes ». C'est sa « seule ambition ». Elle est réalisée.

Je suis heureux, malgré les divergences de nos points de vue, d'avoir passé plusieurs jours dans la société d'un esprit aussi éminent. On ne peut que gagner beaucoup à ce commerce intime ; et je souhaite sincèrement à mes lecteurs d'en jouir aussi délicieusement que je l'ai fait moi-même et avec un profit encore plus grand.

Post scriptum.

L'article précédent est une étude purement critique et non pas une exposition doctrinale. J'y ai mis à dessein plus de points d'interrogation que d'affirmations de ma pensée personnelle sur ces questions si délicates. J'espère donc que l'on ne prendra point pour opinion arrêtée ce qui n'est qu'argument critique. M. Claudio Jannet me fit l'honneur de me remercier de mes observations, et ne se méprit pas sur ma pensée.