Etsi nos, 15 febr

Maître, ne s'est pas contenté de nous proposer un motif si élevé ; il y en a joint deux autres tout personnels, égoïstes même, qu'il a crus propres à toucher davantage le commun des hommes, à savoir la crainte de l'enfer et le désir du ciel. Cette politique de Dieu à notre égard nous est une leçon qu'il faut suivre dans le gouvernement dec; hommes. L'Eglise qui est notre Mère, l'avait bien compris, et c'est pourquoi de tout temps elle a voulu attacher à la science les honneurs et* les dignités.

Loin de moi la pensée de critiquer ce qui s'est fait avant nous, ce qui se fait encore dans l'administration de l'Eglise de France. Je crois volontiers que les papes et les évêques ont agi toujours et qu'ils agissent encore maintenant en vue de procurer, dans la mesure du possible et autant que les circonstances le permettent, le bien des âmes et la gloire de Dieu. On doit en convenir, la face des choses est changée, les vieux textes du droit ne sont pas toujours applicables, et ce qui devrait se faire ne peut toujours être réalise avec profit. La Révolution a fait à l'Eglise une position nouvelle, difficile, à laquelle les évêques ont dû plier les règles générales du gouvernement ecclésiastique. Mais y a-t-il la moindre irrévérence à constater les faits et à signaler leurs résultats ?

Les prescriptions du droit canonique sur les qualités requises pour certaines dignités et fonctions dans l'Eglise n'ont pas été observées chez nous depuis le Concordat. D'après le droit, l' évoque et le vicaire général doivent être docteurs ou du moins licenciés en théologie ou en droit canonique. La nomination aux cures, d'après le même droit, doit être précédée d'un concours où les candidats sont classés selon leur science. De même, dans les séminaires, les professeurs d'Ecriture sainte, de théologie et de droit, doivent être docteurs ou du moins licenciés. Enfin il est expressément recommandé que les docteurs soient

préférés aux autres candidats dans les élections aux dignités et aux fonctions ecclésiastiques.

Tel est le droit et l'esprit de l'Église l. Ne pent-on penser que l'observance de telles maximes eût été un encouragement précieux à l'étude et qu'elle eût grandement contribué à élever le niveau de la science parmi le clergé ? Sous l'influence d'une légitime ambition et d'une émulation salutaire, les programmes se seraient élargis, les méthodes perfectionnées ; et le mouvement intellectuel qui agite le siècle, se serait sans nul doute fait sentir davantage dans l'Egli>e et

1. « De tout temps, l'Eglise a encouragé l'étude parmi les clercs, en réservant les situations les plus importantes à ceux qui avaient pris leurs grades. Le concordat entre François Ier et Léon X fixa définitivement sur ce point la jurisprudence. En conséquence, les gradués jouirent jusqu'à la révolution d'un privilège considérable. 1° Tous les bénéfices dépendant des collateurs ou patrons ecclésiastiques, et venant à va" quer dans les moisde janvier, avril, juillet, octobre devaient -être atîectés aux ecclésiastiques ayant leurs grades. 2° En tout temps, c'est-à-dire durant les douze moisde l'année, les bénéfices les plus importants, tels que les évèchés, les dignités des cathédrales, les principales dignités des collégiales, les prébendes théologales, les pénitenceries et même l'éeolâtrerie, les cures des villes et gros bourgs ne pouvaient être possédés que par des gradués. Quel brillant avenir ouvert aux hommes d'études et de science! —Outre cette mainmise .générale des gradués sur les bénéfices les plus importants, du royaume, ceux qui avaient étudié cinq ans dans une université fameuse, à partir de la philosophie, a logicalibusx obtenaient du recteur ce qu'on appelait des lettres de quinquennium et des lettres de nomination. Le gradué faisait signifier ces pièces par notaires et devant témoins aux collateurs ecclésiastiques disposant de plusieurs bénéfices, avec injonction d'avoir à lui conférer le premier bénéfice qui viendrait à vaquer dans les mois de janvier, avril, juillet, octobre. Cette signification devait être renouvelée tous les ans, au carême, jusqu'à ce que le requérant fût rempli. C'est ce qu'on appelait Vexpectative des gradués . — On voit par ces détails l'importance des faveurs accordéesaux ecclésiastiques qui avaient pris leurs grades. Les universités durent à ce privilège, surtout dans les derniers siècles, une grande partie

eût produit chez elle, pour la gloire du Christ et le bien des âmes, une plus abondante floraison de travaux variés, dans toutes les branches du savoir.

Voilà ce qui parait être le défaut capital de l'organisation des études ecclésiastiques en France : c'est que l'étude et la science ne mènent à rien chez nous. Et telle est, à mon avis, la cause principale de notre infériorité scientifique.

J'y joindrai le manque cV initiative intellectuelle que l'on remarque chez nos étudiants. J'entends par là que les séminaristes se contentent de suivre les cours de leurs professeurs et de se caser dans la mémoire, avec plus ou moins d'exactitude et de solidité, les thèses de leurs manuels. Ce double travail est utile sans doute; mais suffit-il à la formation intellectuelle des jeunes gens ? Non assurément, et l'on devrait pousser les élèves à faire par surcroît des travaux personnels, à éludier par eux-mêmes certaines questions, à entreprendre des recherches pour leur propre compte, à écrire des dissertations savantes sur les points particuliers. C'est faute d'avoir cette initiative ou émulation ou ambition intellectuelle que beaucoup de séminaristes perdent la plus grande partie du temps des études, et passent les plus belles années de leur jeunesse à gaspiller les forces de leur esprit, et parfois même, on l'a vu, à

de leurs succès et de leurs è]èves. Les évoques, désirant faire participer leurs prêtres à ces avantages, sans les obliger à quitter le diocèse, s'efforcèrent, au XVIIIe siècle, d^agréger leurs séminaires à l'université la plus voisine. L'agrégation eût permis à leurs clercs de faire compter pour les grades académiques les études philosophiques et théologiques du séminaire, et ils n'auraient eu à se présenter devant les Facultés que pour l'obtention des guides sans être obligés d'en suivre les cours. Cette tentative échoua généralement devant la résistance des Facultés. » La nomination aux bénéfices ecclésiastiques avant 1789, par M. l'abbé Sigard. Paris, Lecoffre.

désapprendre ce qu'ils avaient laborieusement acquis dans le cours des études secondaires. La paresse intellectuelle qu'engendre naturellement chez un grand nombre d'étudiants la médiocrité des leçons et des programmes, est un fléau qui fait d'irréparables ravages parmi le clergé. D'autant que les élèves les plus capables, n'ayant presque pas à faire d'effort pour se préparer aux examens, y sont précisément le plus exposés. Il n'est pas rare de voir des facultés brillantes se ternir et. pour ainsi dire, s'atrophier, par suite du manque d'exercice et d'une dépense insuffisante d'activité ; et il arrive, plus souvent qu'on ne croit, que des talents pleins de promesses s'étiolent et ne produisent pas les fruits que l'on pouvait en espérer.

On dit que l'iniatitive de certains esprits est étouffée, parce que l'on craint de livrer l'enseignement des maîtres à la discussion des élèves, tout effort de vérification personnelle étant considéré comme un signe de présomption ou d'orgueil. — Cela se voit en effet ; mais je me borne ici à faire remarquer ce manque d'initiative, sans entreprendre d'en rechercher les causes multiples.

On dit encore que l'initiative intellectuelle ne manquerait pas chez nos étudiants, si les études étaient encouragées et servaient de quelque chose dans la carrière ecclésiastique. — Je n'y contredis pas ; mais j'ai cru devoir signaler cette paresse qui sévit dans nos séminaires, car c'est le mal qu'il faut extirper si Ton veut restaurer les études et relever le niveau de la science parmi le clergé français. D'où l'on voit que la cause fondamentale de notre insufîisance scientifique se trouve dans cet errement administratif qui consiste à ne pas honorer la science comme le demandent le droit, les traditions, l'esprit et l'intérêt même de L'Eglise.

Cette cause n'est point la seule, et elle a d'autres

conséquences que le manque d'initiative des étudiants. On a critiqué les méthodes d'enseignement, la prédominance excessive donnée à la piété et à la régularité extérieure sur la culture littéraire et scientifique, la formation, nulle parfois, et d'ordinaire très incomplète, des professeurs.

Je n'oserais dire que toutes les critiques qui ont été faites sur ces trois points soient justes ni qu'elles soient exagérées. Il est certain que la méthode qui consiste à s'en tenir à peu près à la lettre des manuels et à cultiver surtout la mémoire des élèves n'est pas de nature à élargir l'intelligence ni à fortifier la raison, ni à faire l'éducation scientifique de l'esprit. On l'a nommée, avec une franchise quelque peu outrée, la méthode de crêtinûation. Elle a été trop suivie dans les séminaires, il en faut convenir, et sans nul doute elle a contribué pour une bonne part à la médiocrité des études.

On conçoit du reste que cette méthode ait été tout naturellement adoptée par des professeurs qui se trouvaient chargés de l'enseignement sans avoir été préparés par des études spéciales personnelles et approfondies. Lire, commenter brièvement, compléter quelque peu, et faire réciter le texte d'un auteur, rien de tout cela ne dépasse les forces d'un homme qui n'est pas étranger aux matières qu'il professe et qui a eu le loisir de prendre quelques notes dans des ouvrages plus développés que le manuel des étudiants. Cette manière d'enseigner n'exige ni de grands efforts, ni de grands talents, ni un labeur opiniâtre, ni une science solide et de bon aloi. Cen'estqu'un jeu pour une intelligence active qui s'assimile aisément les fruits du travail d' autrui, et sait exposer avec art ce que recueillent sans peine sa plume et sa mémoire. Et il n'est que trop vrai que nos séminaires ont compté un grand nombre de professeurs qui pratiquaient excellemment cette méthode facile. Il y a

donc une part de vérité dans les critiques dont la méthode d'enseignement et la formation des professeurs ont été l'objet.

Quant à la prédominance de la piété et delà régularité extérieure, elle est juste et nécessaire, car le prêtre est avant tout l'homme de Dieu, et c'est ce qu'il montre par sa piété, de même qu'il doit être en exemple au reste des hommes, et c'est ce qu'il fait par la correction ecclésiastique de son langage et de sa tenue. On pourrait citer néanmoins tels propos de certains directeurs de séminaire qui tendaient, non pas, si l'on veut, à exalter à l'excès la régularité et la dévotion, mais plutôt à rabaisser la science et à déprécier l'étude. Pour ces hommes pieux, la culture intellectuelle enfle l'esprit et met en péril l'humilité qui est la mesure de la perfection chrétienne. Le prêtre, disent-ils, agit par la sainteté plus que par la science, et la fécondité surnaturelle de son ministère est en proportion non pas de son savoir, mais de sa vertu. Ces mystiques maximes ont eu sans doute, là où elles se sont produites, une influence funeste sur les études ; mais ce serait exagérer, assurément, que de généraliser l'action d'une pareille cause. Peut-être •cependant en retrouverait-on quelque trace dans l'espèce de méfiance à laquelle ont été parfois en butte les prêtres studieux \

Telles sont, me semble-t-il, les causes principales de l'insuffisance des études dans les séminaires . Il nous reste à voir comment on pourrait relever le niveau de la science ecclésiastique.

1. L'état d'esprit signalé ici n'a pas complètement disparu. On m'a rapporté d'an evèque qu'il traçait aux directeurs de £on séminaire ce programme par trop restreint : « Enseignez Lien le catéchisme et l'orthographe. »

Entre toutes les mesures qui ont été prises durant ce siècle en vue de restaurer les études dans l'Eglise de France, aucune assurément n'a été plus féconde que la création des Universités catholiques, et spécialement des facultés de théologie l. Très grand en effet est le nombre des prêtres qui, pendant ces vingt dernières années, ont conquis les grades académiques dans les lettres, les sciences, la théologie et le droit. La« renaissance intellectuelle » du clergé a fait des progrès considérables. Il suffit pour s'en convaincre de jeter un regard sur les volumes des travaux présentés aux congrès scientifiques internationaux que les catholiques ont tenus depuis dix ans. La part qui revient au clergé français est fort remarquable. C'est l'un des fruits les meilleurs de nos Universités.

Et cependant il s'en faut que les Instituts catholiques aient rendu tous les services que l'on pouvait en espérer. Mais ils ont à faire valoir de sérieuses excuses : le retrait du jury mixte pour la collation des grades, le défaut de liberté dans l'organisation •des études et la rédaction des programmes, l'insuf-

1. Les facultés de théologie de l'Etat, en particulier celle de Sorbonne, ont exercé la plus heureuse influence sur les études ecclésiastiques. 11 serait trop long de faire la liste des professeurs célèbres, dont les savantes leçons ont eu du retentissement et jeté un vif éclat. Parmi les derniers il suffit de nommer le cardinal Perraud, le cardinal Bourret, Mgr Freppel, Mgr Hugonin, Mgr Méric. — On ne doit pas oublier non plus le Séminaire français de Rome, où tant d'ecclésiastiques sont allés, depuis un demi siècle, puiser la science aux sources romaines, principalement à l'Université grégorienne et à la Minerve.

fisance des ressources pécuniaires, le manque d'étudiants, l'éparpillement des efforts sur plusieurs points à la fois, enfin L'instabilité de l'institution elle-même qui a été fondée sur l'aumône et ne peut être que précaire. Pour ces raisons, et d'autres encore, nos Instituts n'ont pas porté tous les fruits qu'on en attendait.

Il est vrai que plusieurs de ces raisons ne touchent guère les facultés de théologie. Et cependant l'on peut dire que celles-ci iront pas beaucoup fait pour le relèvement des études ecclésiastiques. C'est que les évoques n'ont permis qu'à un très petit nombre de leurs clercs d'en suivre régulièrement les leçons, alors qu'il eût été nécessaire que de chaque diocèse quelques séminaristes, désignés au concours, tussent envuyés tous Les ans à La faculté régionale, afin d'y prendre leur licence et de s'y préparer au doctorat. En outre de cette cause évidente de stérilité, c'est un devoir de signaler le faible niveau des examens et l'insumsance des épreuves. Soit que l'on n'ait pas conçu l'enseignement des facultés comme un enseignement supérieur, soit que l'on ait craint de décourager les rares élèves, on a trop facilité l'obtention des grades, et par là on a sans doute amoindri leur valeur aux yeux du clergé.

Quoi qu'il en soit, il y a encore des efforts à faire et des mesures à prendre pour restaurer les études ecclésiastiques chez nous.

La première mesure devrait être de rétablir canoniquement pour l'étude et la science des avantages temporels. Ne serait-il pas possible d'accommoder l'esprit du droit canonique aux nécessités du régime suivi en France depuis le Concordat ? Le rétablissement des concours présente sans doute de graves difficultés, puisque les nominations aux cures les plus importantes sont presque entièrement — on peut le dire, à cause de l'ingérence tyrannique des hommes

politiques— aux mains de l'État, et que d'autre part d'après les articles organiques » et la coutume qui en est issue, les autres curés, ou pour parler le langage de l'Etat, les succursalistes et desservants, sont « révocables » à la volonté de l'évêque. Ne pourraiton néanmoins faire quelque chose en vue de se rapprocher de l'ancien droit ? Il .dépend des évêques de se fixer des règles d'après lesquelles ils choisiront et nommeront les vicaires et les curés amovibles. N'y aurait-il que des inconvénients à rétablir à cet effet les anciens concours 2 ? ou bien encore à exiger pour certains vicariats et pour certaines succursales des grades canoniques ? Il me semble que l'on pourrait assez aisément prendre quelques mesures dans ce sens et favoriser ainsi les études. Je n'ignore