Art

2. « Là où était en usage V expectative des gradués, c 'esta-dire dans la plus grande partie de la France, n'avait point lieu de concours pour les cures. En retour, un certain nombre de diocèses pratiquaient le concours et, par suite n'admettaient point l'expectative des gradués. Le concours était en exercice dans toute la Bretagne, dans le Roussillon, en Franche-Comté, en Lorraine et dans les Trois -Evêchés dans l'Artois, laFlandre et leHainaut, dans la Bresse, le Bugey et le Valromey.Nous constatons dans l'Église de France, à l'approche de la Révolution, un désir de plus en plus accusé de généraliser le concours. Dans l'assemblé du clergé de 1775, l'évoque de Rennes, Mgr de Girac, fait un rapport dans ce sens Dans l'assemblée de 1785, l'archevêque d'Arles, Mgr Dulau, se prononce plus énergiquement encore et trace en plusieurs* articles la procédure à suivre sur ce genre d'épreuves Les éveques font mieux que de parler de concours, ils le mettent en pratique. En 1784, Mgr de Gonssans, évoque du Mans, convoque les prétendants. Trente-trois ecclésiastiques se présentent, parmi lesquels douze donnent parfaite satisfaction ; ils emportent l'assurance d'être nommés aux premières cures vacantes. Les cahiers du clergé en 1789 demandent énergiquement l'établissement du concours. » La nomination aux bénéfices ecclésiastiques avant 1789, par M l'abbé Sicard.

pas que la volonté d'un évèque ne lie pas toujours solidement ses succeseurs, et que les règlements faits par l'un ne seraient peut-être pas une barrière infranchissable à l'arbitraire de l'autre. Mais il y a lieu de croire que le Saint-Siège s'intéresserait à r organisation et au maintien de ce nouvel ordre de choses l. Du reste, je reconnais sans peine qu'il faudrait dans cette affaire l'autorité des conciles, dont l'interruption presque absolue durant le cours de ce siècle me parait être l'un des plus grands maux dont l'Eglise de France ait souffert. Par les conciles ces réformes s'accompliraient avec plus de facilité. Cependant l'initiative privée des évoques, agissant chacun dans sa propre Eglise, ne serait pas sans produire de grands fruits, et. même en ne faisant à la science que des avantages momentanés, contribuerait à donner l'élan et à rendre nécessaire une réforme générale et perpétuelle.

Telle serait, à mon sens, la première chose à faire en faveur des études ecclésiastiques. De là, comme d'un germe, sortirait toute la « renaissance intellectuelle » du clergé. On peut cependant concevoir qu'à défaut de cette mesure administrative d'autres mesures soient prises dans les séminaires qui favoriseraient l'étude et la science.

L'une des objections qui naissent, pour ainsi parler, d'elles-mêmes contre le relèvement du niveau •des études ecclésiastiques, c'est que les programmes et les leçons doivent être à la portée de la moyenne

1. « Licet hanc agendi rationem (nominations sans concours) S. Sedes, attentis rerum adjunctis, expresse non videatur reprobare, certa mens Ejus est, unanimi doctorum et jurisperitorum sensu firmata, ut satagant episcopi rem omnem, in hac materia ad statum meliorem, canonico juri minus repusnantem, reducere (Cf. de Angeiis, tit de Prœbend). Mémento juris ecclesiastici, par M. l'abbé Deshayes, n°

des étudiants et même un peu au-dessous, car tous sans exception sont tenus d'acquérir les connaissances indispensables à l'exercice du ministère sacerdotal — Que l'on soit obligé de fournir à tous nos séminaristes un minimum de science ecclésiastique, je le reconnais volontiers ; mais que l'on en vienne' à conclure que ce minimum ne doit être dépassé pour aucun, et que les programmes .et les cours doivent être laits à cette mesure, voilà, j'ose le dire, ce que je n'admets point. Et pourquoi donc n'y aurait-il pas chez nous deux classes d'étudiants, deux programmes, deux cours ? Pourquoi n'y aurait-il pas, en outre d'un programme minimum, un programme complet d'après lequel on ferait un cours supérieur aux élevés capables de hautes études ecclésiastiques ? Une organisation pareille existe en Espagne 1 ; elle fonctionne aussi dans certains ordres religieux 2. Sans doute on rencontrerait des difficultés à vaincre, et Ton n'arriverait pas du premier coup à la perfection. Mais ne pourrait-on se mettre à l'œuvre ? 11 n'y aurait guère à accroître le nombre des professeurs, car l'enseignement du programme minimum n'exigerait pas un grand travail, et même pourrait être confié en partie à des étudiants du cours supérieur. Quant au choix qui désignerait les élèves de ce cours, il serait réglé par la sélection toute naturelle qui se tait durant les études ; des examens et des concours spéciaux détermineraient le classement. Craindrait-on

1. Les études y sont divisées en carrera menor et narrera mayor. Les étudiants de cette dernière fréquentent les universités et y prennent leurs grades. Grâce au concours les plus capables parviennent vite aux plus hautes charqe's et dignités : c'est parmi eux que sont choisis les évèques.^Néanmoins les études sont médiocres, à cause de l'infériorité des programmes. Une grande réforme s'impose sur ce point entre autres, à l'Eglise d'Espagne.

2. Chez les dominicains, par exemple, où doit exister le cours formel et le cours matériel.

d'établir dans les séminaires une telle division entre les clercs, et de favoriser par là chez quelques-uns je ne sais quels sentiments trop humains ? A mon sens ce serait une crainte mal justifiée, et des esprits soupçonneux y pourraient découvrir des traces du faux égaJitarisme qui travaille notre siècle. On doit avoir plus de confiance dans les sentiments de charité et de fraternité chrétienne qui animent la jeunesse de nos séminaires. D'autant que la distinction entre les élèves intelligents et les autres s'établit d'elle-même, malgré l'égalité dans la médiocrité des programmes, et qu'elle produit, sous le régime actuel, tous les sentiments que l'on affecterait de redouter avec la division des programmes et des cours.

A cette division des étudiants devrait correspondre la réforme des programmes et des méthodes d'enseignement. Il n'est pas de ma compétence d'indiquer en détail ce que l'on pourrait améliorer dans les diverses parties de la science ecclésiastique. Que l'on me permette seulement de poser quelques simples questions. Pourquoi ne séparerait-on pas de la théologie dogmatique ou morale l'histoire des hérésies et des controverses théologiques ?. On débarrasserait ainsi le professeur de dogme et celui de morale d'un soin dont la plupart s'acquittent mal; on leur laisserait tout le temps pour faire l'exposition de la doctrine conformément aux exigences de la raison moderne ; et les élèves ne seraient point privés des graves enseignements que renferment les controverses théologiques «le- >iècles passés. Pourquoi ne ferait-on pas une séparation semblable dans le cours de droit canonique? L'histoire du droit me parait mériter d'être traitée à part. Pourquoi s'obstinerait-on à confondre la morale avec la casuistique ? Cette dernière n'est qu'un exercice de la mémoire et du jugement pr -tique qui ne semble pas avoir une importance capitale, si l'on en juge par l'utilité que les élèves en retirent. La morale

au contraire, c'est-à-dire la science des règles naturelles et surnaturelles de la conduite de la vie, est très nécessaire à la formation du prêtre qu'elle prépare directement à sa haute mission de directeur divin des consciences. Que dirai-je au sujet du cours d'Ecriture Sainte ? Il doit être le centre des études ecclésiastiques, car c'est là que l'on ouvre aux élèves les archives de la Révélation. J'aimerais qu'on lui fit une large place, et que le séminariste consacrât chaque année une bonne partie du temps à l'étude des textes inspirés \ Il en devrait être de même pour l'histoire ecclésiastique. Quant à la philosophie, par laquelle on prépare les étudiants à la théologie dogmatique, à la morale et au droit, il faudrait faire connaître à fond le mouvemement des idées et des systèmes depuis Descartes, et donner ainsi à nos futurs apôtres la connaissance exacte de la pensée, du sentiment, de l'âme, de la vie en un mot, de nos contemporains. Qui ne sent la nécessité, l'urgence de cette réforme ?

Les programmes étant améliorés, on changerait un peu les méthodes.

L'usage des manuels est funeste à la science ; ces recueils devraient être bannis du cours supérieur. Ce n'est pas qu'il ne soit bon de mettre un texte entre les mains des élèves ; mais pourquoi ne choisirait-on pas les œuvres des grands maîtres, en particulier de Saint-Thomas ? Les leçons du professeur seraient le commentaire et le complément du texte choisi. Cette méthode n'est pas forcément étroite et servile, comme on pourrait le craindre; elle s'allie aisément à la plus complète indépendance vis-à-vis de la doctrine et des procédés de l'auteur. Mais quel profit pour les élèves dans ce commerce direct et asssidu avec la pensée des

1. Voir le programme contenu dans la remarquable lettre de Mgr Latty, évoque de Chàlons, en date du 12 juin 1896.

grands maîtres ! Va manuel pariait peut enrichir la mémoire ; seule l'étude des maîtres est capable de former l'esprit.

Xe serait -il pas utile, en outre, de négliger un peu moins le côté de l'érudition bibliographique ? Est-ce que le professeur ne devrait pas connaître tout ce qui se publie en France et à l'étranger, dans le sein de l'Eglise et hors de l'Eglise,, concernant les matières de ses leçons ? Voilà le moyen de donner à l'enseignement l'intérêt de l'actualité, de stimuler le talent et de pousser les élevés à entreprendre des travaux personnels, enfin d'initier les jeunes gens au mouvement des esprits, et de les jeter, pour la cause du Christ, dans la mêlée des luttes contemporaines 1 C'est une nécessité scientifique aujourd'hui d'être au courant de ce qui se publie sur l'objet des études auxquelles en -'applique. L'érudition enrichit la mémoire et orne l'esprit; elle corrige l'étroitesse delà raison personnelle; elle émousse le tranchant trop vif du jugement privé.

Oserai- je signaler ce qui me parait être un autre défaut de renseignement dans nos séminaires ? Je me suis demandé souvent, d'abord quand je n'étais qu'étudiant ecclésiastique, et puis lorsque j'ai eu l'honneur du professorat, pour quelle raison l'enseignement se donnait en latin. Quels avantages particuliers offre donc l'emploi de cette langue l }. C'est, dit-on, la langue liturgique de l'Eglise romaine. Assurément; que s'ensuit-il quant à son emploi dans l'enseignement théologique? Qu'elle doive être connue, très bien connue des prêtres, je l'accorde, autant qu'il est nécessaire pour l'intelligence de la liturgie sacrée ;

i. La réforme proposée ici rencontrera beaucoup de résistance, car elle touche à une « tradition » respectable. Je prie le lecteur de vouloir bien examiner sérieusement les motifs (jne j'énonce. On dit : « Vous allez trop loin ». Je réponds : - Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? »

mais qu'est-ce qui exige qu'elle soit employée dans les séminaires ? Qui donc a la simplicité de croire que le parler barbare, usité dans les manuels scolastiques et les leçons de nos professeurs, contribue à développer chez nos séminaristes la connaissance de la langue de Cicéron, de Virgile, de saint Augustin, de saint Grégoire, ou même de saint Thomas? Il n'en est rien, à mon avis ; et l'on voit plutôt, dans ces conversations où rien de ce qui constitue la langue latine, ni les mots, ni les règles, ni le génie propre, n'est respecté, les élèves perdre souvent ce qu'ils ont appris durant les études classiques. Du reste que devient, après la sortie du séminaire, cette facilité que. plu sieur s acquièrent de s'exprimer dans es langage que l'on nomme du latin ? Comme elle est sans emploi, elle se perd en peu de temps, Dès lors à quoi bon faire contracter une habitude aussi inutile? Quelqu'un croit-il que cet usage sert à faciliter les relations entre les théologiens de nationalité différente, dans les conciles par exemple? Ce serait une erreur, car, d'abord, à cause des diverses manières de prononcer, l'on ne s'entend point ; et puis, l'expérience est laite, on préfère se servir d'une langue vivante, en particulier du français. Encore si l'emploi de ce prétendu latin n'avait d'autre inconvénient que d'être inutile, on pourrait céder à la coutume séculaire ; mais il a, me sembleil, de grands désavantages. Ne rend-il pas très difficile, presque impossible, l'exposé exact des systèmes modernes dephilosi >phie ? Le latin n'est pas capable de traduire avec précision et clarté des idées si différentes des conceptions du génie scolastique. Pm outre, l'emploi du latin est cause que nos étudiants n'apprennent pas tout d'abord à concevoir et à exprimer dans leur langue naturelle les doctrines de la philosophie et de la théologie chrétiennes. Or il importe beaucoup que les idées que l'on doit communiquer aux autres au moyen de la langue française, pénètrent dans notre

esprit à l'aide de cette langue et s'y formulent d'après son génie propre. Nos jeunes séminaristes ne sauraient s'exercer trop tôt à exprimer en français l'enseignement de l'Eglise. Est-ce que le but des études ecclésiastiques n'est pas de faire des apôtres? Eh bien, dans quelle langue ces apôtres devront-ils prêcher la doctrine du Christ ? Pourquoi donc leur faire apprendre cette doctrine dans une langue dont ils ne se serviront pas, et les jeter dans les embarras d'une traduction, qui donne souvent un aspect étrange à l"expression des idées chrétiennes ? Cette considération devrait suffire, me semble-t-il, à faire substituer le français au latin, dans renseignement théologique. Mais on peut signaler un autre inconvénient de l'emploi de la langue latine : c'est de favoriser le travail de la mémoire au détriment de celui de l'intelligence dans l'étude de la philosophie et de la théologie. Je l'ai remarqué bien des fois : le latin scolastique, avec sa terminologie étrange et ses formules trop pleines, porte l'élève à prendre une collection de mots et un i agencement de phrases pour la véritable science des choses et des idées. C'est un péril réel et fréquent, dont les meilleurs étudiants, et parfois les maîtres eux-mêmes, ne savent pas se garder. L'emploi de laj langue française écarterait presque totalement un pareil danger. Dans le langage ordinaire il est plus dif- j ficile de prêter au cliquetis des mots la sonorité desj idées et à la formule des concepts la valeur réelle des choses. Voilà pour quelles raisons, entre autres, il me paraîtrait bon que dans nos séminaires l'enseignement théologique fût donné en français l.

i. L'objection la plus forte contre cette réforme est ainsi formulée : a Les étudiants n'apprendront plus la langue des scolastiques, et par suite ne liront plus leurs ouvrages ». — S'il en devait être ainsi, ce serait une raison décisive en faveur de l'emploi du latin scolastique dans les cours de philosophie et de théologie. Mai::, si j'en juge par ma petite expérience, ce

Il va sans dire, par conséquent, que les travaux des élèves se feraient dans cette langue. Car c'est l'une des réformes les plus urgentes et les plus faciles que celle d'imposer aux élèves des travaux écrits et personnels, soit qu'on leur abandonnât le choix des sujets, soit que le sujet fût choisi par les maîtres et mis aux concours. Et pourquoi ces concours ne seraientils pas institués entre les étudiants de plusieurs diocèses ? pourquoi n'auraient-ils pas une sanction, telle que les prix donnés par les académies et les sociétés savantes ? On ouvrirait aux élèves studieux les portes de la bibliothèque du séminaire ; on pourrait même, dans certains cas et avec certaines précautions, leur permettre l'entrée des bibliothèques publiques. Ainsi se développerait l'initiative intellectuelle, et se prépareraient sans nul doute des ouvrages, qui feraient grand honneur au clergé de France et serviraient puissamment la cause de Jésus-Christ.

Je demande à présenter une dernière réflexion. Elle a pour objet le rôle des facultés de théologie de nos Instituts catholiques. Le plus grave reproche qu'on leur puisse faire, à mon avis, et peut-être la principale cause de leur insuccès, c'est qu'elles ne forment pas, chez nous, dans l'organisation des études ecclésiastiques, un rouage nécessaire. On conçoit très bien qu'on jeune clerc parcoure la carrière complète de l'étudiant en théologie et en droit canonique sans passer par nos facultés. Il est vrai qu'elles seules ont le droit de décerner des grades reconnus par l'Eglise, quoique plusieurs séminaires aient le privilège d'ad-

n'est pas le latin usité dans les classes qui donne aux élèves la connaissance de la langue scolastique et le goût des vieux maîtres : c'est plutôt, pour prendre un exemple, le choix de la Somme thèologique comme texte des leçons du professeur. Commentez la Somme, faites-la lire et étudier à vos élèves : ceux-ci connaîtront vite la langue de saint Thomas quoique vos leçons soient faites en français.

mettre au baccalauréat et même à la licence. Mais, si les facultés obligent les candidats à s'asseoir un an ou deux sur leurs bancs, cette obligation n'est point motivée par la nécessité de passer par là pour acquérir des connaissances suffisantes, car dans la plupart des séminaires les bons élèves peuvent aisément atteindre au niveau de la science requise. Et voilà précisément ce qui montre que nos facultés ne sont pas un rouage absolument nécessaire dans l'organisation des études ecclésiastiques chez nous. Il faudrait pour cela que les étudiants eussent besoin de passer par les facultés, non-seulement à cause de l'article des statuts qui en fait une condition des examens, mais à cause de l'insuffisance de renseignement du séminaire pour les y préparer, à cause de la supériorité évidente des programmes et des leçons dans les facultés elles-mêmes. Alors nos facultés de théologie cesseraient d'être une sorte de concurrence suspecte et odieuse en face des séminaires — figuli inter se rixantur, dit Aristote — elles deviendraient un organe nécessaire, ayant une fonction déterminée, dans la vie intellectuelle de notre clergé. Mais de telles idées, je le sais, on l'a dit, semblent appartenir au domaine du rêve, et ne sont point pratiques. C'est pourquoi je n'y insiste guère, car je n'ignore pas que les grandes réformes ne s'accomplissent qu'à coup de révolutions et je ne suis pas de ceux qui souhaitent à l'Eglise quelque 89. Ii me parait plus modeste et plus sage de me borner à indiquer, comme je l'ai fait avec franchise et simplicité, les mesures qu'il serait possible de prendre, étant donné l'organisation des études dans n*>s séminaires, pour travailler efficacement à la renaissance intellectuelle du clergé français.

Je mets donc un terme à ces trop longues réflexions. Quoi qu'on en puisse penser, j'aime à croire qu'elles ne seront pas inutiles à lacause de la science sacrée, que j'entends servir selon nies faibles forces.

Elles exciteront peut-être des esprits plus avisés, plus judicieux et plus pratiques, à réfléchir sur cette question de la réforme des étudesdans les séminaires; et ces réflexions, marquées au coin de la prudence, feront surgir des projets qui, j'ose l'espérer, aboutiront dans un avenir prochain à la restauration de la science ecclésiastique parmi nous. Je serai heureux d'avoir contribué, encore que ce soit pour une très petite part, au succès d'une cause si étroitement liée à celle du salut des âmes et du triomphe de Jésus-Christ.