Encyclique du lô février

le autorité qui ait le droit de commander au nom de Dieu ? — ou, moins encore, le traiter comme un simple gouvernement de fait, h qui, malgré son origine illégitime, on doit obéissance en vue de l'intérêt commun dont il a la charge ?

Je remarque tout d'abord que le Pape ne prétend pas nous imposer de croire- que la République soit, en général, ïa meilleure forme de gouvernement. On trouve, en effet, dans l'Encyclique du 16 février, le passage suivant :

« En se renfermant dans les abstractions, on arriverait à définir quelle est la meilleure de ces formes — (Empire, Monarchie, République) — considérées en elles-mêmes. On peut affirmer également, en toute vérité, que chacune d'elles est bonne, pourvu qu'elle sache marcher droit à sa fin, c'est-à-dire au bien commun, pour lequel l'autorité sociale est constituée. Il convient d'ajouter finalement qu'à un point de vue relatif, telle ou telle forme de gouvernement peut être préférable comme s'adaptant mieux au caractère et aux mœurs de telle et telle nation. Dans cet ordre d'idées spéculatif, les catholiques, comme tout citoyen, ont pleine liberté de préférer

UNE FORME DE GOUVERNEMENT A L'AUTRE, précisément

en vertu de ce qu'aucune de ces formes sociales ne s'oppose, par elle-même, aux données de la saine raison, ni aux maximes de la doctrine chrétienne. »

Cela me paraît clair. Moi, catholique, je suis pleinement libre, au point de vue spéculatif et abstrait, de préférer la Monarchie à la République.

Il est dit: au point de vue abstrait, dans l'ordre spéculatif.

Comment faut-il entendre ces expressions ?

Suis-jelibre seulement de penser que la Monarchie est meilleure que la République, si l'on parle en général, comme parlerait un philosophe dissertant sur

les formes politiques, en dehors de toute considération de peuple et de temps déterminés ?

Ou bien suis-je libre aussi de penser que, pour la France, aujourd'hui, la Monarchie serait meilleure que la République ?

Je crois que je suis libre aussi sur ce point : car dans le passage cité, le Pape le dit en propres termes:

« Il convient d'ajouter finalement qu'à un point de eue relatif tel le ou telle forme de gouvernement peut être préférable, comme s'adaptant mieux au caractère et aux mœurs de telle ou telle nation ».

Et ce point de vue relatif est compris, sans nul doute, « dans Tordre d'idées spéculatif » dans lequel « les catholiques ont pleine liberté de préférer une forme de gouvernement à l'autre ».

A quel titre, du reste, et pour quelle raison le Pape se prononcerait-il dans une question purement historique, sur un point qui n'a aucun rapport avec la foi et les mœurs ' ?

C'est pourquoi un catholique monarchiste peut, en toute sûreté de conscience, continuer de penser que

i. Au récent Congrès de l'Association catholique de la Jeu-

0 sse française à Grenoble, M. Descostes a prononcé un bloquent discours, qui lui a mérité une lettre très flatteuse du cardinal Rainpolla. On peut croire cependant que M. Descostes a dépassé dans le passage suivant la pensée du Saint-

1 ère :

<c II faut accepter ce qui est, en tant que forme, comme la forme définitive, comme la forme légale, comme le patrimoine incontesté de tous les Français... Il faut qu'à ia longue, en vous voyant à l'œuvre, le pays puisse se dire que les institutions qu'il s'est données, qu'il a le droit de conserver. vous les faites cotres ; non seulement vous ne les combattez pas, mais vous les considè -°z- comme acquises, comme aussi indiscutables que la monarchie constitutionnelle en Angleterreetle pacte fédéral en Suisse tt aux Etats-Unis ». Ces paroles me semblent exprimer une renonciation au passé, un engagement pour l'avenir, une sorte de légitimation de la Republique, que le Pape, assurément, ne demande pas aux monarchistes.

la forme de gouvernement qui convient à la France aujourd'hui, c'est la monarchie et non la République. « Accepter la République », ce n'est pas la regarder comme la meilleure forme de gouvernement pour notre pays.

Mais est-ce l'accepter pour le gouvernement légitime, le gouvernement de droit ?

— Nullement, et la pensée de Léon XIII à ce sujet ressort avec une entière évidence. Voici comme il parle dans la Lettre du 3 mai : « Un des moyens (d'assurer l'union entre les catholiques et tous les hommes honnêtes et sensés de France l pour soutenir de

1. « Une importante observation, dit le Saint-Père dans sa lettre du 22 juin à Mgr Riva, terminera ce que nous voulions dire. Il est vrai que le progrès de la vie religieuse dans les peuples est une œuvre éminemment sociale, vu l'étroite connexion entre les vérités qui sont l'àme de la vie religieuse et celles qui régissent la vie civile ; il résulte de là une règle pratique qu'il ne faut pas perdre de vue et qui donne aux catholiques une largeur d'esprit toute caractéristique. Nous voulons dire que tout en se tenant ferme dans l'affirmation des dogmes, et pur de tout compromis avec l'erreur, il est de la prudence chrétienne de ne pas repousser, disons mieux, de savoir se concilier dans la poursuite du bien, soit individuel, •soit surtout social, le concours de tous les hommes honnêtes.

« La grande majorité des Français est catholique. Mais parmi ceux-là mêmes qui n'ont pas ce bonheur, beaucoup conservent, malgré tout, un fond de bon sens, une certaine rectitude que l'on peut appeler le sentiment d'une àme naturellement chrétienne ; or, ce sentiment élevé leur donne, avec l'attrait du bien, l'aptitude à le réaliser, et, plus d'une fois, ces dispositions intimes, ce concours généreux leur sert de préparation pour apprécier et professer la vérité chrétienne. Aussi n'avons-nous pas négligé, dans nos derniers actes, de -demander à ces hommes leur coopération pour triompher de la persécution sectaire, désormais démasquée et sans frein, et pour conjurer la ruine religieuse et morale de la France.

« Quand tous, s'élevant au-dessus des partis, concerteront dans ce but leurs efforts, les honnêtes gens avec leur sens juste et leur cœur droit, les croyants avec les ressources de leur foi. les hommes d'expérience avec leur sagesse, les jeunes gens avec leur esprit d'initiative, les familles de hau-

concert la cause de la religion), c'est d'accepter sans arrière-pensée, avec cette loyauté parfaite qui convient au chrétien, le pouvoir dans la forme oùde fait il existe. Ainsi fut accepté, en France, le premier Empire, au lendemain d'une effroyable et sanglante anarchie : ainsi furent acceptés d'autres pouvoirs, soit monarchiques, soit républicains, qui se succédèrent jusqu'à nos jours ».

On le voit clairement, le Pape demande aux catholiques français d'accepter la République de la même manière qu'ils ont accepté les gouvernements antérieurs depuis la Révolution, c'est-à-dire comme des gouvernements de fait. La question de savoir si la République actuelle est le gouvernement légitime de la France, le gouvernement de droit, est laissée à l'écart. Lû Saint-Père ne touche pas à cette question délicate, bien loin de la trancher contre les monarchistes.

Voici le texte de l'Encyclique du 16 février : « Quelle que soit la forme des pouvoirs civils dans une nation, on ne peut la considérer comme tellement définitive qu'elle doive demeurer immuable, fût-ce l'intention de ceux qui, à l'origine, l'ont déterminée... C'est un fait gravé cent fois dans l'histoire, que le temps, ce gran 1 transformateur de tout ici-bas, opère dans les institutions politiques de profonds changements... I] va jusqu'à substituer aux formes primitives d'autres formes totalement différente condition avec leur générosité et leurs saints exemples ; alors le peuple finira psr comprendre de quel côté sont ses vrais amis et sur quelles bases durables doit reposer le bonheur dont il a soif ; il s'ébranlera vers le bien, et dèsqu'il mettra dans la balance des choses sa volonté puissante, on verra la société transformée tenir à honneur de s'incliner d'elle-même devant Dieu pour contribuer à un si beau et si patriotique résultat ». —On voit avec quelle largeur de vues Léon XUI conçoit la formation de VUnion ou Ligue de tous les honnêtes gens pour la défense des intérêts sociaux.

tes, sans en excepter le mode de transmission du pouvoir souverain.

« Et comment viennent à se produire ces changements politiques dont nous parlons? Us succèdent parfois à des crises violentes, trop souvent sanglantes, au milieu desquelles les gouvernements préexistants disparaissent en fait. Voilà l'anarchie qui domine. Bientôt l'ordre public est bouleversé dans ses fondements. Dès lors une nécessite sociale s'impose à la nation: elle doit, sans retard, pourvoir à elle-même... Cette nécessité sociale justifie la création et l'existence des nouveaux gouvernements, quelque forme qu'ils prennent...

« Lorsque ces nouveaux gouvernements qui représentent cet immuable pouvoir (qui est de Dieu, car il n'y a point de pouvoir si ce n'est de Dieu), sont constitués, les accepter n'est pas seulement permis, mais réclamé, voire même imposé par la nécessité du bien social qui les a faits et les maintient. D'autant plus que l'insurrection attise la haine entre les citoyens,., provoque des guerres civiles et peut rejeter la nation dans le chaos et l'anarchie, et ce grand devoir de respect et de dépendance persévérera tant que les exigences du bien commun le demanderont, puisque ce bien est, après Dieu, dans la société, la loi première et dernière. »

Ainsi parle Léon XIII. C'est au nom du bien public et de la paix sociale qu'il impose aux catholiques le devoir d'accepter le Gouvernement établi, c'est-à-dire de ne pas travailler à le renverser. On doit à 1'ex.emple de l'Eglise, accepter la République comme un gouvernement de fait et ne pas fomenter de révolution nouvelle.

Telle est la pensée de Léon XIII. Il dit, en effet :

« Par là s'explique d'elle-même la sagesse de l'Eglise dans le maintien de ses relations avec les nombreux gouvernements qui se sont succédé en

France en moins d'un siècle, et jamais sans produire de secousses violentes et profondes. Une telle attitude est la plus sûreet la plus salutaire ligne de conduite pour tous les Français, dans leurs relations civiles avec la République, qui est le goucern '.ment "due' de leur pays l. »

Peut-on désirer un langage plus net et plus précis ?

Accepter la République, c'est prendre vis-à-vis d'elle l'attitude de l'Eglise elle-même vis-à-vis des gouvernements de fait qui se sont succédé en France depuis cent ans : ce n'est pas juger qu'elle est le gouvernement de droit, le gouvernement légitime ; ce n'est pas juger qu'elle est. pour nous, la meilleure l'orme de gouvernement : mais c'est voir en elle le gouvernement qui. de fait, exerce actuellement en Franc? ce pouvoir social, dont Dieu est l'auteur; c'est lui obéir dans les choses justes, parce que le bien commun l'exige ; c'est ne pas s'insurger contre elle au détriment de l'ordre public et de l'intérêt général.

Ecoutons encore Léon XIII ;

« Le bien commun de la société l'emporte sur tout autre intérêt, car c'est le principe créateur, c'est l'élément conservateur de la société humaine. D'où il suit que tout vrai citoyen doit le vouloir et le procurer à tout prix. Or. de cette nécessité d'assurer le bien commun dérive, comme de sa source propre et immédiate, la nécessité d'un pouvoir civil qui. rientant vers le but suprême, y dirige sagement et constamment les volontés multiples des sujets groupés en faisceau dans sa main. Lors donc que dans une société il existe un pouvoir constitué, l'intérêt commun se trouve lié à ce pouvoir, et on doit, pour cette raison, l'accepter tel qu'il est. C'est pour ces motifs et dans ce sens que nous avons dit aux catholi-