Le Figaro

QUESTIONS DU JOUR ol5

la méthode scolastique, et non sans quelque étroitesse, avec des manuels où l'on ne peut rien apprendre au sujet de la philosophie moderne, et qui ne répondent guère aux exigences de la raison contemporaine, nos prêtres ignorent l'état d'esprit, le fonds de la pensée, la conscience de leurs auditeurs. Car se serait une erreur de croire que les grandes théories de notre époque ont été confinées dans les écoles, chez les savants et les lettrés, et qu'elles n'ont point envahi, par le livre, la revue et le journal, les intelligences vulgaires. Le fait est — point d'argument contre le fait — qu'elles se sont infiltrées dans les rangs du peuple, qu'elles ont lentement vicié l'esprit public, que la pensée populaire elle-même a reçu leur empreinte, qu'elles sont l'àme, on peut le dire, et qu'elles président à la vie de notre temps. Et c'est pourquoi l'on constate que les prédicateurs en général, ignorant le sourd travail opéré dans les masses par des théories subversives de la raison même, n'ont pas une « connaissance exacte des esprits contemporains » et ne possèdent pas ce « fonds d'idées communes » où il leur faudrait prendre appui pour agir sur la conscience des auditeurs et pour soumettre toute intelligence à L'autorité du Christ.

Quant au genre d'éloquence de nos orateurs de la chaire, ce n'est peut-être pas sans raison qu'on lui reproche de manquer de cette simplicité, de ce naturel, de ce caractère de conversation sérieuse, positive presque d'affaires, qui est le plus conforme au goût de notre public. « Tandis qu'au barreau et à la tribune, dit le critique déjà cité 1 , le romantisme oratoire est depuis longtemps démodé, qu'il a fait place à la simple, claire et logique discussion d'affaires, que les apostrophes sont surannées au Palais de Justice, et que les prosopopées font sourire au Palais-

i. M. Fonse^rive.

Bourbon, un grand nombre d'orateurs dans la chaire chrétienne ont encore recours à ces artifices des rhétoriques vieillies. » L'imagination et la sensibilité et les procédés qu'elles suggèrent, jouent un trop grand rôle dans l'éloquence de nos prédicateurs. Peut-être n'ont-ils pas assez compris que la religion et particulièrement le christianisme, est une question historique, une question de fait, que c'est ainsi que la pensée moderne l'envisage surtout, et que partant elle doit être traitée de cette manière simple, naturelle, positive, qui convient seule à ce genre de questions. Du reste cette manière-là n'est-elle pas le seul vrai genre apostolique 1 ?

Je ne dirai rien des causes de résistance à l'action évangélique que l'on rencontre du côté du public : ce sont les mêmes qui produisent son indifférence en matière de religion. Un mot. qui exprime l'effet général de toutes ces causes, suffit à les signaler : Vim* popularitê de l'église.

Parmi les moyens humains d'accroître l'influence du ministère apostolique, les uns ont pour objet direct d'attirer les auditeurs, les autres d'agir sur l'auditoire.

Pour attirer le public, il faut piquer sa curiosité ou exciter son intérêt. A parler en général, il est manifeste que l'aspect nouveau du christianisme à notre époque c'est le côté social de sa doctrine et de ses

1. Les apôtres, s'accommodant à l'état des esprits, prêchèrent le christianisme sous la forme vivante de L'histoire, non sous la forme d'une vérité abstraite. {Hist. deVÉglise, par le Dr Kraus. Paris, 1896, t. I, page 7.)

institutions. C'est parla que les encycliques de Léon XIII ont porté coup et forcé les plus indifférents à prêter l'oreille et à réfléchir. N'est-ce pas un indice, un signe d'en haut pour le prédicateur ? Ne doit-il pas, sur cette parole de Pierre, jeter son filet de ce côté du rivage ? D'ailleurs l'expérience est faite aujourd'hui, et chacun sait aue ce genre de sujets sociaux est un fort bon appât pour attirer même les gens hostiles et former des auditoires nombreux.

Est-ce à dire que l'on doive transformer la chaire sacrée en chaire d'économie politique ? Non certes : c'est par le côté moral que les questions sociales sont en contact avec la religion et que leur solution est contenue dans le christianisme. Le prédicateur doit donc se renfermer sagement, et, s'il le faut, subtilement, dans le domaine de la morale naturelle et révélée, sur le terrain de la justice, de la charité, de la fraternité chrétiennes. C'est là sa carrière propre, et elle peut lui suffire, s'il y sait marcher à l'aise, à intéresser son public et à lui faire entendre les grandes vérités religieuses.

Ainsi donc le premier moyen d'avoir des auditeurs c'est de présenter souvent la religion sous l'aspect social qui intéresse et passionne aujourd'hui.

Le second, c'est d'attirer sur ces sujets l'attention du public en faisant annoncer les prédications. Il ne s'agit pas ici de réclame pour la personne du prédicateur. Ce procédé-là n'est point de mise, et du.reste ne produirait pas d'ordinaire l'effet attendu. Je veux parler seulement des annonces destinées à faire connaître les sujets qui seront traités dans la chaire. Pourquoi ne pas se servir des journaux, des feuilles volantes que l'on fait distribuer dans la rue, des lettres que l'on envoie à domicile, des affiches mêmes que l'on placarde sur les murs ? Ces petits moyens, conformes aux habitudes modernes, et que nos ennemis ne négligent pas d'employer à répandre l'erreur,

pourquoi l'apôtre du Christ n'oserait-il point en user >

Ils ont donné souvent de très bons résultats. L'attention du public a besoin d'être sollicitée, provoquée. Le cri incessant, la vision répétée de l'annonce finissent par suggérer le désir et déterminer à l'acte. C'est le secret psychologique du rôle de la réclame et de son succès commercial. Ne devons-nous pas user pour Dieu des habiletés des enfants du siècle ?

Mais le troisième moyen que l'on peut employer pour vaincre l'indifférence religieuse, est. je le crains. plus malaisé à faire admettre par les prédicateurs. Et cependant serait-il le moins efficace ? Il est vrai qu'il suppose des orateurs très bien préparés, très instruits, habiles à parler d'improvisation, ayant l'esprit vit' et la réplique prompte. Mais sont-ils si rares parmi le clergé ? et ne seraient-ils pas beaucoup plus nombreux encore, s'il existait au séminaire une formation spéciale à la parole publique et à l'éloquence sacrée }. Ce grand moyen consiste dans le choix du local où Ton devrait souvent prêcher et dans legen^ re particulier de prédication qui naîtrait spontanément en ce lieu .

L'usage veut que l'église soit le lieu de la prédication chrétienne. Dieu me garde d'avoir la pensée de l'exclure de ce lieu la. La maison de Dieu convient naturellement pour la parole de Dieu. Mais qui s'oppose à ce que la religion soit prèchée en dehors de l'église, dans des locaux non destinés au culte ? Le Christ prêchait partout où il rencontrait des auditeurs, dans les cours du temple, dans les synagogues, dans les maisons privées, sur les chemins de la Judée, de la Samarie et de la Galilée, comme sur les barques du lac de Tibériade. Les apôtres firent de même. Tous les grands missionnaires ont suivi ces exemples : c'est encore l'usage des prédicateurs de la foi chez les païens. La nécessité du reste l'imposait :

ne faut-il pas aller chercher, là où ils sont, les auditeurs qui ne viennent pas aux assemblées religieuses ? Ne sommes-nous pas dans une nécessité pareille ? C'est pourquoi il devrait paraître chez nous très naturel et très simple de convoquer le public hors de l'église, dans un local d'ailleurs convenable, pour l'y entretenir de religion.

L'un des avantages, et non le moindre, de ces réunions, serait de permettre au prêtre de parler librement à ses auditeurs de tous les sujets propres à les intéresser, même de ceux qui touchent seulement aux affaires temporelles, à l'agriculture, au commerce et à l'industrie. L'histoire, les sciences, l'écocomie politique, la philosophie même, aussi bien que la littérature et l'art, fourniraient matière à d'instructifs et intéressants entretiens. Par là le prêtre se ferait une réputation de savant, d'homme capable, et sans nul doute ce genre de mérite, si apprécié du peuple, tournerait naturellement au profit de la religion. Tout ce qui donne au clergé du prestige, de l'autorité, de l'influence, sert la cause de Jésus-Christ. N'est-ce pas là un bon moyen de rajeunir le christianisme et de combattre l'indifférence générale à son égard ?

Il est vrai que, dans ces réunions hors de l'église, se produiraient, pour ainsi dre spontanément, des interruptions, des discussions, qui donneraient lieu à des conférences contradictoires. Mais est-ce là un mal que l'on doive craindre et éviter ? Je ne le pense pas. Il va sans dire qu'il ne s'agit nullement de faire des conférences publiques à la manière des politiciens et des socialistes. Telles ne seraient pas les assemblées où le prêtre inviterait ses paroissiens avenir l'entendre et discuter avec lui. La différence des manières, de la tenue, du langage, se l'ait d'elle-même entre des réunions d'un caractère si opposé. Et si quelque désordre se produisait parfois, chose inévitable, de tels accidents ne prouveraient rien contre l'institution

elle-même ; il appartient à la prudence des pasteurs de les prévenir et à leur sagesse d'en tirer parti pour le bien.

Ce genre de conférences ferait mettre publiquement en discussion les dogmes de la foi, les lois, les coutumes, l'administration, le gouvernement de l'Église : c'est, dira-t-on, un très grave inconvénient.

Et moi je dis : Toutes ces choses sont discutées et critiquées, .dans la presse, dans les ateliers, dans les cercles, au cabaret, partout et par tous; elles y sont examinées de parti pris et jugées à l'aveugle. Le mal existe. La conférence sera le moyen d'y remédier. Là, le prêtre parlera de toutes ces choses, combattra les préjugés, redressera les idées fausses, réfutera les erreurs courantes, mettra les choses au point, et détruira en quelques phrases les impressions ou les opinions produites par la lecture répétée des mauvais journaux. La parole publique n'est-elle pas une arme de bonne trempe et faite pour lutter victorieusement contre l'influence de la presse ?

Je n'ignore pas que tous les prêtres ne soni aptes à ce ministère clés assemblées hors de 1" et des conférences contradictoires. Mais ne s'en trouverait-il pas aisément un grand nombre, dès que cette carrière serait ouverte et que l'un se préparerait à ce genre de prédication ? Pour moi, je ne le mets pas en doute ; je suis au contraire assuré que les boni ouvriers ne manqueraient pas pour ce travail. Du reste, rien n'obligerait chacun à traiter toute sorte de sujets, et il serait facile de se faire une spécialité entre tant de matières et de méthodes différentes. N'y aurait-il pas là un champ ouvert au zèle, au savoir et à l'éloquence des professeurs de nos séminaires et de nos collèges ?

Il me semble donc que la conférence dialoguée dans un autre local que l'église pourrait être un bon moyen de piquer la curiosité, d'exciter l'intérêt, de secouer

l'indifférence, de prêcher la religion, et finalement, de ramener des âmes au bercail du Christ. ^ Enfin, ce qui attire des auditeurs auprès de la chaire, c'est le talent du prédicateur. Je dirai donc simplement à ceux qui sont chargés dans l'Église du soin de les choisir et de les appeler : Ayez de bons orateurs. Et ne croyez pas que je veuille désigner par ces mots un type idéal et absolu formé d'après les règles de la rhétorique. Je sais que la perfection en ce genre, comme dans toutes les choses pratiques, est purement relative. Le bon orateur tel que je l'entends ici ne s'apprécie pas au geste, au style, à la voix, aux effets de l'art oratoire : c'est celui qui convient à l'auditoire auquel il doit parler, c'est-à-dire, qui a le talent de lui plaire en l'instruisant et de l'amener à vivre d'après les lois et les maximes chrétiennes. Voilà le parfait prédicateur. Rarement ce sera le même homme pour des circonstances diverses. Tel est bon missionnaire qui ferait mal un discours de solennité, tel prêche avec succès des stations de carême qui ne réussit pas dans les retraites, tel plaît aux dames qui serait pour les hommes un mauvais conférencier. C'est au pasteur qu'il appartient de discerner ces divers talents et de choisir l'homme qu'il faut. Je dirai même : c'est à eux qu'il appartient de faire naître ces talents et éclore des orateurs.

Que de fois n'ai-je pas entendu et des laïques et des ecclésiastiques se plaindre du manque de bons prédicateurs ! Mais à qui la faute, et de qui dépend-il de rendre enviable la carrière oratoire dans l'Eglise > Loin de moi toute idée de grands avantages humains, d'honneurs et de fortune, attachés au ministère apostolique. Il doit suffire à l'apôtre de Jésus-Christ d'avoir le pain de chaque jour et l'espoir fondé du repos dans sa vieillesse l. Or il est certain que le travail