Ibid., qu. 88, art. 1 et

activité intellectuelle indépendante de leurs corps matériels. Mais cette hypothèse, d'après laquelle nos âmes paraissent être de même nature que les purs esprits, n'a aucun fondement rationnel. Les théories g n astiques des alexandrins, dont elle faisait partie. sont dénuées de toute valeur philosophique ; et nul théologien, depuis de longs siècles déjà, ne croit nécessaire de recourir à l'opinion d'Origène pour justifier, dans la question du péché originel, la justice, la sagesse et la bonté de Dieu. Du reste, cette opinion est inconciliable avec la doctrine de Fàme forme substantielle du corps humain1-

Une autre hypothèse, celle de Platon sur la connaissance par les idées archétypes, pourrait paraître prêter quelque appui à l'objection en permettant de concevoir une certaine activité intellectuelle des âmes sans rintermédiaire de leurs corps respectifs. Mais, outre que pour Platon et les philosophes qui se rattachent à lui par Yapriorisme ou l'innéisme de no- idées, l'intervention des sens est nécessaire à l'éveil et à la réminiscence de l'esprit ainsi qu'à sa mise en activité, cette hypothèse s'accorde difficilement avec la doctrine scol astique sur la nature de L'âme, car, dit saint Thomas, « l'àme, forme .-rubstantielle, appartient plutôt au genre animal qu'à celui des purs esprits - ». On ne peut donc trouver dans cette hypothèse une base solide à l'objection, une raison valable d'admettre une activité purement spirituelle de l'àme formellement unie au corps.

Mais abordons de face la difficulté. Quel est le mode naturel de connaissance de l'àme séparée ?

Remarquons d'abord que l'état de séparation n'est

1. Somme th.éologique, I, qu. 90, art. 4. — Cont. gent., Il, cap. 83 et 84.

2. In quantum est forma corporis pertinet ad genus animalium. {So»b. théol., loc. cit., ad 2*».)

pas l'état naturel de l'àme humaine : Esse separatam a corpore est prœter rationem suœ naturœ '. Sans doute l'âme est naturellement immortelle, et le «corps naturellement mortel ; d'où il parait suivre que l'état de séparation ou de vie immortelle est aussi naturel à l'àme que l'état d'union ou de vie terrestre. Il n'en est rien cependant, car, l'âme étant -créée pour être essentiellement. forme du corps, cette qualité ou fonction première de forme substantielle l'ait précisément que l'existence séparée, à l'état de forme pure, sans être absolument contraire à sa nature, est, si l'on peut ainsi dire, en dehors de sa destination première ou de sa raison d'être essentielle. Et c'est pourquoi — on peut joindre aux autres ce motif métaphysique — la sagesse divine a pourvu à la résurrection des corps.

Il suit de cette donnée que le mode de connaissance proportionné à l'état de l'àme séparée lui est, comme ce mode d'être, un peu anormal : Simïliter intelligere sine conversione ad pliantasmata est et prœter naturam* . Ce mode de connaissance, en effet, ■est propre aux purs esprits; et, par conséquent, l'àme humaine ne saurait y atteindre la perfection. •Cette manière de connaître, purement spirituelle, encore qu'elle soit en elle-même plus parfaite que la nôtre, est moins accommodée à la nature de l'àme et, partant, moins parfaite relativement à sa capacité de forme substantielle".

Sans doute, dans cet état de séparation, l'activité intellectuelle de l'âme ne s'exerce pas seulement sur les idées acquises durant la vie terrestre et conservées dans la mémoire \ S'il en était ainsi, l'objection tomberait d'elle-même, car, la connaissance de l'àme