Ibid., I, qu. 55, art

2. Ibid., I, qu. ?<->, art. 2 ; qu. 79, art. 4 et 5. — Cont. ■gent., II, cap. 73 à 76.

taurer, même parmi les docteurs ès-sciences occultes.

Tenons-nous donc fermement à la formule et à la doctrine de l'École : l'âme humaine est la forme substantielle du corps humain, et, par suite, elle ne peut absolument rien connaître, à l'état d'union, que par l'intermédiaire du corps qu'elle anime et du cerveau qu'elle met en activité.

S'ensuit-il qu'elle ne puisse connaître les objets matériels que par les organes des sens externes, et que les phénomènes de suggestion mentale et de télépathie doivent être classés en bloc parmi les faits surnaturels, qui dépassent les limites des facultés ou énergies de la nature et de l'homme?

D'après la théorie scolastique de la connaissance humaine, c'est l'imaginatiun seule, c'est-à-dire la faculté qui forme, conserve et reproduit dans le cerveau les images ou fantômes >en^ibles. qui est nécescaire à l'opération de l'intellect et à la production des idées. Les sens externes et les sensations ne sont requis pour l'exercice de l'entendement qu'autant qu'ils servent à fournir des matériaux à l'activité de l'imagination et à la production des fantômes sur lesquels opère l'intellect agent. Il s'ensuit que la question de savoir si l'intelligence peut entrer en rapport de connaissance avec les phénomènes sensi- Mes du monde corporel sans l'intermédiaire des sens externes, se réduit à celle-ci : Est-il possible de concevoir indépendamment de l'opération préalable des organes extérieurs de la connaissance sensible. que l'imagination présente à l'intellect une images

correspondant à un phénomène réel et capable de donner à l'intellect une certaine connaissance de ce phénomène ?

Ainsi posée, en des termes qui ne précisent point la cause productrice de ces images, la question se résout sans peine, car il est admis par tout le monde que 1 activité Imaginative n'est pas liée directement à celle des sens externes, et que, par suite, sous l'influence des purs esprits, par exemple, il peut se produire dans notre imagination des fantômes qui représentent vraiment la réalité et nous en donnent une connaissance exacte, claire et certaine. Les visions Imaginatives que l'on a observées chez les mystiques, et que nul théologien ne peut ignorer, s'expliquent aisément de cette façon. D'où l'on voit que la sensation directe et immédiate n'est pas l'intermédiaire absolument nécessaire entre notre entendement et l'objet sensible perçu par lui dans une image proportionnée.

Mais il ne s'agit pas ici de la possibilité d'un rapport direct à établir par une cause quelconque entre les fantômes de l'imagination et les faits de l'ordre matériel; cette possibilité, nul ne la conteste. La question présente a pour objet l'exclusion de toute cause intelligente dans l'établissement de ce rapport. En d'autres termes, nous cherchons si la production de certaines images vraiment représentatives de faits réels, sans l'intermédiaire des sens externes, peut s'expliquer par les seules causes naturelles de l'ordre physique agissant sur le cerveau.

Sans doute il nous serait en ce moment très utile de connaître avec précision et clarté ce qu'est une image, un fantôme, et de faire dans sa production la part de l'activité psychique de rame et celle de l'activité physiologique de l'organe cérébral. Mais les scolastiques, qui abondent en formules el ont excellé dans l'art des classifications logiques, ne nous ont

40(j QUESTIONS DU JOUR

rien appris sur ce sujet. Je ne crois pas que la philosophie moderne, sensualiste ou cartésienne, française, allemande ou anglaise, ait beaucoup éclaira ce mystère de la psychologie. Quand aux curieuses recherches de la psycho-physiologie, elles n'ont jeté silice point obscur aucune lumière. De là pour nous, dans la question qui nous occupe, un assez large champ ouvert aux hypothèses en ce qui concerne le rôle du cerveau dans la production des images.

D'autre part, le rapport de causalité et de ressemblance qui existe sans nul doute entre l'image sensible particulière et l'idée universelle abstraite par l'intellect ne nous est pas plus connu. Et c est pourquoiil est impossible de préciser qu'elles doivent être les conditions ou qualités d'une image afin que 1 entendement en puisse recevoir une certaine connaissance de l'ol net \ussi serait-ce se montrer fort exigeant, que de vouloir déterminer a priori la nature et l'intensité des causes naturelles capables de produire une telle image dans le cerveau. La sagesse prescrit de se garder sur tous ces points de quelque fâcheux excès de dialectique et de ne repousser que ce qui apparaît évidemment contradictoire aux principes assures de la métaphysique et de la psychologie.

Un fait certain, et qu'il importe de remarquer tout d'abord, c'est qu'il n'est nullement nécessaire a la production des nuages que l'excitation physiologique arrive au cerveau par les organes de la sensation, h suffit qu'elle y parvienne, soit du dedans a la suite d'un afflux sanguin ou par quelque accumulation «'électricité animale, soit du dehorspar l'infl uence .des agents physiques et chimiques qui opèrent a tweis le milieu "cosmique dans lequel sont plongées et par equel sont en rapports continuels les molécules des corps. Ce point me parait hors de doute, et il e>1 : de grande conséquence pour nous. Il s'agit en effet maintenant de savoir si l'on doit admettre, d après laj

doctrine scolastique, que des images correspondant à la réalité des objets puissent être produites dans le cerveau par l'action de quelqu'une de ces causes de l'ordre naturel qui sont capables d'exciter l'organe cérébral et d'y mettre en jeu les activités psychiques.

Or, il n'est pas douteux que saint Thomas d'Aquin n'ait admis la possibilité d'une telle action sur le cerveau et d'une connaissance réelle produite de la sorte.

A maintes reprises, dans ses divers ouvrages, l'illustre docteur a recherché si l'esprit humain était capable de prévoir l'avenir : utrum intellect tes nostefi cognoscat futura. Et chaque lois il a répondu qu'une certaine prévision de l'avenir était possible à l'homme par l'influence naturelle des agents physiques sur l'organe de l'imagination. Voici l'exposé complet, quoique succinct, de la pensée de saint Thomas.

Le grand docteur suppose d'abord que, dans l'état de sommeil, l'àme est dégagée des sens externes et, partant, plus apte à percevoir certaines idées abstrai tes et à pénétrer la signification de certaines images *.

Cette aptitude de l'àme n'est pas, d'après l'angélique maître, une sorte de faculté divinatoire qui lui serait naturelle, ainsi que l'enseignaient les philosophes alexandrins conformément à la théorie platonicienne de la connaissance. Aussi ne suflit-il pas que l'àme se dégage des sens, par le sommeil ou l'extase, pour saisir aussitôt les causes générales des phéno-

1. Anima nostra, quanto magis a corporalibus abstrahitur, tanto intell igibilium abstractorum fit capacior. Unde, in somniis et alienationibus a corporis sensibus, magis divinœ revelationes percipiunteir et prœvisiones futurorum... (Som. thèal., i. qu. 12, art. il)... Fiunt in imaginatione aliqua signa futurorum. Hase mitem signa magis percipiuntur in nocte et a dormientibus quant de die et a vigilantibus. (Som. théol , I, qu. 8G, art. 4, ad 2.).

mènes du monde corporel et prévoir les événements futurs. Non, déclare saint Thomas, il n'est pas naturel à l'âme de connaître l'avenir, même quand elle est dégagée de ses sens externes l. Ce genre de prévisions exige pour se produire Faction de certaines causes -spirituelles et corporelles.

Pas n'est besoin d'insister sur l'action possible des causes spirituelles qui sont les purs esprits, anges ou démons. Xous savons déjà qu'ils peuvent agir sur notre imagination sans l'intermédiaire des sens et nous communiquer par ce moyen certaines connaissances qui sont au-dessus de la portée de nos facultés naturelles -.

Le point curieux à examiner, c'est l'action des causes corporelles. Saint Thomas enseigne expressément la possibilité de cette action, et il affirme qu'elle peut avoir pour résultat naturel la prévision de l'avenir. Voici ses propres paroles :

« Le même phénomène se produit sous l'influence de causes corporelles supérieures. Il est clair, en effet, que les corps supérieurs impressionnent les corps inférieurs. Par conséquent, puisque les facultés sensibles sont formes ou actes d'organes corporels, l'imagination ou phantaisïe subit l'impression des corps célestes et en est modifiée de quelque manière. Et, comme les corps célestes sont la cause d'effets à venir, il se produit dans l'imagination certains signex de choses futures. Ce sont ces signes que l'àme per-

i. Xon est secundum naturam animœ quod futura cognoscat cum a sensibus alienatur.{Som. théoL, loc. cit.).

2. Remarquons seulement que l'àme est plus apte à recevoir ces communications dans l'état de sommeil que dans l'état de veille : Hujusmodi autem impressiones spiritualium causarum magis nata est anima humana suscipere cum a seusibus alienatur, quia per hoc propinquior fit substantiis spiritualibus et magis libéra ab exterioribus inquietudinibus. (Som. théoL, loc. cit.).

çoit mieux la nuit, à l'état de sommeil, que le jour, à l'état de veille 1 ».

Tel est le fait et sa théorie. Les corps supérieurs, c'est-à-dire les cieux, d'après le système de Ptolémée, agissent sur- les corps inférieurs ou sublunaires, ainsi que l'enseigne Aristote. On peut donc concevoir qu'ils exercent une action sur la faculté imaginative laquelle informe un organe corporel. Que produisent-ils en elle ? des mouvements sans doute, qui engendrent des fantômes ou "images : III rero moins faciunt phantasmata '. Et ces images signifient ou représentent certains événement futurs que ces corps supérieurs doivent produire : Fiant in imaginations uliqua signa quorumdam futurorum. Que sont ces signes mystérieux ? Saint Thomas ne le dit point, et nous n'avons pas à le rechercher ici. Il nous suflit de savoir que l'àme humaine est apte à les percevoir et à les interpréter 3.

Du reste, d'après saint Thomas, les animaux euxmêmes subissent ces influences des corps célestes, et, comme ils y cèdent à l'aveugle, de là vient que les mouvements des animaux nous fournissent des pronostics certains d'événements futurs4. Et le saint

1. Contingit autem et hoc per impressionem superiorum eausarum corporalium, Manifestum est enïm quod cofpora superiora imprimunt in corpora inferiora. Ihide, cum vires sensitivœ sint aclus corporalium organorum, consequens est quod ex impressione cœlestium corporum immutetur quodammado phantasia. Unde, cum cœlestia cor [tara sint causa multorum fUturorum, fiant in imaginatione ali'qua signa quorum lam futurorum. Hœc autem signa magis percipiuntur in nocte et a dormientibus quant de die et a vigilant ibus. (Som. thêol., lot: cit.).