lbid

3. Anima, quando abstrahitur a corporalibus, aptior redditur ad percipiendum suotiles motus qui ex impressionibtis naturalium causarum in imaginât ione humana relinquuntur. (Som. théol.,2, 2. qu. 17^, art. 1, ad 1>").

4. Et ideo ex motibus hujusmodi animal ium magis passant cognosci quœdam futura, ut pluvia et hujusmodi,

docteur remarque qu'il en est de même chez les hommes dépourvus de sens et de jugement ; « car leur intelligence étant vide de pensées et de soucis est comme un pur mobile qui cède à la poussée du moteur 1 ».

On peut résumer la doctrine de saint Thomas dans cette conclusion qui appartient à la théologie morale : La divination par les songes n'est pas illicite, si l'on se borne à les interpréter en tant qu'ils sont causés par Dieu ou par un agent naturel \

Me trompé-je en disant que la doctrine scolastique autorise à admettre une certaine prévision de l'avenir par l'influence directe des causes naturelles sur l'imagination sans l'intermédiaire des sens externes ?

Mais, dira-t-on. ne serait-ce pas dénaturer renseignement de saint Thomas et tomber dans les erreurs de 1* astrologie, que d'attribuer à l'âme humaine, sous l'intluence des corps célestes, la prévision des actes et des événements qui dépendent du libre arbitre de l'homme? Le Docteur angélique a toujours nié l'action déterminante des astres sur notre volonté, et, par suite, il n'a jamais admis que les astres puissent produire dans le cerveau des images représentatives des choses futures dont l'existence dépend de notre liberté 3.

quam ex motibus hum in u m qui moventur per consilium rationis. (Som. théol-, I, qu. 86, art. 4, ad. 3'c).

1. Quidam rmprudentissimi sunt maxime prœvidentes nom intelligentia horum non est curis affecta, sed tangua m déserta et vacua ab omnibus, et mota secundum movens ducitur. [Som. théol.. loc. cit.).

2. Si quis utatur somniis ad prœcognoscenda futura, secundum quod somnia procédant ex revelatione divina vel ex causa naturali, quantum potest se virtus talis causœ extendere, non erit illicita divinatio. (Som. théol., 2» 2, qu. 95, art. 6).

3. Som. théol., la 2œ, qu. 9, art. 5. — Cont. gent., III, cap. 85 et 87.

Je reconnais sans peine que tel est, en effet, le sens général de l'enseignement de saint Thomas, et que, dans sa doctrine, la prophétie naturelle, comme il l'appelle, n'a ordinairement pour objet que des faits de l'ordre physique. Mais il me parait hors de doute que saint Thomas lui-même a admis, dans certains cas, la possibilité d'une prévision de faits humains par l'action des corps célestes sur l'organe cérébral et la faculté imagïnative.

En voici un exemple. Le pape saint Grégoire rapporte dans ses Dialogues le fait suivant : Un homme était malade à la mort, et l'on avait réglé qu'il serait enseveli dans telle église. Soudain il s'éveilla et prédit qu'il irait par la voie Appienne à l'église de Saint- Sixte, puis il mourut. Il arriva alors que les porteurs chargés de sa dépouille, bien qu'ils ignorassent la prophétie, prirent la voie Appienne et déposèrent le corps dans l'église qu'il avait désignée. Saint-Grégoire explique cette prédiction par une certaine vertu divinatoire dont l'àme jouirait au moment de quitter le corps. Voici l'explication donnée par saint Thomas. « Quoique le libre arbitre ne soit pas soumis à l'action déterminante des causes naturelles, ditil, cependant ces causes facilitent ou empêchent parfois les actes exécutés par le libre arbitre ; c'est ce qui a dû se produire dans le cas cité, où les porteurs ont pu être déterminés par la considération du temps qu'il faisait à changer le lieu de la destination du cadavre : et voilà, conclut- il, ce dont la prévision a pu être causée par l'influence des corps célestes l ».

Ainsi parle saint Thomas, et je suis loin de prétendre que son explication soit satisfaisante; mais j'en puis conclure justement, me semble-t-il, que le sainl docteur étend parfois la prophétie naturelle par les causes de l'ordre physique jusqu'aux actes qui procèdent de la libre volonté.