PRÉFACE. IX

micide qu'ils le poussaient à accomplir, c'était la seule voix de sa conscience qui le lui dictait? Ravaillac, en un mot, eut-il ou non des complices? S'il n'en avait pas, comment expliquer les avertissements, les révélations, tous les faits si concordants et si nombreux qui montrent Henri IV, au moment de sa mort, enveloppé dans les réseaux d'une vaste et déjà ancienne conspiration? Et, s'il en avait, comment comprendre ses persistantes dénégations en présence des supplices les plus rafflnés que le génie de la torture ait jamais inventés, en présence surtout de l'abandon où le laissaient ses fauteurs, et qui devait soulever d'indignation cette âme irritable et ulcérée?

Tous les historiens qui ont scruté ce difficile problème se sont nettement prononcés pour l'affirmative ou pour la négative, n'apercevant aucun milieu entre les deux termes de la question qui, en effet, ne semble pas en admettre, bien qu'au fond, et comme on le verra, il y ait une part de vérité dans les deux thèses. Après les deux