César, VI

3. L'expédition sur la rive droite du Rhin n'a duré que dix-huit jours.

4. Voici le passage de César : Neque quhquam agri modum cerlum aut fines habei proprios; sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum qui una coieruntf quantum et quo loco visum est, agri attribuunty atque anno post alio transire cogunl.

encore, Tacite l'appelle ager. » Mais de quel droit Maurer traduit-il dans Tacite agri et plus loin ager par « terres communes », alors que le mot communis n'y est pas? « C'est que, dit-il encore, le mot agcTy au sens romain, signifiait h lui seul ager publicus. » Voilà une petite affirmation philologique qui d'abord n'a l'air de rien, mais qui tient une grande place dans le livre de Maurer. Il la répète trois fois*. Elle est, si l'on y regarde bien, la base sur laquelle s'appuie le système. Maurer et ses disciples ont besoin que Tacite ait parlé de la mnrk; mais, pour cela, il leur faut que le mot ager en latin ait signifié à lui seul ager publicus^ c'est-à-dire mark^ terre commune, gemeinland.

C'est ce qu'il importe de vérifier. Le vrai sens d'un mot ne se trouve pas par l'imagination ou en feuilletant un petit dictionnaii'e. Il se déduit de la comparaison des divers exemples ou ce mot se trouve employé. Le terme ager est assez fréquent dans la littérature latine pour qu'un esprit attentif ne puisse pas s'y tromper. Or jamais on ne le trouve employé avec le sens de terre publique, à moins qu'il ne soit accompagné du mot publicus ou du génitif populi ou de quelque autre terme indiquant clairement l'idée spéciale qu'on voulait lui donner*. Seul, il n'a jamais signifié terre publique. Lisez Caton et Varron ; ils ne parlent pas une seule fois de la terre publique.

i. Pages 6, 84 et 93.

2. On a allégué Tite-Livc; or, si Ton avait commencé par lire Tite-Live, on aurait vu que chaque fois qu'il veut parler de teiTe publique, il dit ager publient et non pas ager tout court; 11, 41 : Âgmm publicum possideri a privatis criminabatur; II, 61 : Possessores publici agri; IV, 36 : Agri publici; IV, 51 : Possesso per injuriam agro publico; IV, 53 : Possessione agri publici cédèrent; VI, 5 : hi possessionem agri pnblici grassari^ etc. Qu'il lui arrive, dans une même phrase où il a écrit ager publicus, d'écrire ensuite ager sans répéter Tépithète, cela est fort naturel. Qu'il dise ailleurs : Triumvirum agro dando, ou de agris dividendis plebi, il n*a pas besoin d'écrire ici l'épithète qui se sous-entend manifestement. — Au chapitre 35 du livre VI, il mentionne la loi Licinia de modo agrorum, c'est-à-dire sur la mesure maxima des propriétés rurales. On a supposé qu'il s'était trompé et qu'il avait voulu parler de Vagei- publicus ; mais cela est fort douteux; VaiTon, De Re rusticaf I, 2, et Golumelle, I, 3, comprennent cette loi comme Tite-Live; ils y voient une loi limitative de la propriété en général. Je ne puis donc adhérer à l'opinion de M. d'Arbois de Jubainville qui comprend de modo agrorum comme s'il y avait de modo agri publici ; il faut traduire mot à mot et ne pas faire de contresens.

Gt pourtant le mot ager revient fréquemment dans leuçs ouvrages. Chaque fois il désigne, une propriété privée. On achète un ager ; le propriétaire fait la lustration de son ager, c est-à-dire parcourt les limites de sa propriété. Columelle parle sans cesse de Vager comme de la propriété d'un homme qu'il appelle dominus. Plus de trente exemples dans Cicéron montrent la différence qu'il faisait entre un ager qui était la propriété d'un citoyen, et Vager publicus qui était la propriété de l'État. Même les lois agraires, dont le véritable objet était de transformer un ager publicus en un ager privatus, faisaient très nettement la distinction*.

Il n'est donc nullement vrai que le mot ager ait. signifié à lui seul une terre publique, une terre commune, ni qu'il ait eu un sens analogue au mot mark. Tout au contraire, un jurisconsulte romain dit expressément que l'idée qui domine dans le mot ager est l'idée de pleine propriété*.

En effet, ce qu'un Romain appelle ager était fort souvent ce que nous appelons un domaine. Dans Caton, par exemple, Vager n'est pas un simple champ; c'est un domaine de 100, de 120, de 240 arpents, qui est cultivé par dix, par douze, par seize esclaves. Columelle montre, comme une chose assez fréquente, qu'un ager soit si étendu que le propriétaire doive le partager pour la culture entre plusieurs groupes d'esclaves. Ager et fundm sont deux termes synonymes; et ils désignent l'un comme l'autre une exploitation rurale'. Pline, dans ses

1. Voyez la Lex dicta Thoria, au Corpus inscripiionum latinarum, I, p. 79 . Qui ager publicus populi romani fuit.,, ager privaius esto, ejusque agri emptio venditio uti cetcrorum agrorum privatorum esto, — Cf. Caton, De Re rusticaf 141 .

2. Javolénus, au Digeste, L, 16, 115 : Possessio ah agro juris proprielale distat; quidquid enim adprehendimus cujus proprietas ad nos non pertinet^ hcc possessionem appellamus; possessio ergo usus, ager proprietas loci est. Remarquez que cette idée de propriété se trouve même dans Texpression ager publicus, qui ne signifie nullement terre commune; elle signifie propriété de FÉtat, domaine public. Si Maurer et ses disciples allemands ou français avaient un peu mieux connu la langue latine et les institutions romaines, ils n'auraient jamais confondu Vager publicus avec Vallmende,

.3. Caton, 1 et 10. — Sur la synonym'e des deux mots, voir Varron, De lie ruslica, I, 4, ou tous les deux sont employés pour désigner la même chose; voir un autre exemple, ibidem, III, 2. De même dans Columelle, 1, 2 et I, 4, pages 27 et 33 de r édition bipontinc.

Lellres, parle de ses agri; chacun d'eux est une grande propriété, qu'il afferme ou qu'il fait cultiver par de nombreux esclaves; et chaque ager contient, d'après sa description, des lerres arables, des prés, des vignes, des bois. Le jurisconsulle Paul emploie les deux mots ager et fundus pour désigner un mémedomaine\ Un autre jurisconsulte dit formellement qu'on désigne par le mot ager toutes les terres d'un domaine\ Enfin, si l'on avait quelque doute, on n'aurait qu'à regarder, au Digeste, le passage d'Ulpien qui montre sous quelle formule les propriétés étaient inscrites sur les registres du cens. On y verrait que ces propriétés sont appelées agriy et que chacune d'elles comprend « des terres en labour, des vignes, des prés cl des forêts' ».

C'est à tout cela qu'il fallait songer si l'on voulait savoir quelle idée Tacite attachait au mot agri. Car Tacite parlait évidemment la langue des Romains de son temps. Supposer qu'il attribue à ce mot le sens de terre publique qu'il n'a jamais eu, et même l'idée de terre commune qui n'entra jamais dans l'esprit d'un Romain, c'est de la pure fantaisie. Or Maurer et ses disciples sont partis de ce premier contresens pour interpréter. à faux tout le chapitre 26 de la Germanie*.

Après Tacite, nous avons les monuments du droit germa-