Tile-Live, II

8. Idem, IV, 51. — On a expliqué (voir édit. Weissenborn [Mommscn, Rômsches Staatêrechl, DI, p. 4, n. 5]) dans cette phrase consensu populi comme s*il y

Rome deux sortes d'assemblées, les assemblées de la plèbe, concilia plebi$^ et celles du peuple, concilia populi ou comitia\ Nous savons bien qu'il arriva un temps où les deux classes se mêlèrent dans les unes comme dans les autres*; les noms restent pour attester qu'elles ne s'étaient pas mêlées toujours. Les décisions prises par le peuple s'appelaientpoj9wK«ctto; les décisions de la plèbe s'appelaient plébiscita; ces deux actes étaient fort différents et émanaient de sources très diverses'.

Il faut remarquer encore que le mot plebs n'était pas un terme de mépris; il n'avait pas le sens de notre moi populace. Autrement on ne l'eût pas employé dans les prières, ni dans les formules officielles; Cicéron ne l'eût pas prononcé dans ses discours au peuple; les chefs de cette classe n'auraient pas gardé toujours le titre de tribuns de la plèbe, tribuni plebis ; on n'aurait pas enfin appelé plébiscite des actes aussi importants et de telle valeur que ceux auxquels on a donné ce nom. Nous avons d'ailleurs le texte d'une loi de l'année 446, que Tite-Live a inséré dans son texte, loi qui est toute en faveur de la plèbe*; or les mots plebs romana s y lisent trois fois. Le

avait conseruu civitatis ; cette dernière expression se rencontre en effet souvent dans Tite-Live, par exemple IX, 7, 15; mais ce qu*il y a de caractéristique dans la phrase que nous citons, c*est le rapprochement de ces mots mis en opposition : A plèbe conseruu populi. — Il est vrai que nous ne voyons jamais que, dans Tépoque bien connue des derniers siècles de la République, les comices par centuries eussent à ratifier les décisions de la plèbe ; mais qui peut dire que cette règle n^existât pas en 413!