Ibidem, p

4. Maurer, p. 161. Lex Alamannorutn, XLV, Pet*tz, p. 60; édit. Lehmann, p. 104-105. C'est le mot pares qui a trompé; il a cm voir dans ce seul mot des markgenouen ; parti signifie leis compagnons, les amis, ceux qui prennent fait et cause pour l'un des deux adversaires. — De même l'article XGIII de la même loi punit celui qui, à l'armée, abandokmc parem suum, c'est-à-dire son camarade de combat.

5. Naurer, p. 138, p. 140. — Cf. Lex Burgundionum, XLIX, 1 : Locorum comités alque prœposiii.

0. Maurer, p. 140. Marculfe, I, 7 : Cotssehsus civium pro bpiscopatu. Piiêsimo ac precelleniissimo domno illo rege (régi) vel (n'oublions pas que vel signifie et) seniori commune illo. «- Commune est pour communia et tout ce titre signifie:

leurs assemblées ; mais sur cela il ne cite aucun texte. « Ils se jugeaient eux-mêmes ; » mais comment se fait-:il que l'on ne trouve aucun acte, aucune formule qui mentionne cette sorte de justice? Ce que Ton voit au contraire fréquemment, c'est que les hommes de la villa ou rmirca sont jugés par leur propriétaire ou son représentant, son jvdex. A vrai dire, la commun%ta$ désignant un groupe de paysans n'apparaît (}u*au xm* siècle. C'est alors seulement, ou peu avant, que les habitants de la villa ou de la Diark forment une sorte de communauté et s'associent pour jouir ensemble de certains privilèges". Rien de semblable n'apparaît dans les premiers siècles du moyen âge.

Le succès de la thèse de Maurer ne lient donc pas à la force de la démonstration. Il n'a pas présenté une seule preuve, un seul texte, en faveur de cette communauté ou association de mark qu'il se figure à l'origine de l'histoire. Comptez les innombrables citations qui sont au bas de ces pages ; plus des deux tiers sont relatives à la propriété privée; quelques centaines d'autres se rapportent à des points secondaires et indifférents au sujet; pas une seule ne vise le point capital, ou,* s'il en est quelques-unes qui paraissent y viser, la plus simple vérification fait voir qu'elles sont prises à faux et interprétées à contresens. Ce livre a eu pourtant une action immense. Il a séduit les uns par son esprit systématique, les autres par ses dehors d'érudition. On s'est dispensé volontiers d'une vérification, qui d'ailleurs n'est facile qu'à condition de bien posséder les documents. Et d'année en année, depuis quarante ans, on a repris la thèse, reproduit les arguments, répété les citations.

Je ne suivrai pas cette théorie à travers tous les disciples du

A notre très pieux et très excellent roi, chef de tout le pays. Ce qui prouve bien que cette lettre s'adresse au roi, ce sont les mots qui suivent : Principalitaiu Yestrœ demeniia novit,..j puis la suite : Suppliciter postulamus ut instiluere dignerU inluMtrem virum illum cathedra illius iticccMorem,

1. Actes de 1279 et 1290 dans Wurdtwein, Nova subsidia, XII, 218 et 261 : Praium speclans ad almeindam nostrœ communitatis. — Acte de 1251 dans Guden, Codex diplomaiicu4, III, p. 1102 : Contulemnt pascua communitatU quœ wlgarUer almeina tfoeantur.

58 QUESTIONS fllSTORIOlTES,

maître; mais je dois au moins dire quelques mots du dernier en date. M. K. Lamprecht a publié récemment un très fçros et très savant ouvrage sur la vie économique de l'Allemagne au moyen âge\ Son premier volume est la description de l'économie rurale du bassin de la Moselle, et son principal objet d'étude est la vie franque en ce pays. Or, sous l'influence des idées qui régnent en histoire depuis Maurer, il prend pour point de départ « l'association de mark », la markgehossemchafl. « Le peuple franc, dit-il, est issu de l'association de mark, et cette institution a exercé sur la constitution franque une influence que l'on ne peut méconnaître. » D'ailleurs, sur cette antique communauté de mark il n'apporte absolument aucune preuve, aucun indice, et il se borne à affirmer.

11 dit que la mark existe comme territoire commun dans le droit franc; mais il ne cite aucun texte du droit franc où la mark soit un territoire commun, et il est certain qu'il n'en pourrait pas citer un seul. Il nous dit qu'il a vu la warca dans la Loi Ripuaire, mais il néglige de dire que cette marca est la limite d'une propriété privée, et par conséquent le contraire de la communauté*. Il ajoute que le mot se rencontre encore dans un édit de Chilpéric, et il omet d'ajouter que le mot marca n'a été introduit dans cet édit que par une conjecture de M. Sohm, et qu'en tout cas il est impossible de lui attribuer en ce passage le sens de terre commune'.

« Le village franc, dit-il, était une partie de mark, et cette mark appartenait en propriété collective à tous ses habitants; tout était en commun, terres arables, prés, forêts*. » Vous cherchez au bas de cette affirmation les textes qui doivenl l'autoriser et vous trouvez un acte de 762 ; vous vérifiez : l'acte est dans Beycr' et vous voyez qu'il n'y est aucunement question de mark, que le mot même ne s'y trouve

i. Karl Lamprecht, Deutsches Wirllischaflsleben im Mitlelaller^ Leipzig, i8!$t). — Voiries p. 51, 42, 46.