Page 15» note 3; page

60 QUESTIONS HISTORIQUEF-

fille en héritera ; 5** qu'à défaut de fils et de fille les collatéraux prendront la terre et que les voisins ne la prendront pas*. M. Lamprecht interprète cela comme s'il était dit que les voisins eussent auparavant le droit de prendre la terre en cas de déshérence en ligne directe; mais l'édit de Ghilpéric ne dit pas cela, et cela est formellement démenti par le titre de la Loi Salique sur les successions*. Puis, partant de cette interprétation erronée, il soutient que les vicini avaient un droit commun sur la terre et en étaient comme les copropriétaires, chose dont on ne trouve pas le moindre indice dans les documents.

11 retrouve encore le mot vicini dans le titre XLV de la Loi Salique, et tout de suite il y croit voir une communauté. C'est même une communauté qui aurait le droit d'exclure tout nouveau venu, en sorte que l'homme qui aurait acheté un champ ou à qui un champ aurait été légué, n'aurait pas eu le droit de l'occuper sans la volonté de tous les habitants. Mais lisez ce litre XLV, et vous voyez d'abord qu'il ne s'agit pas d'un homme qui a acquis un champ par les voies légitimes'. Vous voyez surtout, en lisant le titre tout entier (on a bien soin de n'en citer toujours qu'un fragment), qu'il ne s'y trouve aucune communauté. Pas un seul mot dans ces vingt-deux lignes n'a le sens ou ne présente l'idée de communauté ou d'association*. Vous ne voyez pas une communauté d'habitants qui s'assemble, qui délibère, qui décide. Ce que vous voyez, c'est un homme qui en son nom personnel porte plainte devant le fonctionnaire royal, devant le comte, contre un individu qui s'est établi sans aucun droit; et le comte expulse cet individu, non en

1. Edictum Chilperici, art. 3 : Filii terram habeant sicut et Lex Salica habet; si filii defuncii fuerint, filia accipiat terra*,, „ Et si montur^ f rater terras accipiatf non vicini. Et si frater moriens non derelinqtierit superstitem, tune soror ad terra ipsa accédât possidenda,