Titre XLV

5. Cela est exprimé par les mots super alterum, qui signifient chez un autre, sur la terre d'un autre. Gela est exprimé aussi par ce titre que portent plus de la moitié des manuscrits : De eo qui villam alterius occupaverit, [Nouvelles Recherches, p. 327 et suiv. ; contra, VioIIet, Histoire des Institutions politiques, \, p. 313.]

4. II est puéril de soutenir que si unus vel aliqui qui in villa consistunt signifie une communauté de TÎUage. Où est donc le mot qui signifie communauté ?

vertu d'un droit de la communauté, pas un mot de cela, mais simplement en vertu du droit de propriété privée et parce que l'intrus ne peut justifier sa possession par aucun litre légitime. Où donc voyez-vous là l'action d'une communauté de village, d'une association de markl Si vous croyez la voir, ce n'est certes pas qu'elle soit dans le texte, et ce ne peut être que parce que votre esprit prévenu l'y a mise sans y penser. Nous avons ici un des exemples les plus frappants des effets de la méthode subjective. Votre théorie a besoin d'un texte qui mentionne une communauté de village, et vous introduisez cette communauté dans un texte où elle n'est pas. La méprise était pourtant facile à éviter ; car nous possédons sur ce même litre XLV un commentaire qui a été écrit en 819, et écrit, non par les premiers venus, mais par les conseillers de Louis le Pieux*. Or ces hommes, qui pour la plupart étaient des juges, qui par conséquent appliquaient cette loi et devaient en connaître le sens, y voyaient simplement ceci : que, si un étranger venait s'établir sans titre sur une terre qui ne lui appartenait pas', il suffirait qu'un seul habitant le dénonçât au comte pour que celui-ci fît cesser l'usurpation. Mais, comme un dernier article disait que cette dénonciation devait être faite dans les douze mois, et qu'à l'expiration de ce terme l'intrus pourrait rester sur la terre et l'occuper en toute sûreté*, les hommes de 819 demandèrent que ce dernier article fût supprimé *. Rien n'est plus clair que tout cela pour tout esprit qui n'est pas dominé par une idée fixe. Mais M. Lamprecht prétend que « les hommes de819 n'ont pas compris ce texte ». Voilà qui est facile à dire : comprendre un texte autrement que M. Lamprecht, c'est ne pas le comprendre. 11 faut pourtant faire attention que ces conseillers de Louis le Pieux étaient

\. Pcriz, I, 226: Behrend, p. 115, art. 9.