TROISIÈME PARTIE

La théorie de M. Mommsen sur la communauté des terres chei les Romains.

On ne s'attendrait pas à trouver un seul moment le communisme agraire chez les Romains, d'abord parce que la cité romaine est l'une des dernières fondées de l'antiquité et qu'à l'époque de sa n.iissance il y avait longtemps que la propriété privée régnait en Italie, ensuite parce qu'il est bien connu que les Romains ont eu une conception très nette et très forte du droit de propriété privée et ont, autant qu'aucun autre peuple ancien, formulé et garanti ce droit. Cependant M. Mommsen affirme que chez les Romains « les terres furent d'aboi'd possédées en commun », que « la communauté agraire est intimement liée à la constitution de la cité », que ce ce ne fut que plus lard que la terre fut divisée entre les citoyens à titre de propriété privée* ». A l'appui de celle thèse, le savant et ingénieux historien cite trois textes, de Gicéron, de Denys d'Halicarnasse, de Plutarquc. Mais, quand je vérifie ces trois textes, il me semble qu'aucun d'eux ne dit précisément ce que M. Mommsen leur fait dire.

Voici le premier. 11 esl de Gicéron : IKuma agros quot bello Itomulm ceperat (lm$it viritim civibm^. Il résulte de ce texte

i. Mommsen, Histoire romaine^ trad. Alexandre, 1. 1, p. 250. Celte théorie a été copiée et textueUement reproduite, sans vérification, par M. Yiollet et M. de Laveleye. — [M. Mommsen est revenu sur ce:^ trois textes, Rœmisches Slaalsrecht, t. lU, 1887, p. 25, n. 1. Cest là qu*il fiiut maintenant chercher sa véritable pensée : « La gens est vraisemblablement le plus ancien fondement du droit de propriété. » Voir p. 22-27.J