XVIII

^ Cf. //., Il, 85-G, 188-94.— Dans la scène de la moisson (XVIII, 550-60), le roi, c'cst-à-diro ici lo chef flu village (voy. supra), debout sur un sillon, s'appuie sur un sceptre et contemple d'un cœur joyeux le progrès du travail.

« Voy. de môme, pour Sparte, Arist., PoL^ II, 6 (17).

tribu d'un de ses membres sans le consentement de la tribu elle-même.

Dans le procès d'Horace, les curies décident en dernier ressort d'une cause capitale ; et plus tard ce sera un principe de droit romain que l'on ne peut disposer de capite civis romani nisi maœimo comitiatu. De même, M. Pardessus ^ rappelant ces paroles de Tacite {Germ., 12), licet apud concilium accusare et discrimen capitis intendere, ajoute : « Ainsi les Germains avaient pour maxime, comme quelques peuples de l'antiquité, qu'un citoyen ne peut être retranché de la société sans la volonté nettement exprimée de cette même société, c'est-à-dire sans une décision de l'assemblée nationale. » C'est en effet de l'assemblée de la tribu que Tacite parle en cet endroit. Il en distingue, au même chapitre, les tribunaux des cantons et bourgs, dont les présidents sont élus dans les assemblées générales et sont assistés chacun de cent assesseurs : consilium simul et auctoritas.

Revenons au texte homérique. Ce fait à'\m procès civil pour meurtre nous transporte subitement dans un ordre d'idées et de faits très-historique , mais bien étranger à l'ensemble de l'antiquité classique. Rome ne le connut jamais , et la Grèce purement historique parlât ne l'avoir jamais connu autrement que par la lecture de l'Iliade : nous avons devant les yeux le régime àuwehrgeld. Ce qu'on débat ici, ce n'est pas le fait du meurtre : il est avoué ; ce n'est pas sa culpabilité plus ou moins grande : la question n'est pas soulevée ; ni la vie ni la liberté du coupable ne sont d'ailleurs menacées ; les juges ont seulement à éclaircir ce fait : le prix du meurtre a-t-il été ou non payé et reçu 2? Il a pu, en conséquence, être soldé sans in tervention de l'autorité publique, qui autrement serait renseignée là -dessus. Or la coutume germanique du wehrgeld paj^é aux familles n'est pas seulement affirmée par Tacite (Par5 multae^ . . . ipsi qui vindicatur vel propinquis eius solvitur) 3 ; elle est maintenue très-expressément , même pour le cas de meurtre, dans toutes les lois barbares, sauf celle des Burgondes * : loi salique 5, loi ripuaire 6, loi des Lombards 7, loi des Frisons s, loi

» Dissert, sur la loi saL, p. 566 (ix® dissert.).

^ Déjà une allusion à cette coutume avait été faite au 1I1« chant du poème, où le traité projeté portait cette clause, que, si Ménélas tue Paris, non-seulement les Troyens rendront Hélène et ses richesses , mais ils paieront aux Grecs le prix convenable :

Ti^Tiv 5' *Ap-^'£Îoi5 àirGTW8p.8v -nvTiv' eoijcev. (111, 286.)

^ Germ.y 12. — * Voy. titre ii, § l. — * Tit. xli, xliv, lxv.— « T. vn, ix » x, XII, xiii,xv.— ' /?o//iam /e^e5,cap* i, 10, 12, 14. — M. i, 1, 5, 6; xv, xvi, xx.

des Bavarois ', loi des Alamans 2, loi des Angles et des Thu* ringiens ^, loi des Saxons * ; pareille loi et pareUle pratique dans la colonie norwégienne d'Islande ^. Mais ce serait une erreur de croire ijue ce système était , durant le moyen-âge même, limité aux peuples germaniques : les Bretons de l'île le pratiquaient 6, et certes ils ne l'avaient pas emprunté aux Saxons : c'était une tradition aryenne opiniâtrement conservée , bien que je n'en connaisse point de trace chez les Aryens d'Orient. Mais, à Rome aussi, le wehrgeld était inconnu : c'est que là le meurtre fut toujours considéré comme une offense et un dommage à la société civile , qui à la fois absorbait et protégeait ses membres.

Ce n'est pas tout : des deux côtés, dans le procès homérique, se trouvent des auxiliaires (àpwYot). Étaient-ils ou non distincts de la foule qui acclamait les plaideurs? Le texte ne le dit pas nettement ; mais des faits considérables et très-nettement connus, appartenant aux coutumes des peuples qui pratiquaient le wehrgeld j nous donneront peut-être quelques éclaircissements à cet égard.

C'est d'abord le système des conjuratores , c'est-à-dire des hommes qui, comme le dit M. Pardessus 7, « déclaraient simplement que la personne à l'affirmation de laquelle ils se joignaient méritait d'être crue. » L'emploi de ces sortes de serments était universel chez les peuples germaniques ; leurs codes énoncent minutieusement combien l'accusé ou le défendeur, l'accusateur ou le demandeur doit en produire dans tel ou tel cas déterminé ». Leur action sur l'issue du débat en fait de véritables iptù-^oi , d'autant plus que , dans le cas présent , les parties ne peuvent guère opposer l'une à l'autre que des affirmations plus ou moins nombreuses , plus ou moins respectables : l'une n'a pas prouvé par témoins qu'elle a payé , car dès lors le débat serait clos ; l'autre peut encore moins prouver par des témoignages qu'elle n'a rien reçu. Ce système était d'ailleurs perfectionné ou étendu en Islande par l'usage des quidr, qui ne se bornaient pas à une simple prestation de serment, mais exposaient leur avis et pouvaient même conclure contre celui qui les avait appelés 9. Les

; T. III. — * T. xLix, Lxviii. — » T. I, l-^; T. ix. — * T. vi et xx de la loi d'Éthelbert. Voy. aussi la xii' Dissertation de M. Pardessus. — * Geflfroy, iihi svpra, p. 387-9. — « De Courson, ubi supra, II, p. tOl-2.

' x« Dissert., section iv, p. 6i4.

* Voy., avec toute cotto iv» section de M. Pardessus, Lex SaL T. lix, Lxiii, cap. exlrav., xvr, xviii; L. Bip,, vii-xiii; L. Alain., vi, 1-7, xxiv, XXX, lui; L. Fris., i, 2-3, 5-6, m, 2, xx; L, AngL et Thur., i, 4, ai, l, 2, VIT, 4; L. Saw,, i, \, 11, 5. — Cf. L. Burg,, xi*v.

" Geftroy, ubi supra, p. 412-14; cf. 419-23.

oonjurateurs étaient aussi admis par les lois galloises i, qui constatent une fois de plus l'étendue géographique et ethnographique des traditions aryennes. Sans doute il serait téméraire d'affirmer que les personnages représentés sur le bouclier d'Achille remplissaient rigoureusement, précisément les fonctions légales des conjura teurs ou des quidr. Le mot Xaoi ne correspond point aux nombres fixés par les lois germaniques , et il n'est point ici question de serments. Mais àpwyoC exprime autre chose que des encouragements aux plaideurs , et , dans les procès comme dans les assemblées politiques , sans compter les voix , sans imposer de règles fixes, on pouvait admettre les démonstrations populaires comme éléments d'une décision.

Quant aux deux talents d'or, déposés manifestement par les deux parties et qui devaient échoir à celui qui aurait fait prévaloir sa cause, on en retrouve un équivalent dans le droit primitif de Rome. « Les deux plaideurs qui se disputaient la propriété d'une chose du domaine quiritaire, dit M. Gauvet 2, doivent déposer préalablement, entre les mains des pontifes, une somme d'argent d'une certaine importance. On rend à celui qui gagne sa cause la consignation qui provient de son chef ; quant à celui qui succombe , il perd son dépôt comme peine de sa mauvaise foi , et cette somme est employée par les pontifes à subvenir aux frais des sacrifices offerts pour la prospérité du peuple romain. » (Gaii Comm., IV, 13; Festus, v** Sacramentum,)

Cependant il était, ce semble, aux temps homériques, des cas où la peine pécuniaire ne suffisait pas pour l'expiation du meurtre. Là comime chez les Germains 3, le meurtre d'un prince emportait une peine plus afflictive : Homère cite plus d'une fois des personnages contraints d'abandonner leur patrie pour un semblable motif ou pour un meurtre commis dans leur propre famille , et de l'abandonner, paraît-il , sans limite de temps , sans espoir de retour *. Mais le parricide même n'emportait pas la peine capitale : Phœnix avoue que , dans un moment de colère, il a conçu le dessein de tuer son père Amyntor, mais qu'un (iieu l'a calmé en lui représentant les jyropos du peuple , les insultes des hommes , le nom odieux de parricide qui lui demeurerait parmi lés Grecs ^.

De Coursoii, ubi supra, p. 93-95.

2 Le Droit pontifical chez les anciens Homains, dans ses rapports avec le droit civil , p. 65-C.

^ Voy. Greg, Turon,, passim.

* //.,*XV, 3'3-2-6; Od., XV, 271-78.