Voir Le régime socialixle, par M. Renard, p

2. Voir dans le Compte rendu des séances de l'Académie des sciences morales et politiques, année 1903, la comniunicalion de M. d'Eiclithal, celle de M. Brunol et la discussion à laquelle ont pris part MM. Frédéric Fassy, Paul Leroy-Beaulieu, Levasseur, Sorel, Juglar, Boulroux, Gtieysson, Eugène Rostand, Tarde, Glasson, Stourm.

■L Cours di; philosophie positive, par Auy. Comte, 47«, 48° et 5G'' leçons.

EVOLUTION DES DOClUIiNES ECONOMIQUES El SOCIAUSIES EN FKANCE 383

est un ties moiivenienls de la vie sociale et, d'autre part, qu'elle assignât une place à réconomie poIili(|ue, une des rares sciences sociales qui possèdent aujourd'hui des princi|)es à peu près constitués '. Si les sociologues n'ont pas tous suflisaminent étudié celte dernière science, ils ont du moins le mérite de poser en principe que le mouvement économique lait partie d'un tout et qu'on n'en comprend bien la direction et les variations qu'en le rattachant à l'ensemble de la vie sociale -. Un des dangers de la sociologie est l'ambition de tracer la courbe de la marche future de l'humanité et même son aboutissant. La science de la nature, quoique bien moins complexe, est-elle arrivée elle-même à découvrir le secret de la substance et de la force plus que la sociologie celui de la vie sociale ? Il y a des connaissances spéciales, pesanteur, lumière, électricité, combinaisons chimiques; mais il n'y a que des hypothèses jusqu'ici relativement à l'unité de la matière et de la force.

La statistique. — La statistique n'a pas par elle-même de doctrine. Elle n'est pas une science ; elle est un procédé d'investigation numérique fondé sur une méthode scientifique. Il n'y aurait donc pas lieu de la faire figurer dans ce tableau si les grands progrès qu'elle a accomplis depuis une cinquantaine d'années, en rassemblant et en coordonnant sous forme numérique des masses de faits qui sont du domaine des sciences sociales, n'avaient notablement influé sur les théories que ces sciences ont formulées. Le nombre des statistiques que publient chaque année les administrations publiques en France est très considérable. Dans l'enseignement supérieur la statistique possède un petit nombre de chaires, au Conservatoire des arts et métiers, au Collège de France, à l'Ecole de droit, à l'Ecole libre des sciences politiques. La Société de statistique est le principal centre de ce genre d'études. Sous la troisième République ont été créés le Conseil supérieur de

1. Voir, entre autres publications : Psycholoç/ie économique, par Tarde, 2 vol., 1902, ouvrage suggestif à plusieurs égards, mais insuffisant comme connaissance de l'état actuel de l'économie politique. << La science économique, conçue par l'école historique îa plus avancée, dit M. Hector Denis {Hktoire des systèmes économiques et socialistes, I, p. 30), sera l'aspect fondamental de cette sociologie dynamique, comme les fonctions de la vie de nutrition sont les fonctions essentielles des organismes sociaux. )>

2. Les ouvrages de sociologie sont aujourd'hui nombreux. Voir la Revue internationale de sociologie, fondée en 1893 ; La philosophie des sciences sociales, par M. René Worms. 2 vol , 1903 ; Les lois de l'imitation, par M. Tarde. 1 vol., 1890 ; L année sociologique, dirigée par M Durkheim ; Les annales de t/nstitut international de sociologie, dirigées par M René Worms ; La constitution de la sociologie, par M. Heclor Denis, 1888 ; Les sociétés animales, par M. Espinas, 1 vol , 1876 ; la science sociale contemporaine, par M Fouillée, 1 vol., 1880 ; les ouvrages de M. Letourneau sur révolution des institutions sociales. Nous avons donné dans le discours d ouverture du sixième Congrès de l'Institut international de statistique, qui s'est tenu à Londres en juillet 1900, un aperçu des diverses méthodes en socioloiiie.

statistique et l'Office du travail. Cet office, institué à l'exemple des Elals-Unis et comprenant aujourd'hui la Statistique générale de France, a entrepris d'imporlanles enquêtes et fait des publications périodiques sur les classes ouvrières et sur les conditions du travail *.

Les congrès socialistes. — En 1870, on n'était plus au temps oi^i Owen essayait pacifiquement de mettre en pratique ses idées humanitaires, où Fourier el lessaint-simoniens créaient de toutes pièces des orji^anisations sociales dans lesquelles ils s'imaginaient que l'humanité, entraînée par leur logique, allait venir d'elle-même se régénérer. Les socialistes du second Empire, bien que divisés quant au mode de reconstitution d'une société nouvelle, étaient unanimes dans leurs récriminations contre la société actuelle, fondée, disaient-ils, sur le capitalisme, la \ propriété privée et la concurrence, c'est-à dire sur l'usurpation du sol

et l'exploitation des travailleurs, et aboutissant fatalement à l'écrasement du faible par le fort. L'idée de la lutte des classes fascinait les disciples de Marx.

Cette idée perçait déjà dans les réunions populaires à la fin de l'Empire ^ La Commune, pendant la guerre franco-allemande, puis la meurtrière répression qui la termina, exaspérèrent les socialistes. Ceux d'Allemagne glorifièrent l'insurrection. La loi du 13 mars 1872, qui proscrivit rinlernationale,et le déclin de cette association ^ n'arrêtèrent pas la propagande.

Il importe, pour éclairer l'histoire des classe^ouvrières sous la troisième République, de faire connaître le caractère et le progrès de cette propagande. Pour cela nous donnerons d'abord un aperçu de la suite des congrès qui en ont été un des instruments; nous le ferons sans insister sur le détail, nous réservant d'exposer ensuite la doctrine collectiviste et la politique socialiste.

Après le congrès de Gotha (mai 1875) dans lequel s'organisa le socialisme allemand sous la bannière du marxisme et à la suite d'un congrès ouvrier tenu à Bologne, le premier congrès ouvrier de France se réunit à Paris en octobre 1876 '-. Il devait être composé exclusi-

1. En parlant du développement de la statistique en France, nous pouvons citer, malgré son caractère international, l'Institut international de statistique, l'oudé à Londres en 1885 pour remplacer le Congrès international de statistique dont les réunions avaient été entravées par la politique.

2. Voir Histoire des classes ouvrières et de l'industrie en France de 178U à 1870, 2e voj., p. 648.

3. La rupture enire les deux fractions de l'Internationale, celle de Marx et celle de Bakounine, a eu lieu au congrès de la Haye en 1872 En 1873, Marx convoqua un congrès général à Genève ; mais les autonomistes, partisans de Bakounine. en ouvrirent en même temps un autre dans la même ville, puis d'autres à Bruxelles 1874), à Berne (1870 , à Gand (1879). Bakounine était mort en 1873. Karl Marx mourut en 1883. En 1877, l'Inlernalionale cessa d'exister.

i. Il y n ou 350 délégué?», dont 271) du déiiarlemcnl de lu Seine. Le congrès s'est

vemorit, en pi'incipo au moins, d'ouvriers délégués par une sociéLé ouvrière. 11 visa princijialemenl, dans ses résolutions, le travail des femmes, les chambres syndicales, les piiid'hommcs et surtout Tassociation coopérative considérée comme moj^en d'afTranchissement du travailleur *, s'inspiranl en cela du mutuellisme proudlionien. Les blanquisles réfugiés à Londres lui reprochèrent d'avoir failli à la tradition de la Commune, bien qu'il se fût prononcé contre l'intérêt du capital et contre le profit '-.

Le ministère du Seize mai changea pour un temps la direction des esprits ; les socialistes se rangèrent derrière les républicains poui' combattre avec eux la réaction cléricale. Cependant ^L .Iules Guesde, qui avait dû quitter la France en 1871 et qui, dans Texil, s'était pénétré de la théorie de Karl Marx, était rentré en 1876 ; il avait fondé le journal /"£'^a//7e quelques mois après les élections, et il commençait à propager le marxisme, « l'appropriation collective du sol et des instruments de travail » , de concert avec M. Paul Lafargue, gendre de Karl Marx.

Au second congrès ouvrier, tenu à Lyon en 1878, M. Jules Guesde soutint cette doctrine contre le proudhonisme. 11 fut appuyé par plusieurs orateurs qui accusèrent la coopération d'impuissance. Néanmoins le congrès maintint les résolutions relatives à l'établissement de sociétés générales de consommation, de production et de crédit, tout en accusant plus nettement qu'en 1876 l'opposition du prolétariat contre la bourgeoisie.

Au troisième congrès qui, sous le titre de congrès ouvrier socialiste, se tint à Marseille en 1879 ^ le socialisrne piùt décidément une position agressive. Le gouvernement était aux mains des républicains, mais des républicains opportunistes ; M. Jules Guesde était en prison pour avoir essayé d'organiser, malgré la police, un congrès international pendant l'exposition universelle; les esprits étaient en fermentation, particulièrement à Marseille. Le congrès s'ouvrit le 20 octobre devant une foule nombreuse, dans une salle où on lisait, entre autres sentences inscrites sur la muraille : « La terre au paysan, l'outil à l'ouvrier, le travail pour tous. » On applaudissait aux mots : « Vive la Républi([ue sociale et universelle «.L'assemblée déclara que la coopération, qui avait eu la faveur du premier congrès, était un moyen insuffisant^

tenu salle d'Arras. La proposition do ce congrès cmanaif (l'iin journal coopérateur ouvrier et anticlérical, La Tribune^ créé en 1870

1. M. Finance se montra, au contraire, opposé à la coopération qui transl'ormcrnil, suivant lui, les ouvriers en bourgeois.

2. Dans leur brochure, Aes syndicats el les congrès, les blan((uistes concluaient ainsi : « Le prolétariat sait qu'il n'est avec la bouriicoisie ni conciliation ni trêve possible ; un abîme de sang et d'iniquités les sépare. La force décidera. «

3. Les délégués étaient au nombre de 150 Le conseil municipal avait alloué une indemnité de o.OÛO francs aux douze délégués de Paris.

3S6 CHAPITRE Vil

utile cependant, ^( pour la solution du problème social par l'agitation révolutionnaire ». Soixante délégués adhérèrent à la proposition suivante : « Considérant que le système individuel qui régit actuellement la propriété est contraire aux droits égalitaires qui doivent être l'expression de la société future », il faut la suppression du salariat, la nationalisation et le retour à la collectivité des capitaux, sol, sous-sol, instruments de travail, matières premières, « lesquels doivent être donnés à tous et faire retour à la Société comme un fonds inaliénable. » Le Congrès vola la constitution d'une Fédération du parti des travailleurs socialistes de France ^. Le collectivisme marxiste triomphait.

Son triomphe fut plus complet en 1880 au congrès régional de Paris 2 dont le programme, préparé par jM. Jules Guesde et autres marxistes, revu par Marx, annonçait que « pour la première fois le socialisme scientifique organisait les forces du prolétariat ». Les considérants portaient: « Que les producteurs ne sauraient être libres qu'autant qu'ils seront en possession des moyens de production (terre, usines, navires, banques, crédit, etc.) ; Qu'il n'y a que deux formes sous lesquelles les moyens de production puissent leur appartenir : 1" la forme individuelle qui n'a jamais existé à l'état de fait général el qui est dipùinuée de plus en plus par le progrès industriel ; 2» la forme collective dont les élémenls matériels et intellectuels sont constitués par le développement même de la classe capitaliste ; Que celte appropriation collective ne peut sortir que de l'action révolutf'onnaire de la classe productive, ou prolétariat, organisée en parti politi(|ue distinct ; Qu'une pareille organisation doit être poursuivie par tous les moyens dont dispose le prolétariat, y compris le suffrage universel... » Les articles du programme du « Parti ouvrier français » venaient à la suite de ce préambule.

Le quatrième congrès national s'ouvrit la même année au Havre (novembre 18S0). Une scission s'y produisit. Le congrès régulier, qui se tint au cercle Franklin et dans lequel dominaient les syndicats, était mécontent de certaines manœuvres électorales ou collectivistes de Paris. De leur côté, les collectivistes révolutionnaires, se sentant en minorité, rompirent à propos d'un vote et tinrent, au nombre de 59 (67 délégués restant au cercle F'ranklin), leurs séances en un autre lieu ; ils allèrent, dans leurs résolutions, jusqu'à entr'ouvrir l'espérance d'un « communisme libertaire » ^.

1. Celle fédération devait se composer de six régions principales; chaque région pouvait tenir des congrès régionaux.

2. 1! y eut, en 1880, des congrès régionaux dans cinq villes. Ceux de Paris, de Lyon et de Marseille suivirent la direction collectiviste révolutionnaire ; ceux de Bordeaux et de Lille furent modérés.

3. « Le congrès déclare nécessaire l'appropriation collective, le plus vile possible et par tous les moyens, du sol, sous-sol, instruments de travail, cette période étant considérée comme une phase transitoire vers le communisme libertaire. »

EVOLUTlOiN DES DUClUliNES ECONOMIQUES ET SOCIALISTES EN FRANCE 387

Eu 1880, '2[) syndicats l'ormèreiil l'Union des chambres syndicales ouvrières dans le dessein de contrebalancer la Fédération constituée à Marseille. Celte union organisa à Paris et à Bordeaux le cinquième (1881) et le sixième (1882) congrès, qui furent peu marquants. Cependant les dissidents du Havre organisaient un cinquième congrès national à Reims (novembre 1881) où MM. Brousse, Malon et autres représentants du socialisme idéaliste français protestèrent, au nom de la liberté des groupes fédérés, contre l'autorité centralisatrice des marxistes'. Au sixième congrès national tenu à St-Etienne se produisit une nouvelle rupture préparée par une vive polémique de presse entre MM. Jules Guesde (journal YEgalilé) et Joffrin ^ (journal Le Prolelaire). Les marxistes quittèrent la salle et tinrent séparément, au nombre de 27, un congrès à Roanne, « brisant, disaient-ils, avec les possibilistes » (terme de dérision) et constituant un nouveau « Parti ouvrier » ^-

Le parti possibiliste, qui se recommandait de Blanqui, prit de son côté le titre de « Parti ouvrier socialiste révolutionnaire » ou « Fédération des travailleurs socialistes ». De part et d'autre on s'excommunia.

Sans insister sur les nuances et les dissentiments qui tiennent de l'histoire anecdotique plus que de l'histoire des idées, il faut au moins citer les groupes alors dominants. Déjà, en 1872, Benoit Malon, qui, de berger sans instruction, était devenu philosophe social, distinguait neuf espèces de collectivisme, et les collectivistes n'étaient pas les seuls auteurs de systèmes. En 1882 et dans les années suivantes, on vit en présence des possibilistes ou blanquistes (Parti socialiste révolutionnaire) qui étaient regardés, à certains égards, comme des modérés, des marxistes ou guesdistes (Parti ouvrier français), des anarchistes qui faisaient bande à part; depuis 1900,des broussistes (Fédération des travailleurs socialistes); depuis 1882, des allemanistes (Parti ouvrier socialiste révolutionnaire) *, puis des allemanistes dissidents (Alliance communiste). Plus tard, se forma la Fédération des socialistes indépendants, groupe politique à la tête duquel étaient MM. Millerand, Jaurès, Viviani, Rouanet. 11 se tint concurremment des congrès marxistes ou guesdis-

1 . « Il faut renoncer, écrivait M. Brousse, dans le Prolétariat du 12 novembre 1881, à fondre le prolétariat tout entier dans le moule étriqué d'une doctrine particulière. »

2. M. Joiïrin, étant candidat municipal à Montmartre, s'était présenté avec le programme du communisme français, répudiant le programme marxiste.

3. C'est à la suite de cette rupture que, pour défendre la doctrine marxiste, M. Ueville publia un abrégé du Capital et MM. Guesde et Lafargue \e Programme du Parti ouvrier. Un des articles de ce programme était : « l'expropriation des expropriateurs », <;'est-ù dire de ceux qui se sont approprié les instruments de production au détriment des travailleurs.

4. C'est au congrès national de Chàtellerault (1800) qu'eut lieu la rupture. M. Alleraane exclu fonda le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire qui rallia les syndicats les plus ardents de Paris.

les, des congrès possibilisles ou broussistes, des congrès allemanisles ; puis, à la suile de la loi de 1884 sur les syndicats professionnels, des congrès syndicaux (congrès nationaux corporatifs et congrès de la Fédération nationale des syndicats créée en 1886) et des congrès de la Fédération des bourses de travail * créée en 1892.

Le premier congrès de la Fédération des syndicats ouvriers, qui fut organisé par l'Union des chambres syndicales ouvrières de France et parla chambre syndicale des tisseurs de Lyon, se tint dans cette ville en 1886; cent soixante délégués y prirent part. Il ramenait sur la scène les mutualistes que le collectivisme avait relégués à l'arrière-plan depuis le congrès de Marseille. Malgré leurs efforts, la majorité se prononça contre la loi du 21 mars 1884 que d'autres congrès continuèrent à blâmer et il demeura fidèle au principe de la lutte contre la bourgeoisie et de la révolution sociale. En 1888, réuni à Paris, ce congrès déclara que la grève partielle était insuffisante et que, pour anéantir d'un coup la puissance des maîtres, « la grève générale ou la révolution étaient nécessaires » : déclaration reproduite ensuite dans plusieurs autres congrès de la Fédération -.

Pendant l'exposition universelle de 1889 les deux partis, qui n'étaient pas réconciliés, tinrent deux congrès distincts dont les résolutions cependant diffèrent peu : les possibilistes,rue de Lancry sous les auspices du comité national, les guesdistes, salle Pétrelle où les social-démocrates de l'Allemagne se joignirent à eux.

En 1894, à Dijon, le congrès national (12*= congrès) du Parti ouvrier socialiste révolutionnaire accentua la formule : « Le triomphe des revendications ouvrières n'est possible que dans l'action insurrectionnelle des travailleurs du monde entier, soutenant et fomentant une grève générale )).A Nantes, le congrès du Parti ouvrier français vota la même formule, malgré le Parti ouvrier qui y était opposé et qui se défendait même de susciter des grèves, tout en se déclarant décidé à soutenir celles qui se produiraient ^.

\. M. Léon lUum, dans son ouvraijo sur les congrès ouvriers el socialistes français, n dressé l'arbre chronolof!;ique des congrès, de 1876 (congrès national ouvrier de Paris) à 1900 ; en tout, 35 congrès ouvriers et 20 congrès de .syndicats ou de bourses. Voir aussi la liste des congrès dressée par le Musée social, chronique du l®"" janvier 1900. L'Office du travail, de son côté, a publié une liste des congrès de 187G à 1S98, Les associations professionnelles ouvrières, I, p. 270.

2. Notamment au congrès de Marseille en 1892. En 1892 à Marseille el en 1894 à Nantes les congrès s'eiïorcèrent de rédiger des programmes propres à ménager les inlérèls des paysans cultivateurs.

;j. « Instrument inégal et partiel de (li'fcni.sc; dans la [iréseiile société, à plus forte raison la grève no saurait-elle être, môme généralisée, l'outil de raiïraiicliissement ouvrier. Préparer la grève générale, ce serait conduire le prolétariat dans une impasse, le diviser contre lui-même en grévistes et non-grévistes ; ce serait immobiliser, dans la lutte pour la libération commune, les travailleurs des campagnes el organiser

En même temps se tenaient des congrès inlernationniix. Celui de Paris, en 1878, avait été interdit par4a police le jour tnènic de l'ouverture. Mais d'autres eurent lieu : à Paris particulièrement une conférence internationale ouvrière en 1883, une autre en 1886, deux congrès pendant l'exposition de 1889, l'un tenu par les marxistes (400 membres), laulre par les possibilistes (386 membres). C'est le congrès marxiste i|ui décida de faire, à l'exemple des ouvriers des Etats-Unis, une manifestation annuelle pour la journée de huit heures, le premier mai.

Pendant plusieurs années, des congres divers ou rivaux se succédèrent. Cependant les socialistes sentaient le besoin d'une entente. Elle fut ébauchée au congrès de Monlluçon (1887) par la proposition d'une union centrale, composée des délégués des cinq principaux groupes.

L'entrée de M. Millcrand dans le cabinet Waldeck-Rousseau devint une cause nouvelle et grave de dissentiment. Un socialiste pouvait il accepter une fonction gouvernementale qui ne lui fut pas directement conférée par le vote des socialistes scci mandants et participer à une administration capitaliste ? La question, débattue avec une grande animation, fut résolue négativement pour le présent, non sans quelque rélicence, dans un congrès général des organisations socialistes françaises réuni à Paris au mois de décembre 1899. En même temps, le principe de la future constitution d'un parti unifié fut adopté.

Le problème de l'unification resta à l'ordre du jour dans les congrès de 1900, sans aboutir, même à Lyon où une motion prudemment pondérée leva l'excommunication du congrès de Paris. En janvier 1905, la commission d'unification du parti socialiste, représentant une dizaine de groupes, arrêta le texte d'un projet fondé sur les principes des congrès internationaux, particulièrement de ceux de Paris (1900) et d'Amsterdam (1904) : « à savoir, la lutte des classes, la socialisation des moyens de production et d'échange qui transformera la société capitaliste en société collectiviste ou communiste..., l'opposition fondamentale et irréductible à l'ensemble de la classe bourgeoise et à l'Etat qui en est l'instrument ». On pouvait croire l'unité scellée ; des dissentiments se manifestèrent de nouveau à propos de nationalité, de devoir militaire et à cause de la discipline trop étroite que prétendait imposer le parti unifié.

Los unificateurs ont repris la question en vue des élections législatives de 1906, conjurant tous les socialistes de former un bloc, mais restant défiants à l'égard des radicaux dont ils avaient été les alliés sous la précédente législature ; le pacte a été conclu au congrès de

nous-mêmes notre défaile. ~ C'est sur le terrain politique que le prolétaire est régal du capitaliste, puisque les prolétaires sont le nombre. — Ce n'est que par l'action politique, par la conquête du pouvoir politique que les travailleurs organisés pourront s'émanciper en socialisant les moyens de production, de transport et de distribution des produits. »

Clialon 1. Le Init final resle toujours celui que montraient dans une double conférence faite à Lille en novembre 1900 les cbefs des deux principales écoles : « Rester fidèle à la lutte des classes, base de la politique socialiste », disait M. Jaurès ; « Couler le vaisseau qui porte la classe capitaliste », disait M. J. Guesde.

Le syndicalisme. — Cependant un groupe s'était formé dès 1894,à Nantes, le syndicalisme, qui prétendait ne pas relever du socialisme parlementaire.trop cauteleux suivant lui, et qui aspirait à transformer l'ordre social en dehors des politiciens par « l'action directe » et la grèvt, générale.C'est celui de la Confédération générale du travail, groupe comprenant alors 72 unions de syndicats, qui a tenu son premier congres à Limoges en 1895. La Confédération a été, pendant quelqties années, en rivalité avec deux autres institutions ouvrières, la Fédération des bourses du travail et le Comité de la grève générale, créés à peu près à la même époque. Sous l'influence de secrétaires actifs, MM. Pelloulier, (îriffuelhes,Niel,etc., l'entente a fini par s'établir aux congrès d'Alger et deMontpellier(1902)et la Confédérationest devenue l'organe cenlraldu syndicalisme ouvrier, d'abord agissant au moyen de ses deux sections, Fédération d'industries oudemélieisetFédéralionde bourses du travail, et d'un Comité confédéral composé de délégués des deux sections. En 1906, le nombre des syndicats affiliés était de L800 et celui des bourses de travail de 110, représentant en tout, suivant IS Confédération, environ un demi-million d'ouvriers (377,000, seulement d'après M. Biétry),

La doctrine de cette confédération, exposée dans des brochures {Syndicat, Bases du syndicalisme), peut se résumer ainsi : Le capital créé par le travailleur (c'est-à-dire l'ouvrier) est accaparé par l'ex- [tloiteur (c'est-à-dire le chef d'établissement) qui le possède ainsi au n)oyen d'un vol. Il y a donc en présence dans la société l'immense majorité des volés et l'infime minorité des voleurs. Les voleurs ont j)rofité de l'ignorance du peuple pour se maintenir par la force en organisant l'ai-mée. Mais le syndicat peut mettre la force du côté des volés qui ont déjà pour eux le droit ; il arrivera à l'expropriation du capitalisme par la grève générale d'abord et ensuite par la prise de possession des capitaux quand l'armée aura été désorganisée par la propagande antimilitariste. C'est une doctrine révolutionnaire inspirée autant par Bakounine que par Karl Marx et aboutissant à un communisme anarchi(|ue. Sa devise est : « A chacun selon ses forces, à chacun suivant ses besoins ; travail libre sans contrainte, sans salaire ; consommation libre suivant les goûts, échange sans monnaie ; pas de gouvernement, ni d'autorité. »

1. CongT("'S du nouveau parti socialiste unifié tenu à Clialon '20 octobrc-3 novembre lOO.i). Go congrès comprenait 07 fédcralions avec :i.").000 adhérents environ.

M.Biétry (Gh. des députés, juin 190G) a accusé les syndicats révolutionnaires de tromper le peuple par une tactique consistant « à présenter le travail manuel comme le principal et même l'unique levier de toute civilisation et de tout progrès, afin de l'exciler à la révolte du côté socialiste ».

Le syndicalisme ouvrier prétend ne pas se mettre à la remorque du socialisme unifié, encore moins du parlementarisme. Il se recommande de Bakounine et veut marcher avec ses propres forces à la conquête du pouvoir économique par « l'action directe » ; la grève générale, la journée de huit heures, l'antimilitarismc sont trois des principaux articles de son programme actuel. Ses délégués n'ont pas voulu prendre part à une conférence internationale convoquée en 190G à Amsterdam parce que les étrangers ont refusé de mettre ces trois questions à l'ordre du jour. Au congrès syndicaliste tenu à Amiens en octobre 1906 une proposition de rapprochement avec le socialisme unifié à été écartée, la confédération ne voulant pas se confondre avec le socialisme qui comprend des bourgeois aussi bien que des ouvriers, tandis que la confédération ne comprend, dit-elle, que des prolétaires, anarchistes, socialistes ou radicaux ; le socialisme est politique ; le syndicalisme est et veut rester économique et révolutionnaire.

Théorie et politique socialistes. - Les débats et les résolutions de congrès reposent sur une théorie et sur une politique. L'une et l'autre ont un fonds commun et des variantes suivant les groupes. Si la lutte de classes n'est pas le principe dont tous se réclament, « l'abolition des classes )> l'est (existe til véritablement encore des classes en France et n'ya-l-il pas plutôt des couches de population perméables ?) et les socialistes comptent l'obtenir par « le développement intégral de l'individu ». Quant à préciser le moyen pratique de produire ce développement et le mode de régénération, les socialistes français (et étrangers) se sont, à l'exception de quelques romanciers, moins hasardés que n'avaient fait Fourier et les saint-simoniens ; ils se sont bornés en général à des aspirations un peu vagues et à des esquisses nébuleuses: « Le monde trouvera sa voie », disent quelques-uns.

Quand on embrasse l'ensemble du xix'' siècle, on constate que le socialisme théorique est un Protée qui a subi plus encore que l'économie politique la pression des événements K II n'était pas au commencement

1. Dans un discours à la Chambre des députés, le 19 juin 1906, M. Clemenceau, ministre de Fintérieur, critiquant l'utopie collectiviste exposée par M. Jaurès, disait: "... En 1848, nous avons vu des édificateurs de sociétés nouvelles ; Pierre Leroux et Considérant se sont prononcés' contre la propriété individuelle que déjà, au seizième siècle, Thomas Morus avait condamnée. Ces hommes où sont-ils aujourd'hui ? Cherchez-les ; vous les avez remplacés comme d'autres vous remplaceront. »

Dans Socialisme réfornmte, publié en 1903, M. .Millerand dit : « Ces utopies sont sans inconvénients; elles peuvent même être utiles si on n'oublie pas de les tenir

de la troisième République ce qu'il avait été sous la Restauration, ni ce qu'il est devenu depuis qu'il a été discuté au grand jour de la presse et au demi-jour des congrès, depuis qu'il a ses représentants dans les conseils municipaux et dans le Parlement.

Le socialisme n'est pas en réalité une science, quoique Karl Marx ait eu l'intention de lui donner une base scientifique. Il est, d'une part, une critique de la société actuelle et un idéal de société future, et, d'autre part, une politique. La critique est acerbe ; elle est en certains points fondée sur des observations exactes. L'idéal est divers suivant les écoles, communiste, collectiviste, voire même anarchiste, et consiste en une utopie qui souvent reste imprécise dans l'imagination des auteurs, comme une simple aspiration vers le mieux. La politique au contraire est positive. Nous examinerons plus loin cet idéal et cette politique.

L'anarchisme. — A l'extrême gauche du socialisme se placent les anarchistes, on pourrait dire en dehors du socialisme auquel leur doctrine est opposée à plus d'un titre ; car ils supposent l'abolition totale de l'Etat politique ; ils repoussent toute autorité, quelle qu'elle soit, et ils rêvent une société dans laquelle chacun agirait, travaillerait, se grouperait en association, produirait, consommerait suivant sa volonté personnelle, sans aucune interdépendance obligatoire. Ils pourraient se réclamer de Fourier ; on a dit plaisamment qu'rls élaient l'exagération du « laissez -faire » des économistes. En réalité, c'est surtout Proudhon qu'ils citent comme précurseur et c'est Bakounine qui leur a donné leur formule actuelle lorsqu'il s'est séparé de Karl Marx au congrès de La Haye, en 1872. Elisée Reclus et le prince Kropotkine ont développé dans Le Révolté (1878) leur thèse doctrinale qui a trouvé de l'écho, surtout dans les pays latins, et qui a provoqué des débats violents dans plusieurs congrès ouvriers *.

M. .Jean Grave', ancien cordonnier, rédacteur en chef de La i?eY'o//e, voulant exposer scientifiquement la doctrine, a dit qu'elle a pour but de délivrer l'humanité des chaînes conventionnelles qui ont tenu jusqu'ici la liberté captive : plus de religion, plus de lois, lesquelles sont faites au profit de quelques-uns contre tous, plus de gouvernement, plus de monnaie et partant plus de valeur, « pas de patrie pour l'homme vraiment digne de ce nom », plus de service militaire, « source d'abaissement et de crimes ». La révolution peut seule briser ces chaînes for-

pour ce qu'elles sont ; des œuvres d'imagination dont la réalité modifie chaque joup la mouvante apparence. » — C'est une question sur lacjuelle nous reviendrons.

1. Après Le Révolté, il y a eu La Révolte, puis, depuis 1895, Les Temps nouveaux. Il y a eu aussi Ze Père Peinard ; auparavant, La Révolution Sociale, dont Louise Michel était rédactrice en chef (1861).