IS24-1S

Ces coefficients ne cadrent pas exactement avec les prix que nous avons cités. En pareille matière les statisticiens procèdent en tAtonnant, par à peu près. Si nous acceptons néanmoins momentanément ces chiffres et si nous voulons rendre sensible le rapport entre la variation des salaires et le coût, non de la vie, mais de la quantité fixe de dépenses comprises dans le calcul de l'Office du travail, il faut, après avoir renversé les termes, placer en regard les coefficients des deux éléments, avec 100 comme point de départ de l'un et de l'autre.

Coefficient ' Coelficiont du corti delà vie,

du salaire . les quantité! consommées

restant invariables.

Sans attribuer à ces coefficients plus de valeur qu'ils n'en méritent, on est en droit de tirer cette conclusion que la progression du salaire moyen a été beaucoup plus forte que celle du prix moyen de l'ensemble des objets de consommation.

1" Le salaire nominal est plus élevé qu'autrefois, c'est-à-dire que la somme d'argent que l'ouvrier reçoit pour prix de sa journée, bien qu'en général cette journée soit devenue plus courte, est plus forte.

2° Le prix des consommations a, d'après l'estimation de l'Office du travail, augmenté d'un tiers environ sous le second Empire ; il a baissé un peu sous la troisième République, tout en étant vers la fin du XIX® siècle d'un quart supérieur à ce qu'il était au milieu du siècle. Nous avons, il y a une cinquantaine d'années, essayé de démontrer qu'en 1857 l'accroissement du salaire nominal était vraisemblablement inférieur à laccroissement du prix des denrées et que parlant le salaire réel avait dû dans certains cas diminuer ^ ; la Chambre de commerce de Saint Etienne le constatait encore au commencement de la République ''. Les rapports se sont modifiés depuis ce temps.

3° L'accroissement du salaire nominal n'est pas, d'après l'estimation de l'Office du travail, absorbé entièrement, par une augmentation