Consommation moyenne par tête

Eu 1862 25 kil. 9 au prix moyen de 1 fr. 10 le kilog. 'prix de gros).

1869 1903 (Evaluation approximative du

n r, „„^ ,■ (Ouantité par millions rapport de la dépense totale

■i. Lonsotnmaiion . - d'unités). faite par la population d'après

le prix de gros en douane, en millions de francs).

Sucre (kil.) 279 .573 245 143

Café (kil.) 50 112 73 168

Cacao (kil.) 8 21 12 60

Alcool (hect.) 1.Ù4 1.37 216 140

Tabac kil.) 32 38 40 62

Thé (kil.) 0.3 1

La consommation annuelle du sucre brut était en 1869 de 7.3 kilogs par habitant et de 14.8 en 1903 (la consommation a beaucoup baissé en 1904); celle du café de 1 .3 et de 2.9 ; celle du cacao de 0.2 et de 0.5 ; celle de l'alcool de 2.6 litres et de 3.5 ; celle du tabac de 0.8 kil. et de 1 kil. environ. Celle du thé était, par 100 habitants, de 0.8 kil. et de 2.0

4. 11 en est de même des allumettes. En 1904, on a vendu 37 millions 1/2 d'allumettes en bois contre 1 million 1/2 d'allumettes en cire.

LA FOUTl'NE DES FRANÇAIS 61:7

celle de la laine aussi et (jue celle de la soie n'a pas diminué •, quoique la vente des belles étoffes se réduise de plus en plus.

Il y a d'autres articles de luxe à propos desquels on pourrait faire une remarque analogue à celle que la soierie sugg-ère. Néanmoins peut-on soutenir que les œuvres d'art ou les simples curiosités de haut prix trouvent maintenant moins d'amateurs que jadis, quand on voit combien montent ceitaines ventes de l'hôtel Drouot et avec quelle rapidité se multiplient les automobiles ; que le grand luxe de la toilette tende à disparaître quand on sait ce que coûte une robe chez les couturiers en renom ?

Depuis une trentaine d'années la capitalisation, fruit de l'épargne, quoiqu'elle soit toujours considérable en France, semble avoir proportionnellement moins augmenté que la consommation, non seulement la consommation des richesses matérielles, mais la consommation en vue de l'amélioration intellectuelle et morale de la société, par l'instruction, la mutualité, l'assistance et autres modes de bienfaisance ou de solidarité.

Comparaison de l'accroissement de revenu des diverses classes. — De l'abondance des produits la classe ouvrière a profité de deux manières, ainsi que nous l'avons établi, par la hausse du salaire nominal et par la baisse du prix de certaines marchandises. La classe des entrepreneui's et celle des capitalistes ont profité aussi du bon marché, bien que ce bon marché n'existe pas pour les articles de luxe comme il existe pour les objets de consommation courante. Ces deux dernières classes ont-elles été plus avantagées par l'accroissement des profits de l'agriculture, de l'industrie, du commerce et par le revenu des capitaux que la classe ouvrière par la hausse du salaire ?

Des économistes, à la suite de Ricardo, et beaucoup plus les socialistes, à la suite de Karl Marx qui a fait de cette proposition un des fondements de sa doctrine, ont affirmé qu'une évolution fatale condamnait le salaire à aller en diminuant et la condition des salariés en empirant. L'évidence des faits a amené les socialistes — ou du moins ceux qui ne ferment pas systématiquement les yeux — à reconnaître que cette thèse n'est plus soutenable. Ils en ont adopté une autre que voici : dans l'accroissement général des revenus la part proportionnelle de la classe ouvrière est-elle égale à celle de la classe capitaliste? Si elle ne l'a pas été, la classe ouvrière a le droit de se plaindre et il n'est pas étonnant qu'elle se révolte pour revendiquer son dû.

1 . La consommation résultant de l'importation moins l'exportation et de la production nationale, quand il y a lieu, a été de 2, 4 kil. pour le coton en 1869 et de 5.6 en 1903 pour la laine, de 2,6 en 1862 (année où la statistique agricole a fait connaître la production nationale) et de 6,1 en 1903 (consommation stationnaire depuis douze ans); pour la soie, elle a été de 0.2 en 1881 et 0.2 en 1902.

Si l'on se borne à désigner à l'ouvrier les sommets du monde industriel, il est certain qu'on lui fera voir des édifices de fortune auxquels sa classe n'a aucun espoir de s'élever, en tant du moins que classe salariée; car, d'autre part, à considérer les individualités, il n'est pas rare de trouver dans ces sommets des hommes intelligents qui ont débuté comme ouvriers ou commis, d'autres, en grand nombre, qui, nés de parents sans fortune, se sont élevés par leur capacité. La société française est une démocratie dont toutes les avenues sont ouvertes.

Si la majorité des entrepreneurs qui emploient des ouvriers,et surtout la majorité de ceux qui en emploient un grand nombre obtient de son travail un revenu plus fort que celui de chacun de ses ouvriers en particulier, la différence est légitime, parce que l'entreprise et la direction d'un établissement exigent, indépendamment du concours du capital, plus d'intelligence, jîIus de connaissances et imposent plus de responsabilité que la main-d'œuvre. S'il y a une gradation légitime de salaire du simple journalier au contremaître, il est juste qu'il y en ait une du contremaître au patron. A chacun suivant ses œuvres. Si le salarié est exposé au chômage, l'entrepreneur l'est à l'absence décommandes, à la mévente de ses produits, à la faillite de ses débiteurs. Combien d'ouvriers devenus entrepreneurs aboutissent à un échec et combien de bons ouvriers et de contremaîtres aiment mieux rester salariés que courir l'aventure ? Nous avons estimé, d'après les probabilités, que le revenu moyen de ceux qui travaillent pour leur compte, comme artisans ou patrons, ne paraît pas supérieur à la moyenne du revenu des salariés de tout ordre.

En 1897, à la Société de statistique, M. Coste a lu un mémoire sur Les bénéfices comparés du travail et du capital dans l'accroissement de la richesse depuis 50 ans. Si le salaire nominal, disait-il, a augmenté de 75 à 90 p. 100 (c'est le taux qu'il lui attribuait), le revenu moyen des actions des six grandes compagnies de chemins de fer est resté à peu près le même (298 francs en 1865 et 302 en 1891-1895), tandis que le prix moyen a doublé (4.436 francs pour six actions en 1865 et 8.132 en 1891-1895), de sorte que c'est une erreur de dire que le revenu des capitalistes s'est trouvé réduit par la baisse de l'intérêt ; c'est en réalité leur capital qui se trouve accru. L'observation de M. Coste, qui ne s'applique qu'à une catégorie spéciale de valeurs, est fondée dans le cas où le même capitaliste a gardé ses actions de 1865 à 1895. Mais, s'il les a gardées, le capital l'intéresse beaucoup moins que le revenu, lequel n'a pas varié. S'il s'agit d'un acquéreur nouveau de ces actions, il est clair qu'il touche de son argent un moindre intérêt.

Prenant ensuite pour exemple l'industrie houillère, ou plus exactement les compagnies houillères qui ont donné des bénéfices, M. Coste calcule que ces bénéfices ont augmenté dans le rapport de 100 en 1851- 1860 11 115 en 1861-1871 et à 236 en 1881-1890, tandis que le salaire

moyen annuel des ouvriers dexes mines n'augmentait que dans la proportion de 100 à 117 cl à 161. Ce n'est encore là qu'un cas particulier '. M. Coste a essayé de le généraliser au moyen de l'annuité successorale qui, de 1840 à 1890, a augmenté dans la proportion de 100 h 240, et il l'a opposé à l'augmentation de 100 à 190 qu'il a attribuée au salaire.

M. Coste ne voyait pas que l'accroissement provient bien moins de la plus-value des mêmes capitaux que de la création de capitaux nouveaux et que, pour que le capitaliste qui avait 100 on 1840 eût 240 en 1890, il aurait fallu prouver que le nombre total des capitalistes était resté le même. Or, la statistique nous fait savoir le contraire. Le nombre des petites exploitations agricoles ne semble pas avoir diminué etle nombre des possesseurs de litres mobiliers a beaucoup augmenté. M. Neymarck en a donné mainte preuve irrécusable dans ses études sur les valeurs mobilières- qui l'ont amené à cette conclusion: «Que dans aucun pays du monde on ne peut trouver semblable dissémination de la fortune mobilière 3, poussière de titres, poussière de revenus » ^.

Peut-on calculer si depuis trente-cinq ou cinquante ans la proportion d'accroissement du gain moyen d'un membre de la classe ouvrière est égale ou non à celle d'un membre de la classe patronale ou de la classe capitaliste? Les éléments manquent et il nous semble qu'on ne sert pas les intérêts delà société en affirmant à cet égard une hypothèse pessimiste. Nous avons nous-même abordé cette question dans un autre ouvrage * et répondu qu'il n'était pas bon d'exciter des passions envieuses par des récriminations sans fondement.» Un homme vient de recevoir un don de 20.000 francs et on le félicite ; approuverait-on qu'il gémît de son sort parce que le même jour un de ses voi-

i. En effet, appliqué à la rente .3 p. 100, raccroissement du capital en cours de la Bourse de 18.3.>l84o à 1883-1895 n'est, d'aprrs M. Coste lui-même, que de 100 à 112. Combien d'autres valeurs donneraient un résultat analogue ?

2. Entre autres, Le morcellemenl des valeurs mobilières. Les salaires : la pari du capital et du travail, 1890. M. Neymarck note que le nombre des inscriptions de rentes sur l'Elat (5.095.811 en 1895) est 36 fois plus fort qu'en 1814 et que la valeur de la rente par titre nominal est tombée de 459 francs à 159 : ce qui est. non la mesure certaine, mais un indice vraisemblable de la dissémination des titres. Autres indices, en prenant Tannée 1880 pourpoint de départ :

Caisses d'épargne: en 1880, 3.841.104 livrets, 1.280 millions solde dû; en 1904, 7.422.326 livrets, 3.246 millions solde dû. Versements des sociétés de secours mutuels à la caisse des retraites pour la vieillesse pour constitution de pensions : en 1880, 3.361.680 francs; en 1904, 11.447.912 francs.

3. A cette affirmation on peut faire certaines réserves. Le mode de placement varie suivant les pays ; ainsi en Angleterre et aux Etats-Unis les ouvriers placent une grande partie de leurs épargnes dans des assurances et des friendly societies.

4. M. Ney.marck, opère citato. Les valeurs à lots françaises inscrites à la cote officielle, qui représentent à elles seules un capital de 6 milliards et donnent un revenu de 6 millions et demi, appartiennent pour une très forte part à de fort modestes capitalistes qu'allèche l'espoir d'un lot.

sins a reçu 50.000 francs. L'augmenlalion du revenu d'une classe de la société doit être appréciée en elle-même, d'après le « Standard of life » de celle classe et non d'après celui d'une autre classe K «

En somme, la société française est-elle en marche, je ne dis pas vers l'égalité, mais vers une moindre inégalité des conditions ? A considérer le mouvement général de la masse, nous croyons qu'on peut répondre oui. Toutefois il convient de distinguer les cas. Sous le rapport moral, il n'y a plus d'aristocraties, plus même de compartiments fermés entre les couches de la population ; le sulfrage universel sous la république a fait des citoyens réellement égaux ; la politique a considérablement amoindri le prestige des supériorités, elle a pris ses élus et ses favoris à tous les degrés de l'échelle sociale ; la science a recruté aussi dans tous les rangs ceux qui se sont élevés grâce à elle. Les grandes fortunes territoriales, transmises par héritage, ont une tendance à se morceler par les partages successoraux et la plupart de celles dont l'étendue n'a pas diminué ont subi une réduction de revenu : la possession de la terre peut être encore un objet d'envie, mais elle ne confère plus d'autorité.

Sous le rapport du revenu, de grandes différences subsistent et subsisteront. Sans doute, les couches inférieures montent par l'élévation du salaiie nominal et du salaire réel à un niveau moyen de bienêtre supérieur au niveau de la première moitié du xix*^ siècle. Sans doute aussi, les gens très riches ne forment qu'une très minime fraction de la population. Cependant il s'édifie de puisantes fortunes mobilières (qui peuvent se liansformer ensuite partiellement en fortunes immobilières) par la grande industrie, le commerce, la banque, la spéculation. Plus la vie économique d'un pays est intense, plus fréquentes sont les occasions décrémer de gros profits sui' la masse des richesses en formation ; le peuple des Etats-Unis, qui semble avoir aujourd'hui la plus grande intensité économique, fournit plus qu'aucun autre des exemples de ces énormes accumulations de millions. En l'^rance, où le bouillonnement des affaires est moindre, il ne se fait pas autant de fortunes de ce genre ; mais il s'en fait et, sans (ju'il soit possible de donner une mesure statistique, on peut dire, suivant nous, qu'il s'en fait plus au temps présent qu'à l'époque de la Restauration, sous un régime semi-aristocratique.

Résumé. — Sans rien préciser dans une matière aussi complexe, nous croyons utile de poser quelques conclusions générales relativement aux changements qui se sont produits depuis trente-cinq ans dans la richesse de la France.

D'une extrémité à l'autre de la période 1870-1906 il y a eu accroissement de la richesse, prise en bloc. Le progrès a été moins rapide