Les associations ouvrières de production, p

2. Elles employaient 15 chevaux-vapeur par 100 travailleurs ; Tenquôte de 1891-1893 avait trouvé pour la grande et la moyenne industrie 76 chevaux-vapeur par 100 travailleurs.

3. Après le dépnrteinciit de la Seine vii'Ut celui du HhAne (|ui possède 17 codpératives de production.

LES ASSOCIATIONS IMIOFESSIONNELLKS "il

Au 1*"' janvier 1901), rOflicc ilii Iravail a (Mn-egisli'ô 008 associations. Il y a donc eu une augmentai ion très notable, qu'elle provienne de créations nouvelles ou dun enregistrement plus complet. Sur ce total, 13(> associations étaient situées dans le département de la Seine, 20 dans le Rhône, 14 dans la Ciirontle, 15 dans la Haute-Vienne, 15 dans la Loire, 7 dans les Bouches-du-Rliône. 41 associations étaient signalées comme ayant été fondées en 1904, 3() en 1905. D'autre part, 28 associations s'étaient dissoutes dans le cours de chacune de ces deux années. Les professions qui comptaient le plus d'associations étaient celles d'imprimeurs (29 associations), de cochers (18), de peintres (14), de cordonniers (12), de menuisiers (10).

De son côté, VAlmanach de la Coopcralion française el suisse a enregistré, pour l'année 1905, 173 associations coopératives de production adhérentes à la Chambre consultative, et estimé à 150 le nombre des associations non adhérentes ; soit en tout environ .320 ; mais plusieurs ne sont pas véritablement des sociétés industrielles '. Parmi les sociétés adhérentes, 85 avaient leur siège à Paris ; les autres l'avaient : à Limog-es (10 associations), à Lyon (7), à Morlaix (5), à Marseille (4), etc. Les industries du bâtiment sont celles i[ui comptaient le plus de coopératives adhérentes.

Outre la Chambre consultative des associations ouvrières de production qui siège à Paris, il existe à Lyon une Fédération régionale des associations ouvrières de production de la région du sud-est.

La France passait il y a quelques années, pour être le pays où l'association de production avait trouvé le plus d'adhérents. Le résultat cependant est médiocre. 11 suffit, pour s'en convaincre, de mettre en parallèle les chiffres que nous venons de citer avec ceux des patentes et avec la statistique générale de l'industrie et de la population industrielle, quoique la coopération n'ait plus aujourd'hui l'excuse des premières difficultés du début, puisqu'elle a plus d'un demisiècle d'existence, ni celle d'une défiance de l'administration publique, puisqu'au contraire elle lui fait des faveurs.

En effet, en prenant pour point de départ l'année 1862, date du second essor de la coopération, on constate que la valeur locative des établissements du tableau C des patentes, qui comprend toute l'industrie, avait augmenté en 1896 de 163 millions de francs '. Les 172 . associations ouvrières de 1895 (ou môme les 338 de l'an 1905 sur lesquelles rOffice du travail ne fournit pas de renseignements de détail) ne figurent que pour une minime fraction dans cet accroissement.

Les 9.000 à 11.000 ouvriers associés de 1895, dont la moitié seulement travaillaient dans les ateliers sociétaires, ne sont qu'une très fai-

1. Le nombre des patentes n'a pas aug-inenté dans cette période, par suite de l'exemption lie certaines catégories d'artisans et de la conconirolion (h; l'industrie.

ble fraction du total des ouvriers de l'industrie qu'a enregistrés le recensement de 1896. Il n'y a pas lieu de faire entrer en ligne de compte dans cette comparaison les auxiliaires (jui auraient pu trouver du travail dans les établissements patronaux et. qui n'ont eu réellement d'avantage que là où ils ont été admis à participer aux bénéfices ; or, la participation n'appartient pas en propre à la coopération.

La production individualiste libre est un mode d'organisation du travail à la fois simple et souple ; chacun produit et vend , travaillant isolément ou à l'aide de collaborateurs dont le chef paie le travail par un salaire, étant seul entrepreneur ou étant lié temporairement à un ou à quelques associés qui partagent avec lui la direction et les bénéfices. La production coopérative est, au contraire, un organisme complexe et délicat qu'il est plus difficile de monter et qui a plus de chance de se démonter, étant dépendant de l'accord d'un grand nombre de volontés en contact journalier dans le travail. On dit bien que les sociétés anonymes par action sont aussi l'association d'un très grand nombre de personnes ; mais ces personnes ne travaillent pas dans un contact permanent. Les actionnaires approuvent des comptes et des résolutions une fois l'an et laissent toute la direction à des administrateurs auxquels ils ont délégué leurs pouvoirs. Il n'en est pas de même pour les coopératives où, plus le nombre des membres est grand, plus la difficulté augmente. Or, c'est précisément aux groupements nombreux que tend aujourd'hui l'industrie.

Celte difficulté et la modicité des résultats ne sont pas une condamnation absolue ; mais elles sont une leçon de modestie. En 1862, sous l'Empire, les ouvriers délégués à l'exposition universelle de Londres étaient convaincus que la coopération devait transformer le monde. On le répète encore en certains lieux. En février 1900, dans un discours prononcé au Salon des familles, dans une solennité coopérative, Waldeck- Rousseau, rappelant la loi de 1884 sur les syndicats professionnels dont il était l'auteur, disait : « C'était alors un lieu commun, accepté et reçu, que la coopération appliquée à la production, n'était qu'une chimère ; on invoquait le passé, on rappelait certaines expériences malheureuses qui avaient suivi 1848 et 1870; on condamnait donc les associations de coopération appliquées à la production par une sorte de jugement définitif et qui semblait sans appel. » L'orateur se félicitait du résultat présent et croyait entrevoir l'avenir : « J'ai dit ailleurs — et il y a déjà longtemps, c'était en 1884 — qu'à mesure que notre civilisation se développerait, le travail demanderait sa rémunération de moins en moins au salaire proprement dit, de plus en plus à une perception directe des bénéfices de ses produits. »

Le résultat ne motivait pas alors cette prédiction ; car c'est précisément la tendance contraire que marquait — et que marque plus en-

LES ASSOCIATIONS PUOKKSSIONNKLLKS 759

core aujourd'Ilui — la concenlralion industrielle qui diminue le nombre des entrepreneurs proportionnellement à celui des salariés.

La coopération est, comme toute autre association, une des manières de la liberté du travail. Les économistes libéraux ne l'ont jamais proscrite ' ; plusieurs ont seulement essayé de prévenir l'opinion contre les illusions de l'enthousiasme. Ces illusions, on le voit, ont été grandes.

La coopération, à en jui^er par les faits actuels et par les vraisemblances, ne transformera pas le monde. Elle devra s'estimer heureuse si elle conserve en France, terre privilétçiée pour elle, et si elle agrandit peu à peu, comme il est désirable, la place modeste qu'elle a conquise au prix de bien des eflbrts et que les faveurs administratives Tont beaucoup aidée à occuper. Dans cette place, il y a quelques milliers d'ouvriers qui se sont établis et qui paraissent s'y trouver mieux que dans le salariat, puisqu'ils y restent : c'est un bien pour eux.

La coopération n'a pas converti la classe ouvrière. La masse reste étrangère au mouvement. Les syndicats se sont mis à la traverse, accusant la coopération de claquemurer l'ouvrier dans un égoïsme bourgeois et de le détourner de la lutte de classe et de la conquête du pouvoir par le prolétariat. Toutefois leur sentiment à cet égard semble s'être un peu modifié depuis la création de la Verrerie ouvrière d'Albi.

En général, les coopératives sont nées de l'initiative d'un ou de quelques ouvriers convaincus et ardents qui ont enrôlé des camarades. Heureuses celles qui ont trouvé dans ces hommes d'action des gérants capables et qui ont eu la sagesse de les maintenir à leur tète. La majorité de celles qui ont le mieux réussi sont devenues des espèces de patronats tempérés par l'association. Aussi ont-elles été et sont-elles encore particulièrement suspectes au parti ouvrier, surtout aux partisans ardents du syndicalisme ^. Quand un tel homme ne se rencontre pas, la coopération risque de péricliter bientôt. On était parti sous l'inspiration de la foi ; mais le choc des caractères, l'alanguissement de la bonne volonté, les privations nécessaires pour former un capital ou pour traverser les crises, les difficultés commerciales attiédissent le zèle, et il n'est pas rare qu'on aboutisse à une liquidation.

Au congrès ouvrier de 187(> (2-10 octobre) M. Finance, rappelant

1. M. Paul Leroy-Beaulieu a maintes fois émis cette opinion que la coopération était une forme lés-ilime de la production, mais de peu d'envergure, .l'ai toujours professé cette opinion au Conservatoire des Arts et Métiers.

2. En 1898, les chambres syndicales des ouvriers charpentiers, menuisiers et serruriers de Paris présentèrent ensemble au Conseil municipal une réclamation contre les associations ouvrières du bâtiment qui « exploitaient leurs ouvriers comme de simples patrons », disait le conseiller rapporteur. « Les associations, ajoutait un autre conseiller, se conduisent comme de sales patrons ». Séance du 24 juin 1898.

760 CHAFITBE XII

les nombreux échecs de la coopération, concluait que ce système, (( mettant surtout en jeu les instincts mercantiles, pouvait être considéré comme étant le plus grand obstacle à la régénération intellectuelle et morale qui devait précéder l'amélioration matérielle des travailleurs ».

Sociétés coopératives de consommation. — Les sociétés coopératives de consommation concernent moins l'industrie que le commerce. Mais elles intéressent la famille ouvrière ; à ce titre, nous devons rappeler, sommairement au moins, leur existence et marquer la place qu'elles ont et celle qu'elles aspirent à avoir, avec tout le mouvement coopératif, dans la transformation sociale.

Leur existence remonte en France bien au delà de la troisième République : il y avait eu en 1848 et après 1863 une éclosion de sociétés de ce genre auxquelles le succès des Pionniers de Rochdale avait donné delà popularité. Beaucoup n'ont pas duré ; plusieurs cependant ont traversé les temps difficiles qui ont suivi la révolution du 4 septembre 1870.

M. Hubert-^'alleroux en citait plusieurs qui étaient dans ce cas : la boulangerie de Bléneau (Yonne), fondée en 1853, vendait en 1880 près de 100.000 kilogrammes de pain, celle d'Angoulême plus d'un million et demi, toutes deux livrant au-dessous du cours ; celle de Roubaix faisait "237.000 francs d'affaires ; Lyon avait trente-cinq à quarante sociétés de consommation. M. Brelay, de son côté, en citait à Paris seize : Puteaux en avait une, la Revendication, qui prospérait ; Bordeaux en avait une aussi, qu'un professeur d'économie politique, M. Lescarret, avait fondée pour les ouvriers du port de Bacalan ^

C'est à cette époque (1885) qu'à Nîmes MM.Fabre, de Boyve et Gide formèrent un centre d'études et de propagande qui a exercé une action notable- ; ils tinrent à Paris un premier congrès des sociétés coopératives de consommation, qui a été suivi d'une série d'autres congrès. Ils créèrent une fédération nationale qui devait fonctionner comme chambre consultative et comme chambre économique ou magasin de gros. L'entreprise économique échoua;mais le journal L'Émancipation (fondé en 1886) subsista. Ces coopérateurs n'étaient pas des révolutionnaires ; mais ils se disaient volontiers alors socialistes, parce qu'ils comptaient socialiser au profit de tous la production et la consommation par la généralisation des coopéi'atives et supprimer ainsi l'antagonisme social. La fédération se transforma en Union coopérative des sociétés fran-

1. Voir Les associations coopératives en France et à léiranoer. par M. Hcukri-Valle- Roux, p. 381 .

2. M. Fabre, ex-filateur, fonda en 1878 à Nîmes une coopérative de consommation, la Solidarité; M. de Boyve, protestant, fonda en 1883 une société de consommation, l'Abeille. Ces deux cooporativLS, de concert avec une boulangerie coopérative, fondèrent une société d'économie populaire.

çaises de consommation, dirigée par un comité central' ; elle a organisé des congrès (le dernier congrès international, en lOOG), des expositions, publié un journal, L'Union coopéralive, un almanach, et aidé de ses conseils les coopératives.

La plupart des coopératives de Paris la trouvèrent trop timide et, en décembre 1895, un nouveau groupe se forma sous le nom de Bourse des coopératives socialistes de France, qui organisa aussi des congrès (congrès auxquels, depuis 1900, les sociétés adhérentes sont seules admises).

La coopéralive de consommation, quand elle se borne à la fourniture de certaines marchandises dont la demande est grande et à peu près régulière, comme le pain, les articles courants d'épicerie, est d'une réalisation plus facile que la coopéralive de production. Toutefois il importe de remarquer que, quand une coopérative de production se forme, c'est entre travailleurs compétents, sur la technique au moins ; mais que, quand il s'agit d'une coopéralive de consommation, elle se forme entre gens d'ordinaire inexpérimentés en matière de commerce ; leur apprentissage est pénible et ne réussit pas toujours. Il faut un gérant capable et honnête : double qualité qui ne se rencontre pas toujours ; en 1902, une importante coopérative de Paris qui était mal vue des ouvriers boulangers, La Moissonneuse, l'a éprouvé. D'ordinaire, dans l'un et l'autre genre de coopératives, ce sont quelques chefs, parfois un seul, qui, ayant l'ardeur de la foi, persuadent et embrigadent des camarades ; le succès de début dépend de son habileté et aussi de la docilité des associés -.

Contre le principe de la coopération en matière de consommation il n'y a pas d'objection, non plus qu'en matière de production. C'est une institution légitime en soi et avantageuse pour les associés, quand elle est bien conduite. Les économistes de l'école libérale ont pu et ont dû, comme pour la production, montrer les difficultés d'exécution afin de prévenir les coopéraleurs contre les déceptions d'un enthousiasme inconsidéré. Les socialistes ont pu, d'autre part, exprimer la crainte que celte coopération n'embourgeoisât dans un cadre d'égoïsme les ouvriers, au détriment de la solidarité du prolétariat. jNlais ni les uns ni les autres n'ont été véritablement hostiles ; en Belgique même, le socialisme s'en est fait, suivant l'expression de M. Anseele, directeur du Vooruit de Gand, « une forteresse pour bombarder la société capitaliste à coups de pommes de terre et de pains de quatre livres ».

D'autre part, la coopération de consommation réunit un groupe de partisans dévoués, et elle a fait école : l'Angleterre lui a fourni des

1. En 1904, 235 sociétés coopératives environ étaient adhérentes au Comité central.

2. « Notre société compte un millier d'adhérents ; eh bien, nous ne sommes que cinq ou six à nous occuper sérieusement de l'affaire », disait au congrès ouvrier de 1876 un membre d'une société de consommation. Hlbert-Valleroux, op. cit., p. 382.

exemples éclatants de succès. Une coopérative de cette espèce est une société formée entre plusieurs personnes pour acheter collectivement, par conséquent par g-randes quantités et avec les avantages du prix de g-ros, certains objets de leur consommation personnelle et pour les répartir ensuite entre eux par des ventes en détail au fur et à mesure de leurs besoins. Elle peut, soit faire cette vente au prix d'achat grossi seulement des frais d'administration : ce qui procure, si l'administration est réellement économe, le bon marché aux associés ; soit la faire au prix courant de la localité ou à peu près, en réservant la différence entre ce prix et le prix de gros pour en faire bénéficier, après l'inventaire annuel, les associés ou les acheteurs sous Forme de boni, ou pour affecter ce boni à des œuvres sociales conformément au principe de solidarité, ou bien encore pour l'appliquer à l'amortissement du capital fixe de la société.

Des deux modes de vente, le second, c'est-à-dire la vente au prix courant, est le plus recommandable parce que le bon marché a, d'une part, l'inconvénient d'exaspérer rhostilit('' des petits marchands de la localité et, d'autre part, d'exposer la ménagère à la tentation d'accroître sa consommation au delà du nécessaire, tandis que la vente au prix courant constitue par le boni une épargne, involontaire sans doute, mais agréable à encaisser, qui est répartie immédiatement en argent ou affectée à des œuvres de prévoyance et de solidarité.

A qui ce boni doit-il être attribué ? Aux sociétaires comme dividende de leurs actions ? ou aux acheteurs comme remboursement du trop perçu,calculé au prorata de leurs achats ? ou aux uns et aux autres concurremment? Les sociétés appliquent l'un ou l'autre de ces trois systèmes. Les socialistes, qui contestent la légitimité de l'intérêt du capital, répugnent au premier ; le second attire davantage la clientèle ; le troisième nous paraît le plus propre à ménager les intérêts de chacun.

La vente au comptant est une règle dont ne devraient jamais se départir les sociétés de consommation, non seulement dans leur propre intérêt pour éviter les pertes occasionnées pardes débiteurs insolvables, mais aussi afin d'épargner à leurs clients les exagérations de dépense auxquelles sont exposés les consommateurs qui achètent sans bourse délier.

Doivent-elles vendre seulement à leurs sociétaires, ou vendre aussi à tout venant, ou adopter un moyen terme en admettant comme clients des adhérents qui ne soient pas associés comme actionnaires ? Evidemment, pour que la corporation reste strictement ce que son titre dit, c'est entre Sociétaires exclusivement que la répartition doit avoir lieu. Cependant, en vue d'aider au succès de l'entreprise par l'extension de la clientèle, beaucoup de coopératives admettent le second ou le troisième système. Mais ici intervient le fisc. 11 admet qu'une simple répartition entre associés, surtout dans une société civile où tous les

LES ASSOCIATIONS PHOFESSIONNELLES IdS

sociétaires sont égaux, ne constitue pas un acte de commerce ; mais, (juand la société vend à des tiers, elle l'ait certes du commerce et rAelministration des contrihutions directes réclame légitimement une patente ; une patente du 19 avril 1905 a assujetti à cet impôt les coopératives possédant « des boutit|ues ou magasins pour la vente ou les livraisons de leurs denrées ou marchandises » '.

Dans la coopération, comme dans le syndicat, il y a des nuances : des rouges et des jaunes.

Les rouges puisent leurs inspirations dans le socialisme ; la coopérative de consommation est pour eux un moyen de socialiser la circulation et l'échange, comme la coopérative de production est un moyen de socialiser la richesse et d'arriver, par l'association générale, à la suppression du salariat et du patronat. La coopérative de consommation doit être en conséquence, suivant eux, éminemment altruiste, ne vendant qu'à ses associés, lesquels doivent être des frères en politique, tous membres d'un syndicat, et se proposant non seulement de leur procurer l'avantage de fournitures loyales et à bon marché, mais aussi, à l'aide des bénéfices, de créer ou d'entretenirdes œuvres de solidarité particulière,comme des caisses de secours pour les associés, et de solidarité générale, comme l'aide pécuniaire aux syndicats rouges en grève et à la propagande socialiste 2, Les coopératives de consommation, quand elles ne produisent pas elles-mêmes, doivent, autant que possible, faire leurs achats de provisions chez les coopératives de production, de même que les coopérateurs de production doivent s'affilier tous à des coopératives de consommation. La Bourse des coopératives socialistes est leur centre de ralliement. Il s'en faut de beaucoup, d'ailleurs, que toutes remplissent ce programme, la plupart n'étant pas assez riches pour alimenter des œuvres de solidarité, d'autres n'y contribuant (|u'à l'aide de recettes accessoires, telles que tombolas ou amendes.

En tout cas, ces coopératives ne veulent pas être confondues avec les autres coopératives qu'elles ont qualifiées de jaunes. Pour les jaunes, le bon marché et la bonne qualité sont le but unique ou principal. Celles qui relèvent de l'école de Nîmes et du Comité central ne renoncent pas, il est vrai, à employer une partie de leurs bénéfices à la propagande coopérative et à espérer une transformation future de la société par la coopération : mais elles n'ont nullement l'allure révolutionnaire.

Quant aux coopératives qui vendent à d'autres que leurs sassociés, elles forment une catégorie à part, dans laquelle les purs ne reconnais-

1. Il y avat environ ua tiers des sociétés coopératives qui payaient la patente.

2. Ainsi rUnion de Lille depuis sa fondation jusqu"en 1903 a consacré 57.000 francs à ses coopérateurs malades, 12.000 francs a ses coopérateurs en grève, 30,000 francs à la propagande socialiste et révolutionnaire. etc. — Voir Coopr^rilives jaunes et Coopératives roiif/es, par M. Gide.

76i CHAPITKE XII

sent pas des frères ; ce sont pour eux de vidgaires bourgeois commerçants. Ce commerce n'en est pas moins très légitime et a contribué largement à la prospérité de coopératives très florissantes.

Le coopérateur rouge se soutient surtout par la foi ; le coopérateur jaune surtout par l'intérêt. En matière d'achat et de vente, le second mobile semble avoir plus de solidité et de chance de durer que le premier.

M. Gide, dont les opinions ont une grande autorité en cette matière, dislingue les coopérateurs pour lesquels la coopération est simplement « un moyen de mieux vivre sans dépenser plus », et qui sont, dit-il, l'immense majorité, et ceux qui aiment la coopération pour elle-même et pour lesquels « elle est une fin en soi », parce que « chaque société coopérative, obéissant aux lois qu'elle s'est données, constitue déjà un petit monde, organisé conformément à la justice et à l'utilité sociale, et qu'il suffira de les laisser se développer spontanément, tant par voie d'accroissement que par voie de reproduction imitative, pour réaliser dans un avenir plus ou moins éloigné le meilleur monde possible ». Dans le dernier congrès de l'Union coopérative le vœu suivant a été voté : « Considérant que les sociétés ne doivent pas se borner à être des sociétés d'achat en commun, mais qu'elles ont à remplir des devoirs sociaux, émet le vœu qu'elles doivent développer ou créer, dans la mesure du possible, des œuvres de prévoyance et de solidarité autonomes et non obligatoires . » Ces néo-coopératistes — et ce sont ceux vers lesquels incline la sympathie de M. Gide — « espèrent établir un régime économique complet, destiné à succéder au régime capitaliste \de même que celui-ci a succédé au régime familial - ». Pour le constituer, ils pensent que la société de consommation est apte à amasser les premiers capitaux nécessaires à l'établissement des coopératives de production ; ils veulent que, grâce à un progrès continu de l'esprit de solidarité, la production et la répartition s'opèrent l'une et l'autre par voie de coopération, la coopération ayant alors, en vertu de ses qualités propres et par le jeu libre de la concurrence, absorbé tout le mouvement économique ^ Ces visées vers l'avenir dépassent le monde des réalités actuelles pour entrer, comme le collectivisme, dans

1. « Le petit commerce, dit M. Gide, fiarait ttéfinitivement condamné par l'.'volution économique comme mécanisme défectueux et dispendieux et la seule question qui se pose aujourd'hui est de savoir si ce sera la société coopérative ou le grand mag'asin qui le remplacera » (Ae.ç sociétés coopératives de consommation, p. 132). Il y a en effet des genres de commerce qui se concentrent, beaucoup plus en France dans de grands magasins que dans des coopératives ; mais le petit commerce n'est pas pour cela condamné, car le nombre des petits commerçants de l'alimentation, boulangers, fruitiers, etc. a augmenté et il est vraisemblable qu'il conservera bien longtemps sa raison d'être.