DE LA PHRÉNOLOGIE ET DE SON ÉTAT ACTUEL

M. le docteur Labbey a publié à Saint-Lô un livre qui a pour titre : La 'phrénologie et les jésuites, livre parfaitement bien écrit, bien pensé, et qui l’a placé immédiatement parmi les plus capables et les plus intelligents phrénologistes.

Quant à ce qui se passe à Paris, que puis-je dire que vous ne sachiez déjà? Nous pourrions vous faire remarquer seulement que la presse en général nous est moins hostile qu’autrefois, et que plusieurs écrivains, sans faire profession de foi phrénologique, font entrer dans leurs ouvrages les principes des phrénologistes ; ils admettent sans le dire la pluralité des organes cérébraux, l’innéité des dispositions, la nécessité d’un cerveau sain pour que les facultés de l’esprit continuent à se manifester, etc., etc. Il semble aussi qu’il y ait une sorte d’empressement dans le public à se procurer les ouvrages nouveaux de phrénologie : telle est du moins l’opinion de ceux qui en font le commerce.

Ainsi, nous pouvons vous assurer, messieurs, qu’il existe généralement parmi les savants de tous les pays une heureuse émulation pour faire avancer et propager la physiologie du cerveau. Maintenant vous êtes à même de juger si cette science, arrivée au point où elle est dans le monde scientifique, est éteinte ou près de disparaître? Personne ne peut le croire.

Mais il est temps de nous arrêter, et je crains d’avoir déjà abusé de votre bienveillante attention. Je' m’étais proposé de vous démontrer que la phrénologie, par la solidité de ses principes et par l’accueil qu’elle a reçu des savants dans tous les pays, méritait l’attention de tous ceux qui font de l’homme l’objet principal de leurs études, et que cette science a acquis dans le monde civilisé une position digne de sa haute destinée : je crois vous l’avoir démontré.

SUR

Rapport fait à 9K. le Président de la Société plirénologiqne d’Edimbourg (1).

Monsieur*

II y a longtemps que je me suis proposé de vous communiquer les observations phrénologiques que j’ai faites dans mon dernier voyage en Italie en 1824 et 1825; de vous dire quelque chose sur l’état actuel de la physiologie du cerveau dans ce pays, et de vous rendre compte des efforts que j’ai faits moi-même pour faire connaître et apprécier cette nouvelle science dans ma patrie. Une série de circonstances et d’occupations différentes m’en ont détourné jusqu’ici : ce retard m’a été pénible. J’espère, toutefois, que vous voudrez bien apprécier mon zèle pour cette science, et que vous vous convaincrez en même temps de la haute estime que je professe pour votre société, en la faisant dépositaire de mes réflexions à ce sujet.

(1) Ce rapport, que Gall avait lu et approuvé, fut publié à Paris, en 1828 ; en 1829, il a paru dans le Phrenological Journal and miscellany d’Edimbourg, tome Y, p. 299 et suiv.

Le sujet que j’ai traité dans cet écrit ayant de l’analogie avec le discours précédent, j’ai cru devoir le placer ici, quoique les deux écrits aient été rédigés à des époques bien éloignées l’une de l’autre. Indépendamment de l’intérêt scientifique, ce rapport présentera un intérêt historique, à cause des notes que je ne puis me dispenser d’y ajouter.

Vous remarquerez que toutes les notices contenues dans cet écrit sont en quelque manière isolées et indépendantes les unes des autres, et que ce n’est que par leur ensemble qu’elles pourront vous présenter quelque intérêt; du reste, quelles qu’elles soient, je vous prie de les accueillir comme un hommage qui vous est dû.

Ce fut en 1820, époque de mon premier voyage à Paris, que je fis la connaissance de M. le docteur Gall. Je me suis aussitôt lié à ce grand homme par les sentiments les plus vrais de l’estime et de l’amitié; je me suis immédiatement livré, sons sa propre direction, à l’étude de sa doctrine, et j’ai fini par obtenir toute sa confiance et la considération qu’il a accordée à ses meilleurs élèves. À la suite de cès dispositions, j’ai pu donnér chez lui, dans l’hiver de 1824, un cours de phrénologie *aüx étudiants en médecine et au public en général, le professeur ayant mis à ma disposition son propre cabinet phrénologique. Dans le mois de juin de la même année, des affaires de famille m’ont appelé en Italie, et j’ai profité de cette circonstance pour parcourir toute cette contrée jusqu’à Naples.

Avant de vous entretenir de ce que j’ai fait dans ce voyage, je commencerai par vous exposer ce qui avait été fait en Italie avant moi, du moins ce qui est à ma connaissance. Je n’irai pas chercher parmi les auteurs anciens ceux qui peuvent avoir écrit sûr les facultés de l’âme et sur la pluralité des organes dans le cerveau ; M. le docteur Gall, dans la troisième section de son ouvrage, en parlant de la pluralité des organes cérébraux, en a déjà cité plusieurs. Toutefois, je dois mentionner dans ce moment un auteur italien qui n’a pas été cité par M. Gall. Quoiqu’il ne présente aucune particularité remarquable à vous faire connaître, j’aime pourtant à vous en parler, surtout à cause d’un article inséré dans Y Anthologie de Florence, du mois de juin 1825, où, en parlant des démonstrations que j’ai faites dans cette ville, on cite des propositions et des passages de cet auteur avec assez de détails pour permettre d’en conclure que M. le docteur Gall n’a pas été le premier à s’occuper de ce genre de recherches et d’observations. L’auteur de cet article ignorait évidemment les principes de la doctrine sur les fonctions du cerveau, comme il ignorait que M. Gall, dans ses ouvrages, avait déjà cité beaucoup d’auteurs qui avaient parlé de la pluralité des organes dans le Cerveau. Laissons cette question de côté, et remarquons seulement combien est ridicule la conduite de cette foule de petits écrivains qui se tourmentent l’esprit pour savoir si cette doctrine est ancienne ou moderne, avant de s’être donné la peine de l’étudier et de la con-

SUR LA PHRÉNOLOGIE EN ITALIE, naître, et combien leurs observations à cet égard doivent être mal fondées. Mais venons à notre auteur : Cornélius Ghirardelli, Bolonais, en 1630, a publié un ouvrage qui porte un titre intéressant pour nous, et qui n’aurait pas trop disconvenu à la doctrine qui traite des fonctions du cerveau, particulièrement si on la considère sous le rapport de l’organologie. Ce titre est Céphalogie physionomique, divisée en dix décades, où , d’après les documents d’Aristote et dû autres philosophes naturels, on examine la physionomie de cent têtes humaines , que l’on voit gravées dans Vouvrage, etc. Je possède un exemplaire de eet ouvrage, publié à Bologne, un volume in-4° de 628 pages, avec gravures en bois; je le dois à la bienveillance de M. le professeur Gozzi, de Bologne.

Maintenant, si l’on considère les mots employés jusqu’ici pour indiquer la doctrine sur les fonctions du cerveau, l’on verra que le mot craniologie , le premier-né de la doctrine de M. Gall, ne signifié que discours sur le crâne, et que le mot phrénologie , trouvé plus tard par M. Spurzhèim , ne signifie que discours sur l’esprit, tandis que nous examinons le cerveau et ses organes, le crâne, là forme extérieure de la tête et la moitié de la face, qui ne peuvent nullement être regardés comme des substances spirituelles (1). Autant il aurait valu conserver le mot psychologie, 'adopté par nos prédécesseurs, qui veut dire discours sur l’âme; parce qu’au fait je ne vois pas quelle différence essentielle existe pour nous entre âme et esprit, lorsqu’il faut désigner l’ensemble des fonctions cérébrales. Par conséquent,. quoique le mot phrénologie soit assez généralement adopté, je ne suis pas éloigné de donner la préférence au mot céphalogie , qui signifie discours sur la tête ; ainsi l’on comprendrait dans cette dénomination l’étude du cerveau et de ses fonctions ; le crâne, qui le représente, et la forme extérieure de la tête. L’ouvrage de Ghirardelli est écrit en italien, et l’on trouve, page 87, une tête dans laquelle sont marquées, depuis le front jusqu’à l’occiput, en ligne droite, les lettres h, c, d, e, /, et aü-dessus la lettre a; à côté on lit cette explication : a, cerebrumper totum; b, sensus commuais; c, imaginatio; d, fantasia; e, æstimativa; f, memoria. Vous pouvez voir

(I) Le mot phrénologie n’a pas été trouvé par Spurzhèim, mais par Th.-I.-M. Forster. Dans un petit volume publié à Bruxelles en 1837, il dit avoir connu Spurzhèim à Londres en 1814, et que le plus grand service qu’il lui a rendu, c’est de lui avoir donné un nom convenable pour son système. Il cite son écrit publié à Londres en 1816 : Sketch ofthe phrenology of'Gall and Spurzhèim, et il ajoute lui avoir aussi montré la faculté du mystère , qu’il admit plus tard sous le nom d’organe de surnaturalité.

maintenant que ces facultés n’étant que des attributs généraux, d’après notre manière de voir, ne peuvent pas être représentées dans le cerveau par des organes particuliers, et que cet auteur n’a fait que suivre ceux qui l’ont- précédé. C’est l’heureuse distinction entre les attributs généraux et les véritables facultés fondamentales de l’intelligence qui fait que M. Gall a ouvert une route tout à fait nouvelle dans ce genre de recherches, et c’est par l’étude approfondie des fonctions des différents systèmes nerveux que nous avons été mis à même de débrouiller le vrai du faux dans ces tâtonnements incertains de nos prédécesseurs pour la détermination des facultés de l’âme. Du reste, dans l’ouvrage de Ghirardelli je n’ai trouvé aucune autre chose qui mérite de vous être rapportée. Il a suivi les traces des physionomistes qui l’ont précédé, et il cite lui-même Aristote, Albert le Grand, Porta, Grattarola, Ingegnero, Polemone et beaucoup d’autres.

Je quitte donc les temps anciens, et je passe aux temps modernes, et précisément à l’époque de M. Gall. Déjà plusieurs journaux de l’Italie très-estimés avaient donné des aperçus sur la doctrine de M. Gall. Les Èphémérides chimico-médicales de Milan, en 1805, publièrent des articles à ce sujet, et le Nouveau Journal des littérateurs de Pise, en 1806, en fit autant. M. le professeur Moreschi, à Bologne, publia en 1807 un discours Sulsistema cranioscopico , in-4°, avec planches. Le professeur s’est occupé à réfuter diverses propositions qui n’ont jamais été celles de Gall. Il lui attribue, par exemple , l’opinion que la glande pinéale est le siège de l’amour de la vie ; il fait dire à Gall que la multiplicité des protubérances multiplient les facultés de l’âme, et que les têtes unies et régulières indiquent absence de talent ! Le journal de la Société d’encouragement des sciences et des arts de Milan, dans le cahier de février 1808, a publié sur les leçons données par M. Gall à Paris, un extrait que le rédacteur a tiré de la Gazette de France. On a exposé dans cinq articles différents les principes et les propositions principales de la doctrine sur les fonctions du cerveau, à peu près comme M. Gall les a traités dans son cours; mais, dépouillés des preuves et des démonstrations indispensables pour une étude pareille, ils furent privés de tout l’intérêt et du charme que la physiologie du cerveau présente à ceux qui commencent à se livrer à son étude. Ces articles passèrent donc inaperçus, ne laissant que quelque faible souvenir dans l’esprit du petit nombre de ses lecteurs.

Dans le même journal j’ai trouvé, au mois de juillet, un extrait

au rapport de M. Cuvier à l’Institut de Paris sur un mémoire de MM. le docteur Gall et Spurzlieim, sur le système nerveux en général et sur le cerveau en particulier. Dans cet article, qui est assez bien fait, on trouve l’expositiou des découvertes et des principes de M. Gall dans l’anatomie de l’encéphale.

Dans la même année 1808, le docteur Jean Mayer, de Naples, a publié en italien un petit volume in-8° qui porte pour titre : Exposition, de la doctrine de Gall , sur le crâne et le cerveau. Dans l’introduction l’auteur dit que, quant à l’exposition du système de Gall, il s’est servi des enseignements particuliers qu’il a reçus de l’auteur même en Allemagne, de ce que l’on a écrit dans un ouvrage publié à Dresde en 1805 et dans le Journal encyclopédique de Naples, n° 1, en 1808, et enfin des idées de M. Walther, professeur émérite de Bamberg. Ce petit ouvrage contient les principes de la doctrine de M. Gall exposés avec précision. Il y a une planche gravée, avec l’indication des vingt-sept organes que M. Gall avait déjà découverts dès ce temps-là , et de plus l’indication par un petit signe des organes qu’il savait exister, mais dont il ne croyait pas pouvoir déterminer la faculté primitive.

Maintenant, qu’il me soit permis de vous faire une observation, que je livre à vôtre appréciation. On ne rencontre nulle part dans cet écrit le nom de M. Spurzheim, et cependant la doctrine des fonctions du cerveau , comme je viens de vous le dire, y est exposée en entier, ainsi que les principes de la physiologie et les découvertes anatomiques. Et la raison toute simple de cet oubli est que M. Spurzheim n’avait encore rien fait pour cette science, le monde savant ne connaissant alors que M. Gall. C’est donc à tort qu’en Angleterre, en parlant de la doctrine de la physiologie du cerveau, on cite toujours ensemble Gall et Spurzheim, comme si les découvertes n’avaient été faites et que la doctrine n’eût été établie que par le travail combiné des deux auteurs. Le fondateur de cette doctrine est le docteur Gall seul : tout ce quia été fait et écrit avant 1808 le prouve suffisamment. M. Spurzheim même, qui a beaucoup mérité de la science, ne peut pas se croire l’un des fondateurs de la physiologie du cerveau, puisqu’il n’en a pris connaissance que lorsque M. Gall la professait f à Vienne en 1800. Il en convient lui-même dans la préface de son Anatomie du cerveau, récemment publiée à Londres, comme il l’avait déjà fait avec loyauté dans d’autres ouvrages. Si on voulait ajouter le nom de tous ceux qui ont coopéré par leurs recherches et leurs travaux à la consolidation de cette doctrine, nous aurions bientôt à en citer un

très-grand nombre. Il y a donc à ce sujet chez vous une erreur à rectifier et une injustice à réparer (1).

Les ouvrages de Malacarne, du professeur Rolande et du docteur Bellingeri, sur l’anatomie ou la physiologie du cerveau, sont généralement connus, et je me dispense de vous en parler. M. le docteur Chiaverini, à Naples* qui a passé quelque temps à Paris et a suivi un cours de M. Gall, a publié, en 1825, un ouvrage qui traite de l’histoire des différents systèmes de médecine, dans lequel il a donné en quelques pages un précis de la doctrine de M. Gall. C’est tout ce que je connais d’écrit en italien avant mon dernier voyage.

Il est temps maintenant de vous entretenir du peu que j’ai fait moi-même en Italie pour faire connaître cette science ; et je le fais avec d’autant plus d’intérêt, que les journaux italiens n’ont pas osé en parler, à l’exception de VAnthologie de Florence, comme je l’ai dit précédemment.

Aussitôt que j’ai été arrivé à Milan, j’ai commencé mes premières leçons ou démonstrations. Mes anciens confrères les médecins du Grand Hôpital et plusieurs autres professeurs de cette capitale de la Lombardie m’ont engagé à leur faire connaître l’anatomie du cerveau d’après la méthode de M. le docteur Gall.

Le 28 août, j’ai tenu ma première séance à l’hospice de la Maternité, dit de Sainte-Catherine, et précisément dans le local destiné à l’école des sages-femmes. Les premiers professeurs de la ville y ont assisté, et m’ont témoigné leur vive satisfaction. Je me suis occupé de l’anatomie, en accompagnant mes démonstrations d’autant de réflexions physiologiques qu’il m’a été possible de le faire. Mes auditeurs ont particulièrement admiré le déplissement des circonvolutions cérébrales.

(1) Cette dernière phrase a déplu aux rédacteurs du Phrenological Journal d’Édimbourg et à Spurzheim. En fixant l’époque où Spurzheim fit la connaissance de Gall, j’avais par erreur imprimé 1804 au lieu de 1800. Ceci et ce que je reprochais aux phrénologistes anglais ont donné lieu à des notes assez vives dans le journal d’Édimbourg. Spurzheim, dans le numéro qui a suivi la publication de mon Rapport, a publié une lettre dans laquelle il se défend comme si j’avais voulu lui ôter son mérite réel; il accuse d’inexactitude mon erreur de date. — Ce qu’il y a de singulier, relativement à cette lettre, c’est qu’étant du mois d’octobre 1828, je ne l’aie connue qu’en 1856. Rien d’étonnant, cependant, si l’on sait que je ne connaissais personne à Paris qui eût reçu le Phrenological Journal et que personne ne s’est donné la peine de me la faire connaître. Malheureusement Spurzheim et les frères Combe, intéressés dans cette question, n’existent plus. II est bon de remarquer à ce propos que les critiques littéraires qu’on imprime à l’étranger restent très-souvent ignorées des personnes auxquelles elles sont adressées, et que quelquefois on les ignore même dans le pays que l’on habite, quand ce sont des villes comme Paris ou Londres.

On me pria de donner une seconde séance, et elle eut lieu le 4 septembre, mais pas.dans le même local. M. le docteurBilli, professeur d’accouchement, croyant faire une chose agréable au gouvernement < autrichien, nous a refusé le local, et il a jugé qu’un médecin qui n’avait pas reçu un diplôme de professeur de ses maîtres ne devait pas être admis à profaner un amphithéâtre de sages-femmes ! Cependant on vend publiquement dans tout l’empire d’Autriche les ouvrages de M. Gall. Dans cette circonstance le zèle du professeur a certainement dépassé l’exigence du gouvernement. Pour satisfaire à la juste curiosité d’un si grand nombre de professeurs estimables, il a donc fallu me placer dans une mauvaise chambre mortuaire du Grand Hôpital, où il n’y avait ni chaise ni une table commode, avec un jour peu favorable, qui pénétrait àtravers une grille épaisse, et tout cela au milieu d’une saleté dégoûtante. Ajoutons encore que M. le docteur. Mazzi, vieux médecin et directeur provisoire de l’hôpital, n’a accordé la permission de se servir des cadavres pour avoir des cerveaux, que d’après un ordre de la délégation provinciale, à laquelle était attaché comme médecin M. le docteur Yandoni, mon ancien collègue. Mais, à l’honneur des médecins de Milan, je dois dire que ni ces misérables tracasseries, ni l’état incommode dans lequel ils devaient se trouver, ne les ont empêchés de se rendre à nos séances et d’y. prendre le plus vif intérêt (1).

Une troisième séance a eu lieu, mais dans un vaste salon, chez un de mes amis, M. Amb. Brivio; je m’y suis appliqué à démontrer les principes de la physiologie et à donner en même temps une idée de l’organologie. N’ayant pas une collection phrénologique avec.

(1) Quelqu’un pourra trouver inconvenant que je nomme les personnes, quand c’est pour blâmer. Voici ma pensée à ce sujet : il y a des actions et des vices dans la société que tous les honnêtes gens condamnent, sans qu’ils soient justiciables d’aucune espèce de magistrature; telles sont la lâcheté, l’hypocrisie, la bassesse, l’ingratitude, etc. Or, je crois que la publicité doit venir à notre secours pour combler cette lacune dans notre ordre social. Gomme il n’y a pas d’action, bonne ou mauvaise, qu’on ne puisse rattacher à quelque personne, je pense qu’on ferait très-bien, en parlant des actions humaines, de nommer ceux à qui il faut les attribuer, bien entendu que les actes de la vie privée doivent être respectés. Par ce moyen on gagnerait doublement: d’un côté, nous rendrions justice aux personnes bienveillantes et dévouées au bien public en les signalant à la reconnaissance et à l’estime des hommes de bien, et par l’efficacité de l’exemple nous exciterions un grand nombre d’individus à les imiter; de l’aiitre côté, nous présenterions un motif puissant de résistance aux mauvais penchants de ceux qui se laisseraient entraîner volontiers dans les voies de la lâcheté, de l'hypocrisie, de l’ingratitude, de la cupidité. La morale publique ne peut que gagner à ce système; et les hommes vils, les intrigants, les tartufes de différentes couleurs seraient les seuls oui pourraient s’en plaindre.

moi, je me suis servi des crânes d’hommes et d’animaux que m’ont procurés mes amis et mes confrères, en réunissant tout ce qu’ils ont pu de leurs propres collections. Je dois des remercîments particuliers à M. Magistretti, oculiste distingué et professeur d’anatomie pour les peintres, et à M. Acerbi, médecin de beaucoup de mérite , professeur d’histoire naturelle au lycée de Saint-Alexandre. S’il fallait nommer les personnes qui ont assisté à toutes mes séances, je devrais citer tout ce qu’il y avait de plus distingué à Milan. Il me suffira de dire qu’il s’y trouvait le célèbre professeur Rasori, mon ancien maître et mon ami; M. le docteur Saeco, l’émule de Jenner en Italie; M. Gautieri, médecin et naturaliste distingué ; MM. les docteurs Macchi, Nani, Vandoni et tant d’autres. Tous m’ont témoigné leur complète satisfaction.

Avant mon départ de Milan, j’ai marqué sur une tête en plâtre le siège des organes du cerveau ; j’ai accompagné cette indication d’une courte explication, et j’ai donné le tout à un modeleur pour qu’il en fît son profit.

C’est ici que je dois vous communiquer une observation bien curieuse que j’ai pu faire dans cette ville, en visitant l’hospice Trivulzio, destiné aux pauvres vieillards sexagénaires. Tous ceux que j’y ai vus avaient l’organe de la propriété très-peu développé. La dépression que j’ai remarquée à la région temporale de chacun n’a pas été une illusion.de ma part, illusion que l’on pourrait facilement se faire, à cause de l’atrophie qui a lieu dans la vieillesse aux muscles temporaux, ainsi qu’à tous les autres muscles : il y avait parmi ces vieillards des individus gras et très-bien portants. Ce fait me paraît remarquable, car il nous amène à des réflexions morales d’un ordre trèsélevé. En effet, comment se fait-il que des gens qui ont joui d’une assez bonne santé pour arriver à la décrépitude n’ont pas eu l’esprit, dans l’âge de la force, de conserver ou de ramasser une petite fortune pour se rendre indépendants dans leur vieillesse? A quoi peut-on attribuer ce fait, si ce n’est à la faiblesse de ce penchant, résultat de leur organisation défectueuse sous ce rapport? Cette observation, comme vous voyez, est négative, et elle est d’une nature opposée à celles que MM. Gall et Spurzheim ont faites dans les prisons sur un grand nombre de voleurs déterminés, chez lesquels l’organe du sentiment de la propriété était fortement développé. La faiblesse ou l’excès de développement de cet organe devrait donc conduire les hommes ou à l’hôpital ou à la prison, si l’éducation, les lois et les autres moyens, qui prennent leur source dans le monde extérieur,

SUR LA PHRÉNOLOGIE EN ITALIE, ne venaient pas donner aux actions de pareils hommes une direction conforme à l’ordre social et à leur propre bonheur.

Les observations sur les masses d’individus qui possèdent une qualité commune sont d’une grande utilité au phrénologiste. J’ai assisté, encore à Milan, à un concert d’amateurs , qui se sont organisés en société pour faire de la musique pour leur propre plaisir, n’admettant personne à leurs réunions. Tous ces individus avaient l’organe de la musique distinctement prononcé, à l’exception d’un seul. Figurez-vous ma surprise quand j’ai vu, au moment de commencer le concert, que celui-là justement n’était chargé que du son mélodieux des timbales !

C’est ainsi qu’on pourrait d’avance affirmer que dans un couvent de jésuites, devenus tels par vocation, l’on trouverait chez tous l’organe de la secrétivité ou de La ruse très-développé. Cette société, considérée phrénologiquement, est fondée sur cette faculté.; ils se choisissent entre eux d’après les preuves données par les élèves dans l’art de la dissimulation, de l’hypocrisie, delà finesse ou du savoirfaire. Or nous pouvons considérer leur institution, scientifiquement parlant, comme une occasion d’exercer en commun et de mettre en activité cette faculté, qui est une des facultés naturelles et primitives de l’esprit humain. L’institution des frères hospitaliers, celle des sœurs de charité sont fondées sur l’exercice et l’activité d’une autre faculté, le sentiment de la bienveillance ; et les grands brigands, comme les grands guerriers, se plaisent à exercer en commun l’organe de la destruction ou du meurtre. Chacun, pour mettre en jeu ses propres facultés,-cherche à s'associer aux hommes qui lui ressemblent par les mêmes dispositions.

Le 1 er octobre, je suis parti de Milan pour parcourir l’Italie. A Lodi, chezM. le professeur Cavezzali, pharmacien en. chef de l’hôpital et chimiste d’une grande réputation, j’ai vu plusieurs monstres humains, parmi lesquels j’ai remarqué trois acéphales, très-bien développés dans les autres parties du corps. A l’un de ceux-ci manquaient la tête, le cou et les épaules : les parties inférieures étaient bien nourries, fortes, très-bien développées, surtout les parties génitales, qui étaient du sexe masculin. N’est-il pas évident que dans ce cas le système nerveux ganglionnaire du bas - ventre et de la poitrine et une partie seulement de la moelle épinière ont suffi pour là vie organique et le parfait développement de ces parties? Nous laisserons à ceux qui s’occupent des systèmes des monstruosités le soin de nous expliquer ce qu’il a dû en être des parties destinées à

entrer dans la composition de cet individu, et la place qu’elles auront prise ; et nous nous contenterons de dire que ce fœtùs avait dans son système nerveux ce qu’il lui fallait pour le développement de ces parties, mais qu’il devait absolument manquer de toute espèce de sentiment, de conscience, d’intelligence, puisqu’il manquait des appareils nerveux relatifs à ces qualités ?

Le lendemain je suis parti pour Crémone, et j’ai remarqué dans l’hospice des aliénés de cette ville une femme d’environ trente-cinq ans, très-bien constituée sous le rapport des organes de la vie automatique, et complètement imbécile de naissance. Sa tête était des deux tiers plus petite que celle d’une femme ordinaire; aux dernières vertèbres lombaires, et au sacrum, les téguments étaient couverts de poils longs et épais, plus qu’on n’en voit ordinairement au pubis, et ce fut à cause de cette singularité qu’on me la fit voir. La coïncidence de la petitesse extrême du cerveau et de l’absence de toute faculté intellectuelle n’avait pas fixé l’attention des médecins qui m’accompagnaient. Je les ai engagés à garder le crâne de cette femme après sa mort, mais je pense bien qu’on l’aura oublié.

Dans le même hospice il y avait un fou âgé de cinquante ans, qui depuis vingt ans était tombé en démence. Depuis ce temps-là il n’avait jamais gardé d’autre habillement qu’une seule chemise, et il se promenait ainsi déshabillé dans la cour, en hiver comme en été, sans souffrir de la chaleur ni de la gelée et sans avoir de maladies. Il appartenait à une famille distinguée du pays. La forme extérieure de sa tête avait l’apparence d’une tête bien organisée, et il a dû avoir des talents dans sa jeunesse. On peut donc remarquer que, quand les fonctions du cerveau cessent par maladie, sans que les nerfs du système de la vie automatique en souffrent, les fonctions de là vie organique ou végétative continuent d’avoir lieu parfaitement ; l’on a même observé que le corps est alors bien moins exposé à souffrir des impressions du monde extérieur. Nouvelle preuve nonseulement que ces deux genres de fonctions sont tout à fait distincts et que leurs systèmes nerveux respectifs peuvent exercer leurs fonctions indépendamment les uns des autres, mais preuve qui fait reconnaître en même temps la grande influence que les sensations et l’irritation du système cérébral exercent sur l’état de notre santé.

En novembre je me trouvais à Yenise, et je fus adressé à M. le professeur Aglietti, médecin célèbre et directeur de l’hôpital civique, qui m’engagea à faire connaître la dissection du cerveau

d’après la nouvelle méthode de M. Gall, dans une séance publique qui eut lieu le 8 du même mois, dans la salle anatomique de l’hôpitaL MM. Aglietti, Castagna, Rima, Sette, médecin de la délégation provinciale, Zanini, tous des premiers professeurs de la ville, y ont assisté; il y avait des élèves et plusieurs autres personnes : tous ont été très-satisfaits.

S’il entrait dans mon plan de vous faire des observations sur les hôpitaux des aliénés en Italie, il y aurait certainement beaucoup à dire en général; mais je devrais m’arrêter plus spécialement sur l’hospice de Venise. Cet hôpital est resté dans le statu quo de la science depuis plus d’un demi-siècle, malgré l’impulsion générale d’amélioration donnée à ces établissements en Italie, ce qui me dispense de toute autre observation à son sujet.

Parti de Venise, je me suis arrêté deux seuls jours à Ferrare» Dans la bibliothèque publique de cette ville, on conserve les restes de. l’Arioste et son crâne, que l’on a déposés derrière un monument en marbre érigé en son honneur; sur ee monument il y a un buste, également en marbre, que le bibliothécaire m’a dit avoir été exécuté d’après un modèle moulé sur nature, après la mort de ce célèbre poète. Sur ce buste on voit l’organe de la poésie très-prononcé, et une belle forme de front, meilleure et plus perpendiculaire que celles qui sé voient ordinairement sur les portraits du poète qui sont à la tête de ses ouvrages. Une médaille en bronze, qu’on conserve également dans cet établissement, et qui a été trouvée dans la caisse mortuaire d’Arioste, montre la même organisation.

J’ai suivi la route de Bologne, la GÔte Adriatique de l’Italie, et je me suis rendu à Rome par Ancône et Loretto.

Le 13 décembre, à Rome, chez M. le professeur Manni j’ai donné une séance, dans laquelle j’ai démontré l’anatomie du cerveau et les principes de la physiologie, comme je l’avais fait à Milan. MM. les professeurs Carpi, Faleioni, Luppi, Manni, Metaxà, Sisco, Trasmondi et beaucoup d’autres y ont assisté : les princes Dolgorouky, Kousakowsky, attachés à l’ambassade de Russie, des savants et des personnes de la plus haute distinction, m’ont fait l’honneur de s’y rendre. La satisfaction qu’on m’a manifestée dans cette circonstance était de l’enthousiasme, et les compliments flatteurs que j’ai reçus étaient des plus expressifs.

A cette époque, j’ai eu le malheur de me faire une très-légère piqûre à la main gauche, dont je ne me suis pas aperçu dans le moment, et qui m’a causé l’inoculation du virus cadavérique. Il

en est résulté un vaste abcès, qui m’a empêché pendant plus de deux mois de me servir de ma main. Sans cet accident j’aurais répété mes démonstrations, et probablement mes séances auraient eu lieu dans le palais même de son Exc. l’ambassadeur de Russie, le comte Italinsky, qui m’en avait témoigné le désir. Ceci aurait rassuré les personnes timides qui craignaient de se compromettre en assistant à une démonstration sur l’anatomie et la physiologie du cerveau. Je dois dire cependant, à l’honneur de la vérité, que deux prélats d’un vrai mérite, et placés dans une position sociale très-élevée, m’ont témoigné le plus vif désir de connaître la physiologie du cerveau. Ne croyez pas que l’ignorance, la superstition et l’hypocrisie soient si généralement répandues dans le clergé d’Italie, et spécialement à Rome, que la vérité, la philosophie et les lumières ne puissent y atteindre les hautes capacités. Dans toute l’Italie et dans toutes les classes on trouve des hommes à grands talents, et je ne sais pas si je me fais illusion dans ce moment, mais je crois qu’à Rome même un nouvel ordre d’idées doit pénétrer dans l’esprit des personnes de la génération actuelle, appelée par l’immuable décret de la nature à remplacer cette décrépitude entêtée et rétrograde qui s’éteint devant nous. Malheur aux nations qui restent en arrière tandis que les autres marchent ! Terres de l’Égypte, de la Syrie et de la Grèce, vous êtesjà depuis plusieurs siècles pour attester cette vérité ! Hommes de l’Italie à qui la Providence a accordé le pouvoir* que la leçon ne soit donc pas perdue pour vous et pour vos concitoyens.

M. le professeur Metaxà, savant d’un grand mérite, ayant entendu que nous regardions le cervelet comme l’organe de l’instinct de la génération, m’a communiqué le cas d’une dame qui avait eu une vie sage et réglée jusqu’à un certain âge, et qui tout à coup s’est livrée à un libertinage extrême. Peu de temps après, ayant été attaquée d’une maladie dont elle mourut , l’autopsie a présenté la suppuration du cervelet.

Dans le cabinet d’anatomie et pathologie de l’hôpital du Saint- Esprit, j’ai remarqué le crâne d’un soldat russe, conservé par M. le professeur Flajani, dans lequel se voit une épingle à friser, enfoncée entre les hémisphères du cerveau jusqu’au-dessus de la grande commissure, et passant latéralement' de la faux, sans intéresser le sinus longitudinal; la tête de l’épingle est parfaitement couverte par le crâne. Il est vraisemblable, comme le dit M. le docteur Valentin dans son Voyage en Italie, que ce corps étranger a été enfoncé mé-

ehamment dans la fontanelle, lors de la naissance de l’individu. Ge genre d’infanticide par acuponcture est ancien : M. le professeur Fodéré en cite plusieurs exemples dans son Traité de médecine légale.

Je me trouvais à Naples depuis le commencement de 1825; mais à cause de l’accident arrivé à ma main il ne m’avait pas été possible avant le 13 du mois de mars de donner une démonstration anatomique sur le cerveau. Elle a eu lieu à l’hôpital des Incurables, dans l’amphithéâtre anatomique de l’université. M. Pinto, professeur d’anatomie, M. Leonessa, professeur de clinique chirurgicale, MM. Chiaverini, Lostritto, Magliari, Perrone et plusieurs autres médecins ou élèves y ont assisté. A Naples les médecins ont été trèscirconspects, et quelques professeurs n’ont pas même osé se présenter, de peur de se compromettre avec le parti prêtre, qui a la plus grande influence dans le gouvernement de ce pays! N’est-ce pas étonnant de voir combien la physiologie du cerveau fait trembler les dévots et les ignorants, comme si leur âme devait immédiatement sortir de leur corps et ne plus trouver le moyen de s’y loger? L’on sera bien surpris un jour de la niaiserie de nos contemporains!

Dans le même hôpital on m’â fait voir le crâne d’un jeune homme, dans lequel il s’était formé intérieurement des excroissances lamellaires, filiformes, qui lui avaient donné l’apparence d’un choufleur; mais je n’ai pu recueillir aucun renseignement sur l’état mental de l’individu. J’ai bien observé dans le cabinet particulier de M. le professeur Nannula d’autres cas pathologiques des os du crâne; mais quand on a vu la collection de M. Langstaff à Londres, on trouve que toutes les autres du même genre lui sont bien inférieures.

Je ne vous parlerai pas non plus de l’hôpital d’Aversa, près de Naples, destiné aux aliénés : je l’ai visité, et cela s uffi t.. Le public est revenu de l’engouement dans lequel il était tombé pour les prétendues merveilles de M. Linguiti; il sait comment cet abbé a su en imposer au gouvernement et qu’à l’hôpital d’Aversa on n’est pas plus avancé qu’ailleurs pour le traitement des aliénations mentales.

A mon retour de Naples, je me suis arrêté à Florence, et j’ai tenu le 27 avril, à l’hôpital de Santa-Maria-Nuova , une première séance sur l’anatomie et la physiologie du cerveau. A cette première séance ont assisté M. le professeur Uccelli, chargé de l’ensei-

PHRKN’OLOGIE. 10

gnement de l’anatomie et de la clinique chirurgicale ; M. Nespoli, de la clinique médicale ; M. Lippi, prosecteur d’anatomie, et plusieurs autres médecins ; les célèbres Borelli et Poerio, anciens députés napolitains, etc., etc... S. E. le comte de Bombelles, ministre d’Autriche, m’a également honoré de sa présence, amsi que plusieurs autres personnes distinguées. Le résultat de cette première séance a été qu’on en a parlé avec transport dans la société, et que j’ai été prié aussitôt de faire une démonstration physiologique. Elle a eu lieu le 2 mai, dans la grande salle du Musée royal de physique. J’ai réuni les crânes d’hommes et d’animaux qui se trouvaient dans le Musée, et ceux que MM. les professeurs ont bien voulu me procurer; et je me suis spécialement occupé des principes de la physiologie cérébrale, en faisant une exposition sommaire de l’organologie. A cette seconde séance, outre les personnes déjà nommées, ont assisté MM. le comte Bardi, directeur des musées royaux ; le comte Gino Capponi ; Giordani, célèbre littérateur; Bertellotti, autre homme de lettres, etc. Je crois avoir laissé dans l’esprit de toutes ces personnes estimables la conviction de la vérité des principes de la physiologie du cerveau, car je n’ai jamais reçu de compliments plus flatteurs que ceux qui m’ont été adressés dans cette circonstance. Le 14, à l’hôpital Saint-Bonifazio, j’ai encore disséqué un cerveau pour M. Lippi, en particulier, homme au-dessous de la médiocrité comme talent, et qui est dans ce moment l’un des pamphlétaires des plus acharnés contre la phrénologie.

Le lendemain, 15 du même mois, j’ai tenu au Musée royal une dernière séance, et le nombre de mes auditeurs s’est encore augmenté. MM. les professeurs Betti, Gazzeri, Targioni et d’autres, qui n’étaient pas présents aux premières leçons, ont assisté à celle-ci.

M. le comte Bardi m’a fait l’honneur de m’inviter ce jour-là à dîner avec les premiers professeurs de la ville, et il m’a annoncé qu’on avait, déjà donné l’ordre d’exécuter en cire, pour le musée d’anatomie, les différentes préparations du cerveau d’après les planches du grand ouvrage de M. Gall. Ainsi à Florence, où le gouvernement est plus doux et plus raisonnable que dans les autres parties de l’Italie, on a pu voir d’abord dans la même réunion des personnes du corps diplomatique et des hommes célèbres par leurs talents, mais exilés de leur terre natale pour opinions politiques, et en second lieu le gouvernement favoriser les études positives, sans faire aucun cas des inquiétudes des ignorants ou

des fanatiques. Les Italiens sont encore les mêmes qu’autrefois, malgré l’abjection dans laquelle les ont plongés les ennemis de leur bonheur; et toutes les fois qu’ils ont pu, même avec quelque danger, s’élever aux hautes idées de philosophie et de politique, ils l’ont fait. Il est donc plus que probable que les nouvelles idées physiologiques seront cultivées en Italie par des hommes de talent, et qu’elles rapporteront de bons fruits en leur temps. Certainement il faut avouer qu’il y a en Italie beaucoup d’ignorance, et qu’à l’ignorance le parti prêtre sait joindre la haine et la persécution ; mais, malgré cela, je puis vous assurer que la classe pensante des Italiens est vigoureuse en force intellectuelle et en courage, et qu’elle ne sera pas écrasée par leurs ignorantins audacieux.

En quittant Florence, je me suis dirigé vers Bologne, où je n’ai pu m’arrêter que le temps nécessaire pour donner une démonstration anatomique, quia eu lieu le 21 mai, dans l’amphithéâtre même de l’université. MM. les professeurs Tommasini, Mondini, Alessandrini, Medici, Gozzi, Mezzetti, et plusieurs médecins ou élèves y ont assisté. Tous m’ont témoigné leur satisfaction par les plus vives expressions et par le témoignage assuré de leur estime.

A Bologne, dans le cimetière de la Chartreuse, l’on conserve, à ce que l’on croit, le crâne de Guido Reni, peintre célèbre. Cette tête est petite ; voici ce que j’ai noté dans l’organisation de ce crâne : Extrêmement faibles les organes de l’instinct de la génération, de rattachement, de la propriété, de la hauteur, de la philologie, de la musique, du calcul, de la métaphysique, de la fermeté; très-développés les organes de la philogéniture, de l’amour de l’approbation, de l’éducabilité,. des localités, de la mécanique, 'du coloris, de la sagacité comparative, de la poésie ou idéalité, de la bienveillance, de la mimique. Si l’on consulte la biographie de ce peintre, et si l’on compare la conduite qu’il a tenue dans sa vie avec l’organisation de cette tête, il y a lieu de croire qu’elle est la véritable. Le Guide n’a manifesté d’autre talent que celui de la peinture ; il ne lisait guère et écrivait peu, ne sachant pas même l’orthographe ; il était joueur, plus vain qu’orgueilleux, chaste, etc.; et très-fort dans l’expression de ses figures, dans son coloris, dans son dessin, etc.

Le célèbre Mezzofante, qui sait et parle quarante-huit langues, est professeur et bibliothécaire dans cette ville ; il n’a pas les yeux à fleur de tête ni pochetés, comme on pourrait le présumer par son prodigieux talent linguistique ; mais la partie inférieure antérieure de son front est très-développée et s’avance sur les yeux, en les couvrant

comme d’un toit. Les circonvolutions cérébrales de la partie inférieure des lobes antérieurs du cerveau doivent donc avoir un développement considérable, organisation qui ne fait que confirmer nos principes.

A Bologne, j’ai terminé mes démonstrations anatomico-physiologiques, et c’est là que finissent mes observations à ce sujet.

En revenant en France je comptais suivre la route du Simplon, mais il a fallu me rendre à Turin malgré moi. Arrivé à la frontière du Piémont, les douaniers de Pont-de-Magenta se sont emparés de mon bagage et de tous mes manuscrits, parce que j’emportais avec moi quelques vieux livres dans une caisse. On expédia le tout à Novare, et de là, au bout de quinze jours, on les a envoyés à la révision des censeurs delà capitale. J’ai donc été forcé de me rendre à Turin, où l’on m’a retenu pendant quinze autres jours et où l’administration des douanes m’a fait essuyer des vexations inouïes. On a fini par m’accorder la permission de faire passer en France mes effets sous acquit-à-caution. Le nom des personnes qui honorent d’une telle façon le gouvernement du Piémont mériterait bien d’être signalé au mépris des honnêtes gens.

Pendant mon séjour dans cette capitale, je me suis bien gardé de m’occuper de la physiologie du cerveau: les jésuites manient euxmêmes les cerveaux à leur manière, et cela suffit (1). Turin compte des professeurs estimables, tels que MM. Rolando, Belingeri, Bonino, etc.; mais leurs idées sont entravées par la censure et la frayeur des jésuites;' et quand même quelque savant s’élèverait au-dessus des autres par son talent, il ne pourrait contribuer en rien au bonheur

(1) Je ne puis résister à l’envie de raconter l’anecdote suivante. Avant mon départ de Milan, j’avais brûlé tous mes papiers inutiles, et arrangé en plusieurs paquets les lettres que je voulais conserver, mettant par ordre alphabétique les noms de mes correspondants. La clef de ma malle est toujours restée dans ma poche jusqu’à la visite faite au bureau de révision à Turin, où l’on a eu l’extrême bonté de ne me soumettre qu’à une visite de formalité. Après mon arrivée à Paris, j’ai eu besoin de consulter mes lettres : les paquets étaient tels que je les avais faits, seulement l’ordre alphabétique n’existait plus. Comment, je le demande, ces lettres se sont-elles dérangées?... Il est évident que ces messieurs, en apportant un si long retard à l’expédition de mon affaire, ont pris le temps de satisfaire à leur curiosité politique, et qu’après l’inspection faite, ayant vu que je n’avais pas été assez imprudent pour leur apporter des écrits compromettants, ils ont cru remettre dans la malle les effets en leur premier état. Doit-on attribuer ce dérangement maladroit à la curiosité particulière de quelque employé subalterne ? Je ne le pense pas. La connaissance de ce fait pourra être utile aux personnes que leurs affaires amènent dans le Piémont, et les engager à se mettre en garde contre une pareille inquisition. — Cette réflexion date de 1828 : ces temps sont heureusement changés.

public, du moment que toute la génération actuelle est condamnée à une savante ignorance par le scolasticisme jésuitique que l’on y a introduit. Malheureux pays! comment sortirait-il de son abjection morale et politique, courbé comme il est sous le fardeau de la triple alliance des jésuites, des nobles et des militaires! Il n’y a que la volonté de Dieu, qui agit toujours par des voies impénétrables, ou la volonté du souverain qui puisse l’en soustraire, et Dieu et le souverain ne sont pas encore de l’avis de le faire (1).

Il ne me reste plus qu’à ajouter quelques mots sur ce que l’on a fait en Italie depuis mon voyage. Les Annales universelles de médecine de M. le docteur Omodei ont commencé à donner des extraits de l’ouvrage de M. Gall sur les fonctions du cerveau. Ces articles, qui continuent de paraître à des époques plus ou moins éloignées, sont soigneusement écrits. Les propositions de M. Gall, les preuves et les faits qu’il apporte dans ses ouvrages, ses idées, ses observations, etc., sont rendus avec concision, clarté ef fidélité. C’est une des meilleures analyses de ces ouvrages que je connaisse, et elle ne peut manquer de fixer avantageusement l’attention des savants italiens sur la nouvelle physiologie du cerveau.

Mais ce qui fait le plus de bruit en Italie dans ce moment, ce qui finira par donner la plus forte impulsion à l’étude de la phrénologie, c’est l’extrait des ouvrages de M. Gall que M. le professeur Philippe Uccelli, de Florence, a fait imprimer dans s<mAbrégé d’Anatomie physiologique comparée. Le quatrième volume, destiné à la névrologie, contient un extrait de V Anatomie et de la physiologie du cerveau. L’auteur a suivi en tous points les ouvrages de M. Gall, le même ordre dans l’exposition des matières : les principes physiologiques et l’organologie y sont développés avec assez d’étendue pour que l’on puisse regarder ce traité comme complet. Peut-être l’auteur n’a-t-il pas assez mesuré la valeur de quelques mots pour se mettre à l’abri des attaques des adversaires ; mais cela ne nuit pas au fond de la doctrine. Cinq planches pour l’anatomie du cerveau ainsi que les trois dernières du grand atlas, sur lesquelles sont indiqués les sièges des organes du cerveau, ont été copiées du grand ouvrage de M. Gall. Je crois que ce travail n’aurait pas encore suffi pour engager les savants à s’occuper sérieusement de la physiologie du cerveau si, heureusement pour la science, le livre dont je vous parle n’avait pas

(1) Il paraît qu’au bout de vingt ans Dieu et le souverain se sont entendus pour réaliser nos espérances.

suscité des adversaires. Sachez donc qu’il y a déjà des pamphlets qui attaquent avec violence le professeur de Florence, le docteur GaU et sa doctrine. Cette doctrine est, selon le refrain ordinaire, contraire à la morale, contraire au libre arbitre , contraire à la religion ; elle est absurde, fausse, etc., etc.

Je viens de recevoir deux brochures, dans l’une desquelles l’auteur, qui est un moine, fait de charitables insinuations au gouvernement comme on en faisait jadis pour extirper l’hérésie. Heureusement nous ne sommes plus au temps des auto-da-féj et le gouvernement de la Toscane est trop sage pour prêter l’oreille aux fanatiques de nos jours : sans cela nous verrions s’en renouveler le scandale. La violence de ces pamphlets est vraiment extraordinaire. Pour nous, physiologistes, connaissant à fond les ressorts qui font agir la machine humaine, nous ne pouvons qu’être profondément affligés de voir constamment les ignorants et les fanatiques invoquer l’autorité et la force publique pour la défense de leurs opinions. Si une doctrine est fausse et absurde, démontrez-le dans Vos écrits : elle tombera d’elle-même, sans l’aide de la force; mais si, au contraire, elle est vraie, si elle est fondée sur la nature des choses, adoptez-la, quoiqu’elle soit en opposition aux idées communément reçues : elle survivra pour sûr à la force et à la violence. A quoi ont servi les rigueurs salutaires de Dioclétien contre les chrétiens des premiers siècles? A quoi ont servi les punitions infligées par le pape au grand Galilée?....

Monsieur, je crois avoir déjà abusé de votre patience par de trop longs détails; je ne m’excuserai donc pas d’avoir omis des observations qui auraient pu avoir encore quelque relation avec la phrénologie. Le rapport que je viens de vous soumettre était une tâche que je m’étais imposée envers la Société phrénologique d’Édimbourg, pour lui témoigner publiquement ma considération particulière ; si elle l’accueille avec bienveillance, je me féliciterai de m’en être acquitté.

Paris, le 30 avril 1828.

J. Fossati.

[Nous pourrions ajouter une longue liste d’auteurs qui ont fait paraître en Italie, depuis la publication de ce rapport, des ouvrages sur la phrénologie ; mais il faudrait, par une courte analyse, faire une juste appréciation du mérite de chacun, et ce serait un travail considérable, qui n’intéresserait qu’un très-petit nombre de lecteurs. Dans le discours précédent, nous avons déjà signalé le nom de ceux qui se sont particulièrement distingués par leurs écrits phrénologiques.j

DU

CHOIX D’UN LÉGISLATEUR (1)

Non delectent verba nostra,

Sed prosint..... .

(L. A. Senecæ Epist. lxxh.)

Citoyens et honorables collègues,

Tout le monde connaît le mouvement qui s’est opéré dans les esprits depuis un demi-siècle : tout s’agite autour de nous, tout marche prodigieusement dans la voie du progrès. L’intelligence de l’homme, comme si un souffle du Créateur était venu lui donner une nouvelle impulsion, est entrée dans une étonnante ac-

(1) J’ai lu ce discours une première fois à l’Athénée royal, le 28 août 1839, dans la séance annuelle de la Société phrénologique de Paris, avec le titre : Des conditions phtènologiques pour faire un bon législateur.

La seconde lecture a eu lieu le 3 avril 1848, dans la salle du cabinet de lecture dit la Tente, au Palais-Royal, devant une assemblée composée des membres de la Société phrénologique, de quelques professeurs et sociétaires de l’ancien Athénée et d’un grand nombre d’autres personnes distinguées. Cette fois, c’était pour une réunion préparatoire à la fondation d’un club. Prié par les membres les plus influents de cette assemblée de vouloir bien la présider, j’ai accepté. Trois jours après, je l’ai encore présidée; elle a adopté le titre de club des droits civiques, et l’on m’a confirmé par acclamation président de ce club, qui, du reste, n’a pas duré longtemps.

J’ai envoyé plus tard une copie de ce discours à M. Pers, rédacteur en chef de la Revista frenologica de Barcelone, qui en 1853 l’a traduit et publié dans sa revue avec le titre : De là eleccion (Tun legisladàr, o de las condiciones frenolôgicas para tenerun buen legis lador, etc.

DU CHOIX D’UX LÉGISLATEUR

tivité ; elle embrasse tout, elle s’élance énergiquement dans toutes les directions et sur tous les points de la terre, et elle demande à s’élever à la dignité qui lui appartient. L’agitation incessante des peuples et l’inquiétude des esprits les plus distingués indiquent un état général de malaise et le besoin qu’une nouvelle et large organisation sociale vienne y mettre un terme. Cette ère nouvelle pour l’humanité doit arriver certainement, et alors l’intellect, le talent, le savoir, la capacité auront en partage la direction suprême des affaires publiques; mais pour l’instant je n’aperçois que l’aurore d’un si beau jour. Voyez, cependant, comment les anciennes institutions s’écroulent ou se modifient dans tous les pays du monde ; en Asie, en Amérique, en Afrique aussi bien qu’en Europe. Forme de gouvernement, législation, religion, éducation privée et publique, commerce, industrie, moyens de communication et de transport, tout, dis-je, change, se perfectionne et cherche à s’établir sur des bases nouvelles. Qui n’est frappé d’étonnement à la vue seulement des voies ferrées et des télégraphes électriques? Et qui dès lors pourrait regarder comme un prophète téméraire celui qui oserait prédire qu’un jour il n’y aura sur la terre qu’un seul peuple et une seule loi? Toutefois, cet immense travail de reconstruction et de réforme ne peut s’effectuer que lentement et en passant par mille phases diverses, car des obstacles sans nombre se présenteront pour en entraver la marche. Le premier, le plus puissant de tous, c’est l’intérêt matériel, l’intérêt personnel, des divers membres de la société, intérêt que les mauvais gouvernements de nos jours cherchent malheureusement à exciter de préférence et à faire prévaloir sur tous les sentiments moraux. Les autres obstacles au progrès sont l’ignorance, les préjugés et les erreurs qui résultent d’üne fausse éducation ; ajoutez-y les mauvaises passions, l’égoïsme, la cupidité et surtout le despotisme, qui crée l’esclavage et emploie une partie des hommes à opprimer l’autre! Il y a encore un autre grand obstacle à la réforme des institutions sociales, c’est la force de l’habitude, véritable puissance qui change, modifie et altère si profondément le bon usage de nos meilleures facultés naturelles, le jugement et la raison. Les cerveaux les mieux disposés et les plus vastes intelligences, une fois qu’ils ont été confiés à des mains impies et façonnés par des gens habitués à les gouverner , sont plongés dans une ignorance véritable sous l’apparence d’une instruction et d’une éducation solides, et ils sont courbés pour toujours sous la puissance des préjugés acquis et par l’habitude d’agir sans examen.

Dü CHOIX D’UN LÉGISLATEUR.

Au milieu de cette agitation des esprits, il est bon de se poser en observateur. Examinez tous ceux qui sont à l’œuvre pour reconstruire l’édifice du nouvel ordre social : tous suivent des voies différentes et chacun propose son plan d’exécution. Ceux qui sont placés au faîte du pouvoir et ceux qui se trouvent par leur talent en position d’exercer quelque influence sur les hommes, tels que législateurs, hommes d’État, moralistes, professeurs publics, instituteurs, tous aspirent à la solution du problème, mais en proposant des moyens différents.

Quelle que soit la capacité individuelle de chacun, presque tous, dans l’application pratique de leurs idées, quand ils sont en position de le faire, hésitent dans leur marche, et bien souvent changent d’opinion et de conduite avant d’avoir rien entrepris. Il y en a qui voudraient se servir des anciens matériaux, c’est-à-dire des anciennes institutions, qui voudraient faire une mosaïque, composée de l’ancien et du nouveau ; mais les parties à joindre ne se correspondant pas, ils sont arrêtés par des obstacles imprévus et insurmontables. D’autres réformateurs ne voient devant eux que précipices et désordre, et pour les éviter ils voudraient nous faire reculer, n’importe comment, et revenir aux anciennes formes, sans réfléchir que le genre humain ne recule jamais. D’autres, au contraire, ne sachant pas jeter un regard en arrière, voudraient tout refaire de fond en comble, comme si la nature de l’homme eût été tout à coup complètement changée et qu’il eût perdu quelqu’une de ses anciennes facultés ou en eût acquis de nouvelles ! L’expérience du passé n’existe pas pour ceux-ci, et dans leur empressement d’innovations ils perdent de vue et méconnaissent le présent et finissent par causer la ruine de toutes les institutions auxquelles ils mettent la main.

Orque résulte-t-il de.cette diversité de tendances? Une perturbation, une confusion générale d’opinions et de principes, et l’instabilité durant l’époque dans laquelle nous vivons. Dans tel pays on fait des lois pour chaque événement, dans tel autre on paralyse l’esprit humain au moyen de la censure et de la prison ; partout sont employés tous les moyens pour empêcher les idées de justice et de liberté de se féconder dans le cœur de l’homme. Sur presque toute la terre, l’homme tue encore l’homme sans motif et sans savoir pourquoi. Les Anglais tuent les Indiens, les Russes tuent les Circassiens et les Polonais; les Turcs, comme les Indiens, comme les Espagnols, et comme tant d’autres, se tuent entre eux. Tous ces hommes se tuent sans se connaître, sans provocation, sans savoir

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

pourquoi ; ils sont entraînés à la boucherie par leurs chefs, comme de vils troupeaux.

En France, on invente des cultes et des religions nouvelles, en attendant l’intolérance et le fanatisme ; en Turquie, on démolit peu à peu l’ancien islamisme ; en Amérique, chaque tête se fait un Dieu et un culte à sa manière ; à la Chine et au Japon, on proscrit le christianisme avec plus de violence que jamais, et dans toute l’Europe il se prépare une lutte épouvantable entre le catholicisme et le protestantisme.

Ici on abolit les titres de l’ancienne noblesse, parce qu’on ne doit pas naître avec une distinction honorifique, et puis on donne en pâture à la vanité de tout le monde des distinctions ridicules et sans valeur. A côté de nous, on regarde un individu né d’une caste privilégiée comme un être essentiellement supérieur aux autres, et ailleurs on rit, de pareilles misères. Ainsi, messieurs, partout confusion d’idées, différence d’opinions, partout incertitude. La raison vous dit une chose, les faits et les actes vous en montrent une autre. Où est le bien, où est le mal ? Que faut-il faire ou ne pas faire ?

L’incertitude et l’agitation des esprits ne s’arrêtent pas seulement aux partis-politiques et religieux, elles s’étendent aux opinions purement scientifiques. Les vieilles doctrines font la guerre aux nouvelles. En médecine, nous avons vu la physiologique battre enbrèche tout ce qui existait, et puis faire place à l’homéopathique, à l’hydrothérapique et aux extravagances les plus inouïes. En philosophie, guerre aux doctrines de Locke, de Gondillac, de Cabanis, et puis réhabilitation d’Aristote -et de Platon ; et finalement l’on s’empare des doctrines de Kant et de ses sectateurs, l’on fait un amalgame des pensées de Reid, de Dugald Steward et d’autres, et l’on finit par engendrer la confusion, que l’on prône sous le nom d ; 'éclectisme . Nous autres phrénologistes en particulier, nous sommes en butte aux attaques de nombreux adversaires, formidables si l’on veut, non par la puissance de leur génie ou parce qu’ils sont du côté du vrai, mais parce qu’ils sont à même de s’emparer des esprits par l’occupation des chaires publiques, parce qu’ils professent les vieilles doctrines, tou- . jours bien reçues par le grand nombre, et surtout parce qu’ils sont en position de nuire aux aspirants des places publiques sans avoir besoin d’entrer en discussion.

Quoi qu’il en soit, nous sommes persuadé que c’est de la juste application de notre philosophie que doivent sortir les principes propres à reconstruire l’édifice nouveau, moral et politique. En faisant

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

connaître la nature vraie des penchants et des facultés de l'homme, en indiquant les causes diverses qui exercent une influence plus ou moins puissante sur ces mêmes facultés, nous mettrons sur la bonne voie les législateurs et les moralistes, qui ambitionnent l’honneur d’améliorer la condition de l’homme. Et assuré que nous sommes par nos études d’être , entré dans cette bonne voie philosophique, nous laisserons s’agiter tant qu’ils voudront les savants prétentieux, qui nous regardent avec indifférence ou avec mépris, en répétant avec Dante :

« Fama di loro il mondo esser non lassa;

« Non ragioniam di lor, ma guarda e passa. »

« Le monde ne gardera aucun souvenir de leurs personnes, n’en parce Ions pas ; regarde et passe. »

Évidemment, dans l’état actuel des sociétés humaines, il est urgent de trouver un moyen de sortir de ces tâtonnements impuissants auxquels depuis si longtemps se livrent les législateurs et les hommes d’État pour créer des institutions nouvelles en harmonie avec les progrès du siècle, et qui puissent donner satisfaction aux besoins réels des peuples. Devant eux il y a, à dire vrai, des obstacles très-grands et presque insurmontables, que nous connaissons suffisamment ; mais vous verrez tout à l’heure comment la phrénologie peut nous indiquer les moyens de les détourner ou de les vaincre. Dans cette circonstance, citoyens, il m’est impossible de développer entièrement mon sujet, et je ne puis que vous présenter une simple esquisse de ce que la science phrénologique peut faire à l’avantage des peuples pour leur procurer des lois bonnes et durables.

Mais, avant de continuer mon discours, je dois vous prévenir que j’examine ce sujet d’un point de vue général et très-élevé ; que je contemple la société humaine tout entière et non un seul peuple en particulier, et que je porte mes réflexions dans une période de temps beaucoup plus étendue que n’est notre courte existence. Je repousse conséquemment toute interprétation que la malveillance pourrait faire de mes paroles, car ici je ne fais pas de la,politique, mais tout simplement de la phrénologie pratique.

Je commence donc par vous signaler une espèce d’anomalie sociale, une inconséquence remarquable, que j’oserai appeler une véritable absurdité, qui se trouve cependant dans tous les gouverne-

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

ments constitutionnels ou représentatifs de nos jours : c’est le mauvais choix et l’incapacité des personnes qui font les lois. Citoyens, n’êtes-vous pas étonnés comme moi de la multitude de lois que l’on fait et que l’on défait continuellement et partout depuis un demisiècle ? Seulement en France, on en a fait plus de cent mille ! Que penser d’après cela de la raison, du jugement, de l’intelligence humaine et surtout de la justice? Où se trouve-t-elle? Dans les lois d’hier ou dans celles d’aujourd’hui ? Ce qui était bien hier serait-il mal aujourd’hui, par la seule raison que les lois ont changé ? — Allons plus loin et suivez-moi dans les différentes contrées de l’Europe ; ouvrons ensemble les Codes des lois qui régissent le Russe, l’Autrichien, l’Espagnol, l’Anglais, l’Italien, le Français, et dans cette variété monstrueuse de lois opposées les unes aux autres, dites-moi de quel côté est la justice ? Toutes ces lois si différentes ont été faites cependant pour l’homme, qui a partout les mêmes facultés morales et intellectuelles, les mêmes penchants et les mêmes organes cérébraux. Pourquoi donc toutes ces différences ? D’où viennent-elles ?

C’est que les personnes chargées de faire les lois sont partout incapables, incompétentes, insuffisantes; c’est que ceux qui les font ont à s’occuper d’intérêts tout autres que ceux de la justice et de l’équité ; c’est encore qu’ils n’ont pas reçu une instruction et une éducation propres à faire de bons législateurs !

Dans les gouvernements absolus, le législateur doit avant tout soigner les intérêts de la famille régnante, puis ceux de la caste privilégiée qui en est le soutien! Dans un tel état social, le bonheur.de la masse des hommes n’entre point en ligne de compte, si ce n’est que le peuple étant un instrument de puissance et un moyen d’augmenter les jouissances du petit nombre, on le soigne comme un bon berger soigne son troupeau ; pas autrement ! Dans les pays où il y a une religion dominante, ou dans ceux où le chef de l’État est en même temps chef du culte, les lois doivent être encore plus injustes : il faut que chacun se plie, convaincu ou non, aux pratiques et aux cérémonies imposées. Dans les pays soumis à la domination étrangère, il n’y a de lois que celles qui conviennent au dominateur. Finalement, elles sont mauvaises et injustes partout où la force fait le droit. Dans une telle condition, la partialité des lois est une nécessité inévitable. L’histoire de tous les peuples est là pour nous attester cette triste vérité. En effet, où trouverons-nous des hommes qui aient la sagesse et les vertus nécessaires pour faire au bonheur des autres le sacrifice de leurs intérêts les plus positifs et les mieux établis ? Comme cela n’est

DU CHOIX D’ÜN LÉGISLATEUR, pas dans la nature humaine, il ne faut pas s’y attendre. Faites faire des lois par un corps aristocratique, et puis attendez qu’un beau jour il se dépouille de ses privilèges héréditaires par le seul amour de la justice ! Espérez-vous de trouver ces sages législateurs par excellence dans les pays qu’on appelle constitutionnels? Cela devrait être, mais cela n’est pas. Nous y trouvons bien encore des hommes qui ont reçu la mission de nous faire des lois, mais qui sont en général incapables ou insuffisants; l’ensemble du personnel législatif est partout très-mauvais, selon nous.

Les législateurs, je le répète, n’ont reçu nulle part une éducation ni une instruction appropriées à l’importance de leur mission. Chose incroyable, citoyens, et pourtant vraie ! Pour faire bâtir une maison, pour faire construire un pont, vous exigez que l’architecte ait fait des études d’architecture et d’hydraulique, qu’il ait donné des preuves de capacité; pour défendre votre honneur ou votre fortune vous cherchez un avocat qui ait fait son droit et son stage ; pour soigner votre santé vous demandez un médecin qui ait obtenu son diplôme de docteur et qui ait acquis l’expérience pratique dans les hôpitaux et au lit des malades. En toute chose, enfin, vous demandez la preuve des connaissances spéciales et pratiques aux hommes que vous voulez employer,.... et puis, vous vous donnez des législateurs qui ne connaissent rien de la science et de l’art de confectionner les lois ! Plus je réfléchis à cette inconcevable contradiction, et plus j’ai de peine à y croire ! Comment prétendre à des lois bien faites et durables, quand celui qui les a faites ne sait pas ce qu’il fait, quand il n’a ni la capacité, ni la moralité, ni les connaissances nécessaires, indispensables ?

Xénophon rapporte qu’Isocrate disait que « c’était une absurdité « qu’une fève décidât quels seraient les chefs de la république. Qui « oserait confier son vaisseau à un pilote tiré au sort? A-t-on recours « au sort pour choisir un architecte, un joueur de flûte ou d’autres « semblables artistes, dont les fautes seraient bien moins dangereuses « que celles des magistrats?» Et n’est-ce pas se confier au sort que de livrer le choix des législateurs aux gens qui ignorent complètement ce que c’est qu’un législateur, et même les qualités personnelles des individus qu’on leur propose de nommer ?

N’avez-vous jamais réfléchi, citoyens, à ce que c’est qu’une loi? C’est ce qui prescrit ce que vous devez ou ne devez pas faire. C’est la règle qui pose des bornes à l’exercice des penchants et des facultés morales ét intellectuelles .que le Créateur vous a donnés. La loi vous

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

saisit, vous suit et ne vous quitte plus depuis votre naissance jusqu’à votre mort. La loi intervient, en quelque sorte, entre le Créateur et l’homme ; elle cherche à suppléer à ce qu’il y a d’imparfait ou de mauvais dans la nature humaine. —Or, y a-t-il quelque chose de plus grave, de plus imposant, de plus respectueux pour l’homme, que le droit de faire des lois pour ses semblables ? Et pourtant, qu’exige-t-on du candidat à la législature, dans tous les pays constitutionnels, où l’on crée des législateurs par centaines et en permanence? Quelle est la condition requise pour qu’il puisse y arriver?—Qu’il possède de la fortune, de l’argent ! Le plus ou le moins ne change pas ici le fond de la question ; c’est ce principe même qui est mauvais et inadmissible ! Est-ce que vous iriez chercher pour médecin, pour avocat ou pour architecte, le citoyen qui a le plus d’éeus dans son coffre ? Autant vaudrait aller les choisir au poids ou à la taille, les chances de capacité seraient les mêmes. Mais l’on me dira : Ceux qui sont possesseurs d’une fortune auront du moins de l’indépendance , seront incorruptibles ? Non, citoyens, la fortune seule ne rend pas le caractère de l’homme indépendant : non ; la fortune ne peut être ni une mesure de capacité ni une garantie d’indépendance. Eh bien ! l’on me répétera : Que l’on efface done de la loi l'exigence d’une fortune quelconque comme condition pour être législateur, et que l’on compose une assemblée nombreuse d’individus choisis par le libre arbitre de tous les citoyens, car tous les hommes ont le libre arbitre. Eh bien ! je vous le demande, citoyens, pensezvous que ce soit un bon moyen de faire le meilleur choix? Non, non : je vous le répéterai encore plus vivement que jamais ! Ceux qui me parlent du libre arbitre des hommes n’en ont pas beaucoup euxmêmes, puisqu’ils n’ont pas la liberté de démêler dans cette question le vrai d’avec le faux, l’apparent du réel, le praticable de ce qui ne l’est pas. Le libre arbitre de l’homme est sujet à s’égarer, à se tromper : là ou il y a ignorance ou absence d’instruction et d’éducation, la liberté morale de l’homme est très-limitée, et les masses, le plus grand nombre des hommes sont dans cette condition. C’est donc pour éclairer les intelligences et pour donner au libre arbitre plus de puissance et une meilleure direction, que je m’efforce ici de répandre des idées pratiques, fondées sur la science de l’homme ; et c’est dans ce but que je continue à vous soumettre mes réflexions à ce sujet.

Nous avons examiné jusqu’ici ce qui ne peut pas convenir pour le choix d’un bon législateur; voyons, maintenant, si la phrénologie peut nous fournir quelque lumière à cet égard et nous aider à recon-

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR, naître quels sont les hommes les plus aptes et dans les meilleures conditions pour faire d’excellents législateurs? Déjà, nous avons tracé, dans d’autres circonstances analogues à celles-ci, les conditions phrénologiques nécessaires pour avoir de bons musiciens, de bons peintres, etc. ; examinons cette fois quelles sont les qualités indispensables pour faire un bon législateur.

Je commence par admettre que deux conditions sont absolument nécessaires pour réussir dans l’exercice pratique d’un talent ou d’un état quelconque : premièrement, il faut avoir une organisation appropriée, que la nature seule nous donne; et, en second lieu, il faut que l’éducation, l’instruction et l’exercice viennent exciter les organes à manifester énergiquement leurs diverses facultés. J’insiste avec force sur ces deux conditions capitales, parce que les adversaires de la phrénologie ne parlent jamais, dans leurs attaques, que delà première, de l’organisation, et dissimulent la seconde, ou ils en parlent comme si nous ne tenions aucun compte de l’éducation et de l’instruction ; c’est de la mauvaise foi de leur part !

Le talent du législateur se trouve donc nécessairement soumis à la loi générale et commune pour la manifestation des facultés de l’esprit. En effet, qui oserait soutenir que tous les hommes sont également nés pour être d’excellents législateurs ? Personne, je crois ; ils ne sont pas plus nés pour cette haute mission que pour être tous de grands poètes, de grands mathématiciens, de grands médecins, de grands généraux. De même que pour tous les talents spéciaux, il est indispensable qu’ils aient une organisation cérébrale déterminée, et il leur faut de plus le concours des diverses circonstances qui favorisent l’exercice des facultés cérébrales que le Créateur leur a données. Ainsi, qu’on naisse au milieu des montagnes avec une excellente organisation cérébrale, ou dans un magnifique palais d’une grande ville avec un petit cerveau, le résultat sera le même : les individus ainsi placés par la force des choses, par le hasard, ne donneront aucun signe de haute capacité intellectuelle.

Arrivons maintenant aux particularités de notre sujet. Le législateur doit avoir une des plus heureuses organisations possibles : aux sentiments les plus nobles et les plus élevés il doit réunir les facultés intellectuelles les plus puissantes, et en même temps il doit avoir extrêmement faibles ou nuis les penchants mauvais. Précieuse combinaison d’organes pour ceux que la nature veut bien favoriser, mais qu’on ne rencontre malheureusement que sur un très-petit nombre d’individus. Pour qu’il soit tel que nous l’exigeons, le front du législateur doit être

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

ample et bien développé ; les parties postérieures et supérieures de sa tête doivent être également larges, et les parties latérales un peu déprimées. Que l’on observe, dans notre musée phrénologique, les bustes de Manuel, du général Foy, de Casimir Périer, ceux de Joseph Hume, membre du parlement anglais, et de lord Mansfield, grand juge du royaume d’Angleterre (1), et l’on verra des types remarquables d’une belle organisation de législateur. Les qualités que dans leur vie ils ont manifestées confirment pleinement nos observations phrénologiques. Du reste, vous connaissez l’histoire de chacun, et vous pouvez vous convaincre par vous-mêmes que leur organisation était parfaitement en harmonie avec leurs caractères et leurs beaux talents. Toutefois, les circonstances de l’éducation et de l’instruction n’ont pas été également favorables au perfectionnement des facultés de chacun d’eux, et cependant leur organisation l’a emporté jusqu’à un certain point sur les obstacles qu’ils ont rencontrés. Si nous avions le buste de Sieyès, nous croyons qu’il pourrait être justement placé en tête de tous les autres : vrai législateur de nos temps modernes, il devait cette, qualité principalement à son heureuse organisation cérébrale. Enfin, examinez dans les musées les bustes et les portraits des législateurs de l’antiquité, et vous trouverez toujours de beaux fronts et des têtes vastes, comme sont celles de Lycurgue, de Solon, de Cicéron, etc. Je demande pardon à l’ombre de ces grands hommes si en parlant des législateurs de nos jours, petites capacités de petites villes de province, en général, j’ose les appeler du même nom; mais, pour notre malheur, ils font positivement des lois, et dès lors ils ont réellement le nom de législateurs.

Voilà donc esquissées les conditions organiques pour faire un bon législateur. Reste à connaître quelles sont les formes des têtes mauvaises. Les voici : toutes les fois que vous rencontrerez un front bas et fuyant comme celui de M. N., dont je vous présente le moule en plâtre , vous pourrez dire avec assurance : Voilà un individu qui ne peut pas être un bon législateur : les conditions organiques nécessaires lui manquent ; il est dépourvu d’intelligence ! De même, toutes les fois que les parties supérieures et postérieures de la tête seront abaissées, rétrécies comme dans celle de Benty-Gos, de notre collection, homme de capacité et bienveillant, mais d’une faiblesse de caractère incroyable, vous pourrez dire encore : Celui-ci ne fera pas non plus

(1) Les jugements de lord Mansfield sont cités et ont en quelque sorte force de lois en Angleterre.

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR. tGl

un bon législateur : le caractère et les qualités morales indispensables lui manquent. Mais si la tête est petite en tous sens, comme celle de....... écriez-vous alors, sans crainte de vous tromper : Incapable !

incapable ! Que jamais on n’en fasse un législateur ! Enfin, lorsque vous rencontrerez un homme avec l’une des organisations défectueuses que je viens de vous indiquer, et qu’il aura, en outre, une tête large à la région des oreilles, vous direz sévèrement : Celui-ci ne doit pas approcher du sanctuaire des lois, car il a de trop violents penchants a les enfreindre, et pas assez- de raison pour résister à ses penchants. La tête de Chauffon, l’un des plus affreux assassins que la justice ait eu à frapper, est ainsi faite.

Telles sont en général les bonnes et les mauvaises organisations du législateur. Maintenant nous pouvons entrer dans quelques détails et parler des organes spéciaux qui constituent ces diverses organisations prises en masse.

Avant tout, le législateur doit avoir un fort développement des organes de la comparaison 1 1 de la causalité. Les facultés intellectuelles que ces organes représentent sont celles qui constituent le jugement, la raison, la pénétration de l’esprit. Privez le législateur de ces qualités, et vous aurez un homme sans intelligence, qui se laissera abuser par les apparences et changera d’avis à la suite d’un simple discours rempli de sophismes et de phrases pompeuses ; qui pourra vouloir le bien, mais qui enfin ne saura pas l’atteindre ; souvent astucieux, quelquefois emporté, complaisant ou entêté, il ne sera pas un bon législateur.

Les sentiments indispensables au législateur sont ceux de la justice, de la fermeté, de l’indépendance ou de l’estime de soi, de la circonspection, de la bienveillance et de l’amour de l’approbation.

Ne sentez-vous pas, citoyens, qu’en première ligne il faut mettre le sentiment du juste ? Par ce sentiment, l’homme est disposé à se conduire avec équité ; il éprouvera du plaisir à faire ce qui est juste ; il obéira à son sens moral, et jugera avec impartialité laconduite des autres. Si dans un législateur ce sentiment est faible, ce législateur transigera facilement avec sa conscience ; il fera bon marché de son mandat, cédera aux suggestions et aux promesses de ceux qui voudront le corrompre, et votera des lois injustes.

La fermeté est la qualité qui fait l’homme de caractère, l’ho mm e qui veut, l’homme persévérant. Sans cette qualité, on ne fait jamais rien qui vaille en quoi que ce soit dans la vie publique. Supposez un législateur sans fermeté, il changera d’opinion continuellement, sans

162 DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

même savoir pourquoi ; il cédera au premier obstacle ; il n’aura pas de vôlonté propre, et agira d’après la volonté des autres et sous l’influence d’une circonstance accidentelle et passagère. N’attendez pas que je vous cite parmi les personnages connus des exemples d’une organisation et d’une conduite semblables, ils sont trop nombreux; chacun de vous peut s’exercer à les reconnaître : quant à moi, je veux éviter tout ce qui pourrait paraître une personnalité ou sembler une application restreinte de nos grands principes à une nation quelconque, et surtout au pays où nous vivons.

Une autre faculté qu’on doit exiger de notre législateur est celle de l’indépendance et de-l’estime de soi. Celui qui a du.mérite et qui sait se respecter s’indignera à la seule proposition d’agir contre sa conscience ou de manquer à la probité. Les hommes qui réunissent aux sentiments de la justice et de la fermeté le sentiment de l’indépendance sont des hommes vertueux, inébranlables, qui font toujours leur devoir, n’importe à quel prix; ce sont des hommes de bronze, qu’on peut bien briser, mais qu’on ne plie jamais. Cependant, avec un si beau caractère, un individu pourrait encore manquer à sa mission s’il n’avait pas de circonspection. Ceux qui font le métier de corrupteur chercheront à tromper un tel homme; ils emploieront la ruse, se tiendront aux aguets et profiteront du premier moment de distraction pour le faire tomber dans le piège.. Que lé législateur soit donc non-seulement ferme, juste et vertueux, mais aussi circonspect. Machiavel dit « qu’il doit opérer avec prudence , justice et intégrité ce et qu’il doit se conduire de manière que dans la réforme des lois « les peuplés trouvent la justice, le bien, la paix, la santé et une existe tence heureuse ».

Si en outre l’homme dans l’exercice des fonctions de législateur n’est pas soutenu parle sentiment de la bienveillance envers ses semblables, s’il n’éprouve pas dans son intérieur un véritable plaisir à faire le bien, s’il n’est pas profondément pénétré de l’amour de l’humanité, il sera dégoûté facilement par les tracasseries ou les obstacles qu’on aura su faire naître sous ses pas ; c’est ainsi qu’il abandonnera les occupations pénibles et graves de la législature pour se livrer à des occupations d’une autre nature, plus en harmonie avec son organisation : et c’est ainsi que l’on perd quelquefois des hommes utiles et capables, qui font place aux intrigants.

Une autre qualité que je crois, sinon nécessaire, du moins trèsutile au législateur, c’est l’amour de l’approbation. Si chez certains individus cette qualité peut dégénérer en vanité, cela ne peut arri-

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

ver à celui que nous avons supposé déjà être en possession de fortes facultés intellectuelles. Nous rencontrerons donc en lui non pas la vanité, mais un sentiment très-puissant de l’honneur; il sera agité parle désir d’être signalé parmi ses concitoyens comme un homme utile, un bienfaiteur de sod pays et même de l’humanité entière. Heureux sentiment, heureuse qualité, qui allège les peines de l’homme public lorsqu’il ne travaille que pour le bien des autres !

Après ces qualités, qui ont leur source dans les organes de nos sentiments moraux, le législateur devra être doué de certaines facultés de perception. En première ligne, nous mettrons celle que Gall appelait sens de perfectibilité ou de mémoire des faits, et que les phrénologistes ont divisée en deux facultés distinctes, sous le nom d’individualité et d’éventualité. Ensuite nous placerons la faculté du langage, qui est la base du talent de la parole. Sans ces facultés, le législateur moderne sera encore un législateur incomplet! En effet la science delà législation embrasse toutes les connaissances humaines, elle touche à tout, règle tout; Celui qui fait les lois devra donc avoir nécessairement des connaissances très-étendues, variées et profondes, et dès lors il ne sera jamais trop instruit dans la philosophie morale, l’histoire, la géographie, l’économie politique, l’histoire naturelle et la physique. Par la puissance de ces facultés il aura une mémoire prompte, un langage choisi, animé, facile ^ et une précision rigoureuse dans l’emploi des mots dont il aura à se servir. Ces qualités sont devenues nécessaires de nos jours, d’après le mode d’organisation des divers corps législatifs, dans lesquels il ne suffit pas que le législateur ait une pensée juste, neuve et féconde en applications utiles, ou qu’il ait conçu. une réforme urgente et nécessaire dans les lois de son pays, il faut aussi qu’il la fasse adopter par la majorité, et il n’y parviendra que par la puissance de la parole et avec le prestige de l’éloquence. Et c’est précisément cette malheureuse éloquence, dont abondent certains individus dépourvus du reste des autres facultés morales et intellectuelles que nous avons signalées, qui, en éblouissant et en entraînant nos majorités parlementaires, a fait passer tant de mauvaises lois.

Et à propos de majorités, citoyens, je ne dois pas laisser passer cette circonstance sans vous faire connaître, en ma qualité de phrénologiste, mon opinion à cet égard/opinion fondée sur l’observation de ce qui se passe, sur le raisonnement le plus solide et sur la logique la plus sévère ; opinion que je partage avec de grands hommes, étplus particulièrement avec Gall. Nous pensons donc que le vote par majorité

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

n’est pas admissible dans la décision des choses qui exigent de grands talents et de grandes connaissances. Les grands talents et les grandes connaissances ne se trouvent pas absolument dans le grand nombre : rien déplus évident. Galilée, dans ses écrits, a exprimé cette vérité en ces termes : et Le nombre de ceux qui raisonnent bien dans les sujets « difficiles est bien moindre que le nombre de ceux qui en parlent « mal; ainsi l’on ne doit faire aucun cas du nombre. » Or la question se réduit à celle-ci : Les hommes médiocres, sans talents, sans instruction ou sans moralité, dont est composé le grand nombre, sont-ils les plus propres à nous faire les lois? Mais qui pour décider une question d’astronomie, de physiologie ou de médecine légale voudrait prendre la décision par majorité des premiers venus, quand même ils seraient tous les plus honnêtes gens du monde? Et vous l’admettriez pour résoudre les questions législatives, comme si les décisions de cette nature ne demandaient pas des connaissances spéciales et les caractères les plus nobles et les plus élevés! Le célèbre Gœthe portait bien loin son opinion à ce sujet; il disait « qu’il « n’y a rien de plus détestable que les majorités. Elles se composent,

« disait-il, d’un petit nombre d’hommes énergiques qui sont en avant,

« de fripons qui se joignent à eux, de faibles qui se laissent entraîner,

« et de la masse qui roule avec eux sans savoir le moins du monde « où elle va (1). » Nous ne serons pas si sévère que Gœthe, mais nous ne cesserons de soutenir que tant qu’il n’y aura pas dans les assemblées législatives des hommes choisis parmi les hautes capacités les décisions par majorité risqueront toujours d’être mauvaises. Voici à ce propos de quelle manière Gall s’exprimait dans ses ouvrages : « L’étude de la physiologie du cerveau nous montre une im- « mense disproportion entre les facultés médiocres et les facultés « éminentes, et nous entraîne vers le résultat que partout où les hom- « mes se font gouverner par la multitude, où les règlements, les dé~ « cisions, les lois sont l’ouvrage de la pluralité des votes, c’est la cc médiocrité qui l’emporte sur le génie (2). » La preuve de cette vérité se manifeste trop souvent dans les décisions contradictoires de toutes les assemblées parlementaires, non-seulement d’une assemblée à une autre, d’une année à une autre, mais bien souvent d’un jour à l’autre.

Mais revenons à nos organes cérébraux, et disons un mot sur les

(1) Gœtlie, Aphorismes

(2) Gall, 2* vol., page 50, édit. in-8°.

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

facultés qui doivent être faibles ou très-modérées pour que le législateur approche de la perfection sous le rapport de ses dispositions organiques. Il faut donc qu’en général soient faibles les facultés qui réveillent en nous les penchants que nous avons en com m un avec les animaux. Dans cette classe, les plus mauvais sont ceux qui constituent l’intempérance, la débauche, la cruauté et la cupidité ou convoitise. Yous comprenez déjà quelle mauvaise espèce de législateurs l’on peut avoir avec des hommes livrés à de tels penchants. Chez des individus si mal organisés, ce n’est pas l’homme qui agit, c’cst la bête ! Hommes faciles à corrompre, on alimentera leurs ignobles goûts aux dépens du trésor public, c’est-à-dire à nos dépens ; on les achètera, on disposera de leurs votes en les aidant à satisfaire aux instincts de bas étage qui les gouvernent.

Ainsi, citoyens^ vous comprendrez à présent pourquoi il est si difficile, parmi les hommes, de trouver un grand nombre d’individus présentant la belle organisation dont je vous ai fait le tableau, aptes, par conséquent, à faire de bons législateurs. Mais que direz-vous maintenant si j’ajoute que, cela admis, ce n’est encore que la moitié des conditions que je leur crois nécessaires? J’ai déjà dit plus haut que si un homme avec la plus belle organisation cérébrale naît dans les montagnes ou parmi les gens du peuple, c’est-à-dire hors de la possibilité de s’instruire, cet avantage sera pour lui comme non avenu, et que ses facultés n’apparaîtront pas. Faites actuellement l’application de cette loi physiologique à celui qui serait né pour faire un bon légis- . lateur, et vous serez convaincus que l’organisation seule ne suffit pas. Il faut encore que tous ces beaux organes dont je vous ai parlé soient cultivés, exercés, instruits précisément dans la science de l’homme d’État et du législateur; il fautque l’homme ainsi bien préparé parla nature se soit trouvé dans des circonstances favorables à son instruction et à sa moralité ; qu’il n’ait pas eu de mauvais exemples de famille, de mauvais instituteurs, des préjugés de caste, de religion ou autres, capables de fausser la droiture de son esprit. L’homme d’État, disait avec raison J .-J. Rousseau en parlant des héros, est l’ouvrage de la nature, de la fortune et de lui-même.

C’est à la suite des réflexions que j’ai faites sur cet important sujet, et en vue des difficultés innombrables que l’on rencontre à trouver des hommes bien organisés et convenablement instruits pour faire de bons législateurs, que j’ai conçu l’idée de créer, dans l’État, des écoles de législature, dans lesquelles l’on admettrait des élèves choisis, bien organisés, pour les préparer par de bonnes études à la science

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

de la législation, comme l’on fait pour l’étude du droit et de la médecine. Notez bien que je fais une grande différence entre l’étude qui crée des avocats, qui n’est en général que l’art de la chicane et des sophismes, et la science de l’homme d’Etat et du législateur. Si ma pensée pouvait se réaliser, je voudrais alors qu’il n’y eût de candidats à la législature que ceux qui auraient terminé avec distinction leur cours de législation. Tout étrange que puisse vous paraître cette idée, je la crois bien fondée, et si vous réfléchissez sur tout ce que j’ai dit jusqu’ici, vous serez d’accord avec moi, à moins que vous n’admettiez que pour être législateur il suffit d’avoir le sens commun, et qu’il n’est aucunement nécessaire d’avoir une instruction particulière à cet objet. Je trouve un appui à mon opinion dans un ouvrage qui vient de paraître, où l’auteur, en parlant des auditeurs au conseil d’État sous l’empire, dit « que cette institution remplissait une « grande lacune, car, lorsque dans un pays il y a des écoles pour « l’art du jurisconsulte, pour l’art de guérir, pour l’art de la guerre, « pour la théologie/ etc., n’est-il pas choquant qu’il n’y en ait pas cc pour l’art de gouverner, qui est certainement le plus difficile de « tous, car il embrasse toutes les sciences exactes, politiques et mo- « raies (1)? »

Je sais que pour justifier ce qui existe on dit que les électeurs sont libres de choisir dans le grand nombre de candidats ceux qui leur conviennent, et qu’ils ont naturellement le tact de choisir les plus capables. Erreur! illusion funeste, que l’expérience du passé aurait dû faire disparaître ! Nous avons déjà parlé du libre arbitre des électeurs, et vous savez à quoi vous en tenir. Les électeurs sont indubitablement remplis de bonne volonté ; mais ils choisissent sans connaissance de cause, à quelques exceptions près. En effet, pour pouvoir juger du degré de capacité de quelqu’un sur un sujet donné, il faut être soi-même instruit sur la matière. Je comprends très-bien que Les professeurs de droit et de médecine jugent de la capacité de leurs élèves et puissent faire un bon choix d’avocats ou de médecins; mais ie ne vois pas comment des électeurs éparpillés sur toute la surface du pays pourraient juger de la capacité des candidats législateurs autrement que sur parole. J’admets tout au plus que les électeurs pourraient juger des qualités morales d’un candidat qui serait de leur propre pays, et dont ils sauraient si dans sa vie il n’aurait rien fait d’éclatant contre la morale et la vertu, et après cela je soutiens en-

(1) Voir Idées napoléoniennes, etc

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

core qu’ils se laisseraient tromper. Que direz-vous maintenant s’il faut qu’ils choisissent les capacités intellectuelles? C’est donc avec raison qu’un publiciste moderne d’un grand mérite (1) excitait les électeurs « à examiner la vie publique des candidats, à ne nommer « que des honnêtes gens, que des hommes désintéressés, conscience cieux, fidèles à l’honneur, et qui n’aient point trahi leur serment ni cc livré les libertés et les principes qu’ils étaient chargés de défendre ; » et il aurait pu ajouter, ayant les talents et les connaissances nécessaires pour comprendre les hautes questions de législature.

Les fonctions de législateur sont devenues dans certains pays une profession, un état, un moyen de faire fortune et d’avoir des places ; et comme c’a été un état très-lucratif pour un grand nombre, il n’y a pas d’hypocrisie à laquelle une phalange de : candidats ne se soit livrée pour y parvenir. Toute cette immoralité provient en partie de la mauvaise organisation primitive de certains individus, mais plus généralement de la mauvaise éducation qu’ils ont reçue, par laquelle, au lieu d’avoir dans leur jeunesse cultivé les sentiments moraux, si naturels au cœur de l’homme, on n’a fait qu’exciter en eux les penchants les plus ignobles de notre nature. Remarquez avec moi comment, dans l’éducation commune, on cultive avec soin et avec une préférence marquée deux organes du cerveau, c’est-à-dire deux facultés, qui devraient rester toujours, pour le bien de la société, à un degré d’activité médiocre ; l’une est l’amour de l’approbation, qui dégénère facilement en vanité; l’autre est l’amour de la propriété, qui dégénère facilement en avarice, en convoitise, et pis encore. Yous aurez observé que dans les écoles on prodigue aux enfants un grand nombre de décorations, et qu’on donne à d’autres des prix en plus grand nombre encore. Les instituteurs et les parents ont soin de leur faire sentir que la fortune, les richesses les attendent; que les places, le pouvoir, les distinctions leur sont réservés. Ces idées, souvent répétées, font naître dans l’enfant un besoin factice d’argent et d’honneurs, et l’enfant devenu homme descend souvent, pour satisfaire à ce besoin, aux plus ignobles bassesses et à la plus honteuse immoralité ! Espérons que les gouvernements, mieux avisés, finiront par effacer cette fâcheuse tendance de l’éducation publique et privée, qui au fond n’est propre qu’à produire une pépinière d’hommes vains, cupides et des lors corruptibles.

Organisation et éducation appropriées sont jusqu’ici les conditions

(1) Cauchois-Lemaire; voir le Siècle du 4 septembre 1837.

168 DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

que nous avons trouvées nécessaires pour faire un bon législateur. Il nous reste à porter notre examen sur les conditions d’âge, puisqu’il est reconnu qu’on ne peut pas être législateur à tout âge. Les physiologistes, et Gall en particulier, ont observé que le cerveau se forme et monte graduellement jusqu’à ce qii’il ait atteint son degré de perfection; qu’il reste stationnaire pendant quelques années, et qu’à mesure que l’on avance en âge il s’amaigrit, se rapetisse et que ses circonvolutions s’atrophient sensiblement. Les facultés de l’esprit suivent rigoureusement l’état des conditions matérielles des organes, et leur manifestation est subordonnée à ces mêmes conditions. Le cerveau de l’homme, d’après les observations les plus exactes, n’a atteint sa maturité qu’à l’âge de trente à trente-cinq ans ; il commence à décliner vers les soixante, et à l’âge de soixante-dix il est en décadence manifeste : plus tard encore arrive son affaissement complet. Il y a certainement des exceptions, c’est-à-dire qu’il y a des talents précoces, comme il y a dès hommes qui prolongent au delà de l’âge ordinaire la puissance de leurs facultés, mais la loi générale de notre organisme est celle que je viens d’indiquer : on a beau se débattre, il faut la subir. Or, que doit-on exiger du législateur ? Qu’il soit dans la puissance de l’âge ; que ses facultés soient dans la plénitude de leur action ; que sa raison et son caractère soient aussi énergiques que possible. Eh bien, la physiologie nous a fixé l’âge du législateur : ce sera entre trente-cinq et soixante ans. Laissons quelque latitude, si l’on veut, pour les esprits précoces et pour les capacités retardataires, et nous aurons fait tout ce que la sagesse nous conseille de faire. Mais au delà de certaines limites nous trouverions de graves inconvénients : d’un côté l’inexpérience, la précipitation des jugements, l’excessive confiance, l’entraînement des passions et des sentiments généreux, et bien souvent aussi l’ignorance ; de l’autre côté, l’insouciance, la sécheresse du cœur, l’égoïsme, les maladies inévitables de l’âge avancé, et, plus que tout cela, un affaiblissement étonnant de la raison et du jugement. Voulez-vous vous convaincre, sans autre argument, delà justesse de mes observations, supposez un sénat composé de jeunes gens de vingt à vingt-cinq ans ; ou un autre composé d’octogénaires, et dites-moi ce qu’il en sortirait? Impuissance d’un côté comme de l’autre ! L’absurdité d’une telle composition est évidente. Eh bien ! ce qui est vrai pour la totalité le sera pour l’individualité. Instruisons et encourageons la jeunesse ; respectons et vénérons la vieillesse; mais n’exigçpijs pas qu’ils nous apportent des fruits qu’ils ne peuvent produire.

DU CHOIX D’UN LÉGISLATEUR

Il nous reste un mot à dire sur une dernière condition indispensable pour que le législateur soit parfait : c’est l’indépendance de sa position. L’homme le mieux organisé, qui aurait reçu une excellente éducation, peut faillir en présence des besoins impérieux pour luimême ou pour sa famille; la reconnaissance même peut le faire céder aux sollicitations d’un puissant bienfaiteur. N’ayez donc pas l’imprudence de choisir des hommes qui aient à combattre entre leurs devoirs et leurs besoins; le plus souvent ceux-ci les feraient succomber. Rappelons-nous cet axiome phrénologique : que les actes de l’homme sont toujours le résultat de la plus puissante stimulation de ses organes cérébraux, soit quelle lui vienne de l’intérieur par la force de son organisme vital, soit quelle lui vienne de l’extérieur.

Citoyens, je crains d’avoir abusé de votre bienveillante attention, et je mets fin à mon discours en vous en remerciant. Mon sujet est certainement trop vaste et trop grave pour être traité dans un simple discours; mais il m’a paru nécessaire, urgent même, que la science de la phrénologie vînt apporter ses lumières sur une question qui occupe les esprits les plus profonds. Heureux si j’ai pu vous faire sentir l’importance et la difficulté de faire un bon choix de législateurs, et vous faire connaître les conditions indispensables pour qu’ils soient les meilleurs possibles. Et pour me résumer, je répéterai qu’il faut que le candidat présente une belle organisation cérébrale, telle que je vous l’ai indiquée; qu’il ait reçu une bonne éducation et une instruction convenable; qu’il soit pris dans l’âge de la force intellectuelle et dans une position parfaitement indépendante. Si jamais un peuple avait le bonheur d’avoir une petite assemblée d’hommes ainsi choisis, nous verrions promptement arriver la fixité des principes et les bonnes lois qui doivent établir le nouvel ordre social pour lequel l’humanité entière est en travail. Nous espérons dans un avenir meilleur avec pleine confiance, et nous serions heureux d’apporter à la société dans laquelle nous vivons notre faible tribut scientifique.

SUR

L’URGENCE DE SATISFAIRE

UN BESOIN MORAL DES PEUPLES (i).

Justitia et æquitas maxime reddunt diutumum imperium.

( Ex lib. apophlheg.j

Citoyens et honorables coEègues,

Je me présente aujourd’hui au milieu de vous pour soumettre à la sagacité de votre esprit et à votre bon jugement des réflexions d’une haute importance, dont l’objet est de vous faire comprendre que l’agitation qui s’est manifestée parmi tous les peuples civilisés depuis plus d’un demi-siècle vient du besoin de satisfaire à un sentiment profond, très-réel, très-puissant, qui est devenu un véritable besoin moral, par suite du degré avancé de civilisation auquel

(1) Ce discours a été lu pour la première fois le 9 septembre 1841, dans la séance annuelle de la Société phrénologique. La seconde lecture a eu lieu le 18 avril. 1848, dans une séance de rentrée de la même Société, dont j’étais encore le président; mais cette fois j’étais aussi en présence des membres du club des Droits civiques et d’autres personnes invitées.

Le lecteur doit regarder ce discours comme le développement d’une pensée que j’avais déjà émise dans mon discours de la Mission du Philosophe, et plus particulièrement dans la note de la page 97. Il m’excusera donc si je suis obligé de répéter des réflexions déjà faites précédemment.

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE A UN BESOIN MORAL DES PEUPLES. 171 nous sommes parvenus. Que si un jour ce besoin peut être satisfait, comme nous l’espérons, vous pourrez de ce moment pressentir le brillant avenir réservé aux générations qui doivent nous suivre. Veuillez donc me prêter votre attention dans l’examen des faits et des raisonnements qui servent de base au développement de ma pensée, car elle est profonde et en quelque sorte prophétique, et n’a jamais été étudiée, que je sache, par aucun moraliste, particulièrement en prenant pour point de départ la physiologie du cerveau.

Pour mieux vous faire comprendre la portée de cette pensée et vous faire entrer dans ma manière de voir, je dois m’appuyer sur l’histoire, sur la connaissance, des sociétés humaines de nos jours, pour les comparer à ce qu’elles étaient autrefois, et enfin sur la connaissance, non moins importante, de la nature et de la puissance des facultés instinctives, morales et intellectuelles de l’homme.

Un sujet si vaste, et qui demanderait l’examen et la solution préalables de plusieurs questions, ne peut pas être traité à fond dans une séance comme celle-ci, nécessairement limitée par le temps, et encore parce que votre attention serait fatiguée par les détails scientifiques dans lesquels je serais obligé d’entrer, et qui finiraient par vous faire perdre de vue l’objet principal.

Ceux qui se sont livrés à l’étude de l’hommè et de ses facultés et ceux qui se sont occupés de la physiologie du cerveau comprendront facilement que la question que je dois traiter ne peut puiser ses arguments et ses preuves que dans la phrénologie, science heureusement créée pour nous éclairer dans toutes les recherches qui regardent l’homme dans ses rapports sociaux.

Quant à ceux, parmi nos auditeurs, qui ne se sont pas familiarisés avec les études philosophiques, nous les prions de vouloir bien admettre avec nous les vérités fondamentales de nos doctrines, et suppléer par leur pénétration à ce qui leur semblera manquer au développement de notre pensée principale.

Cette pensée est si enracinée dans mon cerveau qu’elle ne m’a pas quitté depuis plusieurs années et me revient sans cesse à l’esprit : elle me paraît si bien fondée et si féconde en applications utiles, que je désire que l’instant de sa réalisation puisse arriver le plus tôt possible. Au reste, le moment actuel est des plus opportuns pour vous la présenter; oui, dans cette époque de révolutions, où toutes les institutions sociales sont mises en question, où tout le monde marche

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

à l’aventure et en tâtonnant pour refaire à nouveau ce qu’on trouvait si mal fait auparavant, où il semble qu’un nouvel ordre de choses doive se produire pour le bien de l’humanité, novus rerum nascitur ordo ! si la science pouvait nous faire trouver une sorte de boussole capable de nous mettre sur la bonne voie pour bien naviguer dans ce véritable archipel d’idées, de projets et de lois nouvelles que chacun tire hardiment de son cerveau, nous serions bien heureux. C’est cette boussole que je viens vous offrir et payer ainsi mon tribut à la société dans laquelle j’ai le bonheur de vivre. J’entre en matière :

Il y a, citoyens, pour la vie des peuples, pour l’humanité entière, comme pour la vie des individus, une puissance occulte qui en règle la marche et en fixe les résultats, indépendamment des volontés partielles ; il y a dans l’ordre moral et intellectuel, comme dans l’ordre physique et naturel, des lois qui s’accomplissent à notre insu, d’une manière irrévocable, et qui sont et seront éternellement le secret de la création. Aux facultés bornées de l’homme n’est donné que le pouvoir de saisir les rapports qui existent entre les phénomènes qui se passent devant lui, ou de connaître les conditions diverses qui rendent possible l’apparition de ces mêmes phénomènes. Si nous voulions pénétrer plus loin dans la connaissance. des causes productrices, la marche nous serait interdite, sous peine de nous égarer dans les ténèbres des fausses suppositions. Cependant, circonscrits comme nous le sommes dans les limites qui sont assignées à nos facultés, nous croyons possible d’établir une opinion sur le sujet qui nous occupe, savoir que la science phrénologique peut nous fournir les éléments d’après lesquels on peut conjecturer qu’un avenir meilleur est réservé à l’humanité. C’est pourquoi nous espérons que nos conjectures pourront se réaliser bientôt, car nous éprouvons les plus vives sympathies pour nos semblables, parce que nous les croyons meilleurs que certains moralistes atrabilaires ne nous les dépeignent. Laissons à d’autres le soin de les dénigrer et de ne les envisager jamais que du côté de leurs imperfections. Maintenant veuillez me suivre attentivement dans les réflexions préliminaires que j’ai à vous présenter, afin de bien saisir leur enchaînement et de participer vous-mêmes à ma manière de voir et d’espérer.

Spectateur et tant soit peu acteur de ce grand drame que l’humanité joue depuis plus de cinquante ans, j’ai été frappé de tout ce mouvement, de toute cette grande agitation des peuples. Je me suis demandé ce que signifie tout cela. Pourquoi des rois décapités ou proscrits? Pourquoi des peuples massacrés par des satellites? Pourquoi d’autres

peuples s’entrechoquant, se détestant réciproquement, s’égorgeant et se rendant malheureux les uns les autres ? Pourquoi cette fièvre d’innovation, ce besoin de changement dans presque tous les esprits ? Certainement les peuples ne vont pas s’égorger entre eux pour le plaisir de s’égorger, ni les chefs compromettre leur vie et leur position pour se donner la satisfaction de faire quelque chose. Il doit y avoir au fond de tout cela, pour tous les hommes en société, quelque besoin impérieux qui demande à être satisfait. Eh bien ! oui, ce besoin existe, et se. fait sentir dans les masses populaires d’une manière confuse et indéfinie, si l’on veut, mais aussi d’une manière bien positive et très-puissante pour l’observateur attentif; besoin qui se reproduit incessamment sous des formes diverses et se manifeste par des symptômes quelquefois effrayants. Gela étant, voyons si la connaissance des ressorts qui mettent l’homme en action, si la phrénologie peut nous mettre sur la voie de déterminer quel est ce sentiment obscur qui agite les peuples. Peut-être allons-nous soulever un coin du voile qui couvre ce mystère de l’humanité. Tentons-le !

L’homme, citoyens , est placé sur la terre avec des facultés déterminées dans leur nombre et dans leurs qualités, et qui sont en outre limitées dans la puissance de leur action. Ainsi constitué par le Créateur, il est soumis à l’influence de toutes les circonstances du monde extérieur qui agissent sur lui. De cette double origine, l’organisation et les causes extérieures qui agissent sur elle, naissent les actes et toutes les pensées qui constituent la vie des individus. De la même source proviennent aussi les entreprises merveilleuses et les révolutions qui constituent la vie des peuples. Comme l’homme n’est pas le maître de se donner une organisation différente de celle qu’il a reçue du Créateur, de même il n’est pas le maître de faire surgir autour de lui des circonstances différentes de celles qu’il doit subir ; et pourtant ces circonstances ont le pouvoir de mettre en jeu, d’exalter ou de réprimer quelques-unes de ses facultés morales, intellectuelles ou instinctives ; bref, de les mettre en activité.

La liberté de l’homme, il faut en convenir, est subordonnée à ces causes puissantes, générales et d’un ordre supérieur ; l’homme dans ses actes ne peut que se déterminer par des motifs, et ne peut librement vouloir ou ne pas vouloir qu’après délibération ; hors de là tout est l’œuvre de Dieu, qui s’est réservé la direction suprême des affaires de ce monde.

Lés hommes étant considérés tels qu’ils sont, il résulte clairement

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

pour nous que les circonstances extérieures ont une très-grande part dans la-vie des peuples. C’est pour cela que nous voyons les habitants d’un même pays, les mêmes peuples, tantôt guerriers, tantôt dévots, tantôt commerçants, tantôt nuis, selon que les circonstances sont venues mettre en activité dans l’esprit des masses soit leur sentiment d’indépendance et de courage, soit leur sentiment de vénération et d’humilité, soit leur cupidité, leur avarice et leur esprit de rapine ; ou bien ces circonstances ont réduit toutes leurs facultés les plus élevées, les facultés morales et les facultés de l’intellect, à l’inaction absolue, et leur laissent seulement l’avantage de satisfaire aux besoins de la vie végétative, aux jouissances des instincts les plus bas et les plus grossiers, ceux de la bête.

N’allez donc pas demander aux peuples pourquoi à telle époque ils ne sont plus guerriers, pourquoi ils sont couards, pourquoi ils sont rapaces. Pour qu’un tel malheur soit arrivé, il a suffi que quelque circonstance fatale ait jeté sur la scène du monde quelque individu capable de paralyser chez ces peuples certaines facultés de leur esprit et d’en mettre d’autres dans une activité prépondérante. L’explication de ces changements devient évidente pour le philosophe observateur. Ainsi, par exemple, si aux sentiments d’indépendance et à l’amour de la gloire vous substituez l’égoïsme, l’amour de la richesse et des distinctions, vous corromprez le peuple, et vous le rendrez méprisable. Si au sentiment de haute moralité, appuyé sur le sentiment de vénération, vous substituez des pratiques de dévotion ridicules , où la morale n’entre d’aucune manière , vous ferez des idiots ou des fanatiques féroces, vous aurez les oisifs des cloîtres ou les atrocités de la Saint-Barthélemy et des auto-da-fé ! Je pourrais en multiplier les exemples, comme vous pouvez bien le penspr, mais ceux-ci suffisent.

Ce sont donc les circonstances qui nous font agir; elles seules rendent possibles certains événements, et sans elles l’homme le plus puissant d’intelligence et d’action ne pourrait rien produire. Mais, d’autre part, les circonstances ont besoin aussi pour exercer leur action de rencontrer certains ressorts qui puissent répondre à leurs impressions. Eh bien ! ces ressorts existent, ce sont les organes du cerveau, qui seuls rendent possible à leur tour la manifestation de toutes les facultés humaines.

Les lois générales de l’organisation de l’homme et les principes qui en découlent sont aussi bien applicables aux masses, c’est-à-dire aux peuples, qu’elles ]e sont aux individus ; et les lois physiologiques qui

nous font connaître l’origine des actes individuels nous expliquent de même l’origine des changements, des modifications et des grandes opérations des peuples. Or il y a un fait bien positif à remarquer dans notre organisation, et je vous prie de faire bien attention à ceci : c’est que lorsque les causes du monde extérieur viennent à mettre vivement en activité dans un individu quelqu’une de nos qualités fondamentales, cette faculté, ou pour parler plus exactement, l’organe cérébral qui lui correspond, ainsi excité, réveille l’action des autres organes, et conséquemment met en activité les diverses puissances morales et intellectuelles qui sont en nous. Il appelle en quelque sorte à son aide les autres facultés de l’individu, et il les fait concourir et agir dans le but de sa satisfaction. Dès lors toutes les facultés humaines sont mises au service d’une seule faculté ; elles travaillent toutes à satisfaire au.besoin né du premier organe excité. C’est ainsi que les phrénologistes ont pu constater et démontrer cette merveilleuse combinaison d’organes se prêtant mutuellement appui et se révélant tout à coup dans certains personnages historiques par des résultats surprenants d’activité, de force, de puissance, d’intelligence et de génie, que la postérité admire.

Si les impressions du monde extérieur, si les circonstances agissent sur plusieurs individus, on verra alors tous ces individus sentir de même, avoir les mêmes impulsions, les mêmes tendances, les mêmes passions et agir dans le même sens ; et si ces causes extérieures sont générales, si elles agissent sur des peuples entiers, alors nous aurons une manifestation générale des mêmes penchants, des mêmes instincts, des mêmes facultés ; enfin, nous remarquerons chez ces peuples une manière uniforme d’agir et de se conduire. Il est bien entendu que les organisations exceptionnelles sont en dehors de ce mouvement général. Une fois que l’impulsion est donnée, les peuples marchent par routine dans la direction qu’ils ontreçue. L’explication physiologique de cette tendance uniforme des esprits est ains i bien simple et très-facile à comprendre.

En général les hommes apportent en naissant les organes de toutes leurs facultés à un degré de développement moyen, et en même temps ils ont universellement faibles les organes des facultés réflectives : raison, jugement. C’est un fait d’histoire naturelle et une vérité évidente'pour les observateurs naturalistes. Or, c’est précisément sur ces organisations médiocres que les causes extérieures, éventuelles, exercent leur plus grande influence. Voilà pourquoila masse des hommes est moutonnière, et pourquoi on en fait généralement ce que

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

l’on veut. Les hommes à forte intelligence, qui se trouvent souvent parmi les peuples, poussés eux-mêmes, dans une direction donnée, par l’ensemble des circonstances, savent ordinairement s’emparer des masses, se mettre à leur tête, les diriger, en profiter ! Et alors, s’ils n’ont pas compris la vraie tendance providentielle que la maturité des âges a faite à ce peuple, s’ils tendent à marcher au rebours des besoins de l’époque, ils seront brisés immanquablement, quelle que soit la puissance de leur génie. L’exemple de Napoléon Bonaparte et surtout de Louis-Philippe prêtent un appui éclatant et tout à fait de circonstance à mes observations. Ils ne comprirent pas, eux, le besoin moral du peuple français, et ils furent brisés. Tels sont les principes généraux et les explications que nous fournit la science phrénologique pour nous rendre compte des grands changements qui s’opèrent parmi les peuples.

Maintenant je vous prie de porter votre attention sur un autre fait concernant l’humanité, fait bien positif et en même temps bien étonnant. En le constatant, je dois ajouter qu’il m’est impossible de vous en donner une explication satisfaisante ; car là-dessus la science nous refuse sa lumière. C’est un autre secret de la création, voilà tout ce que je puis vous dire.

Déjà Gall, dans ses ouvrages, a dit : « Il paraît que c’est dans le plan de la nature, que tantôt tel organe, tantôt tel autre, exerce chez les mêmes nations une puissance suprême. » Le fait est certain, et il n’y a qu’à réfléchir un instant sur l’histoire des siècles passés pour se convaincre que dans l’espèce humaine, à certaines époques, il y a eu quelqu’une des facultés fondamentales ou primitives, surtout l’un des sentiments propres à l’homme, qui a exercé une influence prépondérante pendant plusieurs siècles sur un grand nombre dépeuples, et même sur la partie la plus éclairée de l’humanité. Ce sentiment prédominant, une fois entré en action, entraîne à son service, comme nous l’avons démontré ci-dessus, nos autres facultés ; il les fait coopérer à atteindre son but spécial et à servir à l’exaltation de sa puissance naturelle, s’il m’est permis de m’exprimer ainsi. En substance, il est arrivé pour les masses des humains ce que nous avons expliqué être arrivé pour certains individus.

Il m’est impossible par de simples raisonnements de vous faire comprendre la nature et l’importance de cette observation philosophique et historique ; il nous faut des exemples. Prenons donc les deux plus grandes époques de l’histoire de l’humanité que nous connaissons, et examinons-les rapidement : celle de Rome ancienne et de son

empire, et celle du christianisme, et voyons quelle a été l’influence qu’elles ont exercée sur les peuples depuis leur origine jusqu’à nous. Cet examen nous conduira à juger avec connaissance de cause l’époque dans laquelle nous nous trouvons actuellement, époque qui ressemble parfaitement à celle où a commencé l’un de ces grands faits historiques, le christianisme; où un si grand nombre dépeuples furent entraînés par les idées généralement répandues, à suivre l’impulsion qu’ils avaient reçue, et à satisfaire aux besoins, aux intérêts, aux sentiments que ces idées avaient fait naître. Finalement cet examen peut nous mettre sur la voie pour conjecturer quelle sera probablement la destinée réservée aux peuples de notre époque et quelle sera la faculté qui à son tour deviendra la faculté prédominante.

Vous voyez, citoyens, que d’après ma manière d’étudier les grandes époques de l’humanité, il faut sortir du petit cercle d’individualités et de nationalités dans lequel nous avons l’habitude de nous renfermer, qu’il faut nous placer au milieu de tous les hommes et de tous les peuples, et ne pas compter par années, mais par siècles. Laissons donc de côté les objets de détail et occupons-nous des faits principaux.

Si nous consultons l’histoire, elle nous apprendra que l’empire romain a eu une origine bien mince, et cependant sa puissance a fini par dominer presque tous les peuples connus. Cette même histoire nous fera connaître l’origine bien humble et bien circonscrite du christianisme, qui a fini également par s’établir sur presque toutes les sociétés civilisées. Pour le moment, ce qu’il m’importe le plus de vous faire remarquer, c’est le moyen dont s’est servie la Providence pour obtenir de si grands résultats. Ce moyen, je l’ai déjà dit, c’est l’excitation permanente de quelque organe du cerveau , c’est l’activité constante de quelque faculté déterminée de l’esprit, représentée par quelqu’un de cés organes, c’est l’association successive des autres facultés mises au service de la première. Je m’explique.

Les fondateurs de Rome, ce petit nombre d’aventuriers, qui vinrent se fixer dans la terre latine, dès leur première origine se trouvèrent dans la nécessité de défendre leur indépendance. Le sentiment d’indépendance, chez l’homme, est inné ; c’est une de nos facultés fondamentales, l’un des sentiments les plus précieux de la nature humaine, et sa manifestation est rendue possible par l’existence d’un organe spécial dans le cerveau.

Lorsque l’homme est en danger de perdre la jouissance de ce sentiment, lorsqu’on est entouré par des peuples qui cherchent à nous

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

ravir l’indépendance, notre nature se révolte, et ce sentiment fait naître un besoin impérieux de nous défendre et nous porte à agir violemment. Ainsi, les Romains par sentiment d’indépendance durent avoir recours à leur courage pour se défendre. Une fois victorieux, ils durent penser à soumettre entièrement leurs voisins à leur domination, afin d’étre plus sûrs de ne pas être troublés dans la jouissance de leur indépendance. De nécessité en nécessité, une fois poussés dans cette direction, ils allèrent aussi loin qu’il leur fut possible. Mais l’indépendance et le courage seuls n’auraient pas suffi pour produire de si grands résultats. Les facultés intellectuelles supérieures et toutes les autres facultés humaines vinrent prêter leur secours à ces premières facultés mises en action, La prudence, la fermeté, la ruse et jusqu’à l’instinct de destruction prirent une grande part dans les opérations successives de ce grand peuple.

De la nécessité dès l’origine de défendre leurs personnes et leur in?, dépendance prirent naissance Leurs lois, leur forme de gouvernement, leurs institutions, leurs mœurs, et tout fut réglé merveilleusement d’après l’esprit de conquête et de domination; parce que vous devez savoir, citoyens, que la conquête et la domination ne sont que la suite naturelle du sentiment de l’indépendance porté à sa plus grande exaltation. L’homme, par esprit d’indépendance, devient fier, orgueilleux et même despote., quand l’abus de cette faculté et l’enthousiasme violent qu’elle produit sont portés trop loin.

Les Romains réduisirent en maximes, en principes, en lois, l’art de vaincre, de soumettre et de conserver sous leur domination les peuples conquis. Rs les gardèrent tributaires pendant des siècles, en leur apportant avec la guerre les arts et la civilisation de leur temps. Leurs premiers rois d’abord, ensuite les tribuns, les consuls, les proconsuls et les empereurs suivirent toujours la même ligne de conduite, que le besoin, l’expérience et le génie de la nation leur avaient tracée; et cette manière de gouverner fut reconnue parfaite justement; par les grands avantages qu’ils en avaient tirés sous le triple rapport de la gloire, de la puissance et de la richesse.

Les voyez-vous, ces Romains obligés de se battre, au début de leur existence, avec les Albains, les Yolsques, les Étrusques, arriver plus tard à la conquête des Gaules, de la Germanie, de l’Afrique et de. l’Asie ? A coup sûr, ils n’auraient pu atteindre de si grands résultats, s’ils n’avaient su, avec la plus admirable intelligence, établir sur le sentiment de l’indépendance toutes leurs institutions et leur organisation sociale.

De si grands avantages ne devaient cependant pas durer éternellement. Du moment que les facultés primitives mises en mouvement, remarquez bien ceci, du moment que le sentiment d’indépendance et celui de la propre défense n’avaient plus de quoi s’alimenter, du moment que la richesse, la mollesse, les vices et la corruption avaient énervé les esprits et rendu les hommes indifférents à l’honneur, à la gloire et même à la liberté personnelle, de conquérants qu’ils étaient ils devinrent conquis à leur tour • les institutions si admirables d’autrefois ne valaient plus rien pour des hommes dégradés et méprisés, même par les Barbares qui venaient les subjuguer.

Dans cette longue série de siècles qu’a duré l’empire de Rome, vous remarquerez que presque tous les peuples d’alors ont dû subir l’influence de la force organisée et s’y soumettre. Qui dira maintenant que c’est le hasard qui a opéré ces prodiges? Qui dira qu’ils sont l’œuvre de tel homme pu de tel autre? Personne, je crois ! Il y a donc une force , une puissance occulte qui règle la destinée des hommes, des peuples, de l’humanité ! Quant à nous, phrénologistes, nous constatons le fait et nous nous bornons,à reconnaître quelles furent les conditions physiologiques qui rendirent possibles les résultats que nous indiquons. Nous expliquons donc çes prodiges par la mise en activité d’une faculté, d’un organe du cerveau, aidé par tous les autres : le pourquoi, le comment, la cause? c’est Dieu,

Examinons maintenant la seconde période, celle du christianisme, dans laquelle l’humanité doit parcourir une autre série de siècles, appuyée toujours sur un sentiment primordial, mais divers de celui de la période romaine.

Les abus de la force, les violences exercées par les Romains sur les peuples conquis, la connivence manifeste et impie du sacerdoce avec le pouvoir, d’après laquelle on faisait parler les oracles toujours selon les exigences des empereurs et de leurs délégués, la rapine des employés du gouvernement, la cupidité des grands, la misère et l’esclavage humiliant du peuple, l’immoralité enfin, étaient arrivés à leur comble. Tous les hommes qui avaient de l’élévation dans l’âme et de la probité, tous les gens honnêtes et intelligents sentaient le besoin d’un changement fondamental dans les institutions et dans les principes qui les gouvernaient. Qui ne voit, dans une telle position, l’indice que l’humanité était arrivée à la maturité pour une autre période de grandeur et de vie?

Cette fois, citoyens, c’est le sentiment de vénération qui va pa-

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

raître sur la scène du monde. Ce sentiment est inné chez l’homme comme celui de l’indépendance, et reconnaît également un organe cérébral destiné à sa manifestation.

Nous allons voir maintenant les hommes se rallier en masse autour de ce sentiment et parcourir une grande période d’existence sociale ; nous les verrons subir un mode d’organisation différent des précédents, dans lequel les améliorations et les institutions sociales de l’État prendront leur source ailleurs que dans la force et la puissance des armes.

L’histoire de l’origine des nouveaux principes philosophiques et religieux, qui devaient plus tard gouverner tant de peuples et pendant un si grand nombre de siècles, n’est pas généralement connue ni bien claire, mais peu nous importent la connaissance exacte de cette source et celle des circonstances qui ont pu contribuer à leur établissement. Ce qui paraît bien démontré, c’est que dès l’origine un petit nombre d’hommes éclairés se sont entendus et concertés pour trouver dans les idées philosophiques et morales de leur temps, et particulièrement dans celles qui étaient déjà établies dans l’Inde, ce qu’il y avait de bon et d’applicable à leur position sociale ; ils s’éclairèrent réciproquement et finirent par adopter quelqu’un des principes qui devaient servir de base à la réforme religieuse des Israélites. Ceux-là étaient les précurseurs du Christ.

Les premiers chrétiens parurent en Syrie. On raconte qu’ils étaient des hommes de mœurs très-simples, d’une vertu austère, tolérants pour les opinions des autres, cherchant à faire apprécier leurs maximes par la pratique de toutes les vertus qui élèvent l’homme à sa plus haute dignité ; ils proclamaient l’unité de Dieu, l’égalité des hommes devant lui, le respect que l’on doit à la propriété, l’amour du prochain , aux riches la vertu de la charité, aux pauvres la résignation comme méritoire devant l’Être suprême, etc.

Tant qu’ils se tinrent à ces principes, ils ne trouvèrent d’adversaires que parmi les juifs, leurs coreligionnaires; le nombre des prosélytes augmentait prodigieusement, et ils se répandirent dans tout l’Empire ei dans Rome, la capitale. Malheureusement ils devinrent turbulents et intolérants, et dès lors commencèrent la réaction et la persécution ; ils furent condamnés à des punitions sévères et aux supplices.

Les maximes primitives des chrétiens étaient bonnes en ellesmêmes, mais elles se trouvaient en opposition avec celles dominantes dans la Rome corrompue, et ne pouvaient être appréciées que par un petit nombre de néophytes de la classe du peuple, qui se réunissaient

secrètement dans les endroits les plus cachés, comme ont dû faire de nos jours les membres des sociétés secrètes. Malgré tant d’obstacles, les chrétiens ont fini par triompher ; mais avant que d’en sortir complètement victorieux, ils ont dû soutenir une lutte pendant plus de deux siècles ; toutefois, l’accomplissement de ce fait était fixé dans la destinée de l’humanité, et il a bien fallu que cela fût.

Cherchons à présent par quels moyens la puissance suprême, la Providence, accomplit son œuvre. Constatons d’abord le triomphe du christianisme. Recherchons ensuite dans les facultés cérébrales de l’homme quelles sont celles qui furent mises en activité pour arriver à ce résultat. Le sentiment de vénération a dû être excité le premier, car c’est lui qui devait faire cette fois son éclatante apparition dans le monde. La Puissance qui avait poussé les Romains à devenir un peuple conquérant, a dû fortifier ce premier sentiment de vénération en mettant en action les sentiments de la bienveillance, de l’espérance, du merveilleux, et finalement toutes les autres facultés, surtout les facultés réfiectives; et toutes ont dû prêter leur concours à l’organe de la vénération.

Mais ce ne fut qu’à Rome que ce sentiment reçut la coopération des diverses facultés humaines, c’est là qu’il prit une forme majestueuse et imposante, comme jadis était arrivé au sentiment d’indépendance; c’est là qu’on vit paraître l’œuvre des profonds philosophes de cette époque. Remarquez la profonde sagacité qu’ils ont dû déployer: on créa d’abord un chef électif, on déclara l’infaillibilité des décisions de l’Église, c’est-à-dire des hommes qui étaient réunis autour du chef, on exigea l’obéissance passive des subordonnés, on institua des phalanges de moines oisifs, intéressés à défendre le chef suprême, et, aussitôt qu’on le put, on associa à l’autorité spirituelle la puissance temporelle : enfin, on conduisit les affaires de l’Église de telle sorte que, par des combinaisons prodigieuses, sans la force des armes, on s’empara de tous les peuples civilisés et on les maîtrisa en commençant par leurs chefs, rois ou empereurs, jusqu’au dernier des sujets.

Le christianisme de Rome, arrivé, il y a environ trois siècles, à l’apogée de sa puissance, commença à perdre de son influence. Ceux qui étaient placés en haut de la hiérarchie ecclésiastique, de pauvres qu’ils étaient à leur début, humbles et tolérants, devinrent riches, orgueilleux et intolérants. La vraie morale, pratiquée dans les premiers temps et que chacun comprenait, fut remplacée par des dogmes inconcevables et absolument inutiles au genre humain; ils furentsui-

182 SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

vis d’actes automatiques d’une dévotion qui dégénéra en idolâtrie funeste, idiote et sauvage, qui étouffa la morale.

Les efforts qu’aujourd’hui font les hommes du pouvoir dans toute l’Europe pour faire revivre l’enthousiasme ou la résignation d’autrefois seront probablement impuissants, quoique je sois persuadé que plus d’un gouvernement serait disposé à employer la force pour l’obtenir.

Je fondé mon opinion sur l’impossibilité de faire revivre ce qui est éteint ; je pense que l’humanité tend constamment à faire un, pas en avant; que la foi, l’enthousiasme et le prestige du merveilleux qui soutenait le christianisme dans le bas empire et le moyen-âge, n’existent plus, et qu’il n’est donné â qui que ce soit de faire renaître ces ïnêmes sentiments. Les découvertes de là physique et de l’histoire naturelle, les lumières répandues dans toutes les classes de là société et le progrès de la raison humaine, exigent dans notre siècle une nourriture spirituelle plus conforme à Fêtât de civilisation ou nous sommés arrivés. Les principes de la morale Chrétienne sont excellents, chacun le sait ; mais le christianisme tel qu’on nous l’à fait né satisfait plus âu besoin de nos intelligences : de grandes réformes nous Semblent nécessaires.

L’admiration que Pie IX a excitée universellement doit être regardée comme un effet de l’approbation de l’œuvre d’un excellent prince temporel, d’un vertueux et courageux citoyen italien, d’un prince éclairé et juste, et Gommé tel nous l’adoptons pour chef, pour souverain. Tous les gens honnêtes, dé n’importe quelle croyance religieuse, seront d’accord avec nous sur ce point. Mais, comme chef de la Catholicité, il n’a rien touché à Ce qui existait. S’il y mettait là main pour détruire tous les abus, s’il remontait â F Origine de la fondation du christianisme pour fonder simplement la morale sur le sentiment religieux, il détruirait presque tout cé qui existé, il produirait un bouleversement général dans lé culte établi. Et cependant, selon nous, la cessation de ce qui existe comme catholique est une catastrophe inévitable, facile à prévoir, car elle ne sera que la conséquence logique du progrès des lumières. Ün événement pareil doit arriver dans un temps plus ou moins éloigné ; cela est évident.

Là puissance des papes et leur influence dans le monde ne pourront plus redevenir ce qu’ellès ont été ; elles ont fait leur temps. La position du catholicisme nous semble analogue à celle de l’empire romain sous les derniers empereurs ; sa décadence et sa fin étaient déjà décrétées dans les desseins de la Providence et ne manquèrent pas

d’arriver. S’il en est ainsi pour le catholicisme, il faudra bien laisser faire à la Providence.

Dieu cependant n’abandonne pas les hommes pour avoir changé l’activité et la puissance de quelques-uns de leurs sentiments. Qui oserait dire que l’Être suprême nous a donné son dernier mot en fait d’institutions nécessaires au perfectionnement de la morale? N’a-t-il pas permis de nos jours à l’intelligence humaine d’accomplir de merveilleuses découvertes qu’il lui avait refusées jusqu’ici? Pourquoi n’en ferait-il pas autant par rapport aux institutions sociales, du moment que tout ce qui a été opéré jusqu’à nous n’a suffi ni à corriger les vices, ni à faire disparaître les imperfections de l’homme ?

Je suis donc convaincu que nous entrons dans une nouvelle et grande période sociale, de la même nature que celles dont je vous ai tracé une esquisse, et j’arrive ainsi au point capital de mon discours.

Il existe dans l’homme un autre sentiment, inhérent à sa nature comme les sentiments d’indépendance et de vénération , qui a, comme les autres, un organe cérébral spécialement affecté à la fonction dont il est chargé ; c’est le sentiment du juste, c’est la justice prise dans sa plus large signification. Ce sentiment,, selon nous, est appelé à faire son entrée dans le monde et à inaugurer une ère nouvelle pour l’humanité; il demande à être satisfait complètement. Si nous nous mettons à réfléchir sérieusement, il nous paraîtra évident que nous sommes au début de l’une de ces grandes périodes de l’humanité où la Puissance suprême, régulatrice de l’univers, accomplit ses desseins en mettant en activité'chez l’homme l’une de ses facultés primitives. Cette faculté fera donc venir à son aide les autres facultés humaines, afin de pouvoir sê coordonner avec elles et se satisfaire. Si réellement, comme noûs le pensons, cette Puissance occulte a fait choix de notre temps pour le commencement de cette nouvelle grande période, vous pouvez être sûrs que rien n empêchera son accomplissement et qu’il aura lieu malgré l’opposition des amateurs du passé.

L’organe du sentiment du juste, comme instrument d’une faculté devenue centrale, autour de laquelle devront se former les nouvelles institutions sociales, dont l’humanité sent le besoin, demandera le concours des autres facultés, comme ont fait les facultés dont nous avons cité les exemples ; et la réalisation de ce grand événement ne pourra s’effectuer que par l’action de nos organes du cerveau. Il arrivera alors que tout ce qui a du rapport avec le sentiment du juste sera réduit en principes, en maximes, en règles, en lois, en institu-

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

tions gouvernementales, comme il s’est fait jadis pour les sentiments d’indépendance et de vénération. C’est sur cette pensée que devraient travailler ceux qui s’occupent du bonheur des hommes et de l’avenir des peuples. Ah ! si ma manière de voir n’était qu’un rêve, qu’une illusion, qu’on m’y laisse, car je me complais dans ce beau rêve.

Pourtant, examinons :

Qui ne voit que la fièvre morale et politique qui agite depuis un demi-siècle, non-seulement l’Europe mais le monde entier, n’est qu’un besoin de justice ? On veut la liberté, mais la liberté c’est de la justice, l’égalité l’est également ainsi que la fraternité, car celle-ci n’est que l’amour du prochain. On veut la tolérance des opinions, la liberté des cultes, la charité, l’humanité, mais tout cela c’est de la justice. La vaste faculté du juste, l’étendue de ses applications étant ainsi comprises, il en résultera clairement que les sentiments les plus nobles du cœur humain pourront être satisfaits par une loyale application de la justice.

Ne sentéz-vous pas que tous les privilèges de naissance sont en opposition au sentiment du juste ; que les distinctions, les honneurs, les récompenses accordées aux hommes sans mérite ou de mœurs corrompues sont des actes de la plus grande injustice ? que l’homme de bien, vertueux, laborieux, intelligent, lorsqu’il est méprisé ou mal récompensé par les gens du pouvoir, doit être profondément blessé dans son sentiment du juste? ne pensez-vous pas que les charges publiques mal réparties, qui font que l’un travaille toujours et ne jouit de rien, et l’autre jouit de tout et ne travaille jamais, sont des existences fâcheuses qui révoltent le sentiment du juste? C’est pourtant ce que l’on voit journellement et partout, parmi les chrétiens et parmi les non chrétiens ! Que dire aussi des guerres où les hommes sont lancés les uns contre les autres comme des bêtes féroces? Et les rapines, lés spoliations, les usurpations de toute nature, entreprises sous de vains prétextes? Injustices ! injustices ! Et la domination violente d’un peuple sur un autre,n’est-elle pas une injustice des plus criantes?

Nous savons très-bien que chacun entend la justice à sa manière, et que chacun prétend être dans la voie du juste, tout en opérant directement-contre les lois que cé sentiment impose. Les passions et l’intérêt obscurcissent le jugement, et aucune institution humaine ne pourra jamais faire cesser dans le cœur de l’homme les passions et l’intérêt. Ce qui nous reste donc à faire à ce sujet, c’est d’éclairer l’intelligence de nos semblables, de fortifier leur raison et de faire taire les fanatiques qui ne cessent de prêcher que la raison nous égare,

nous perd et qu’elle est un don funeste du Créateur ! Pour conclusion, toutes les injustices, celles dont je vous ai parlé, ainsi que tant d’autres, demandent à être définies et constatées comme telles, et ce n’est qu après cela qu’on pourra les redresser au moyen des nouvelles institutions sociales qui vont surgir probablement à la suite de notre récent bouleversement politique.

IL y a donc urgence de satisfaire à ce besoin moral des peuples, car il y a du malaise et une forte inquiétude dans les esprits parmi tous les peuples, et on ne pourra la faire cesser que par une nouvelle organisation des sociétés humaines, qui doit sortir nécessairement de ce chaos de lois, d’institutions, de coutumes sociales, politiques et religieuses qui sont encore debout dans toute l’Europe.

Les essais de constitutions, les chartes, les réformes déjà tentées depuis le mémorable 1789, les cent mille lois qu’on a promulguées depuis lors, les vaines tentatives des nouvelles sectes, telles que les owenistes, les saint-simoniens, les fouriéristes, les communistes, ne sont, à les bien considérer, que des indices du besoin de l’humanité de s’établir sur de nouvelles bases, de s’organiser sous des formes nouvelles. Oui, ce besoin existe, et rien de ce que l’on fait ne sera durable ni satisfaisant, s’il n’a pour appui le sentiment du juste. A présent, l’on fait tous les jours des lois : c’est la mode, c’est un besoin, c’est une fantaisie. Eh bien ! aussitôt que vous entendrez parler d’une nouvelle loi, d’une nouvelle institution sociale, d’un projet gouvernemental quelconque, prenez votre boussole et voyez si ce que l’on propose est juste ; si la justice fait défaut, vous pouvez prédire que la nouvelle loi, la nouvelle institution, n’aura pas une longue existence.

Ce sentiment de justice, encore latent dans les esprits en général, et que la Providence se chargera de mettre en jeu et de faire triompher sur les ruines des vieilles institutions, est cependant bien entré dans la pensée et dans le langage des hommes d’État, des chefs populaires, des orateurs, des publicistes, des philosophes et de tous ceux qui ont besoin de justifier leurs actes ou de tirer à soi les masses du peuple. Le mot d e, justice se trouve dans la bouche et sous la plume de tous ceux qui s’adressent au peuple. J’appelle dans ce moment votre attention sur ce mot justice ; et je suis bien sûr que vous ne manquerez pas, après l’observation que je viens de vous faire, de le remarquer dans toutes vos lectures. J’ai recueilli un grand nombre de passages où le mot justice figure spécialement et qui présentent un véritable intérêt. Je vous demande la permission de vous en citer quel-

SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE

ques-uns ; ils tous prouveront que ma pensée, à ce sujet, a été fondée sur quelque chose de positif; ils vous feront voir que le sentiment du juste se manifeste de tout côté, et qu’il se peut très-bien qu’il soit destiné à parcourir, comme je l’entends, la vaste période des siècles qui doivënt nous suivre.

Yoici donc mes citations : O’Connell, dans un discours adressé aux torys, disait : « Je me console avec cet espoir que si l’infirmité des hommes est pour les peuples le signe des Occasions providentielles, avec vous ou sans vous, par vous ou malgré vous, justice sera rendue à l’Irlande. »

Dans la lettre d’un publiciste anglais, je lisais : « En effet, toute atteinte à la noble institution du jury est une atteinte grave à l’administration de la justice, et l’administration de la justice n’est-elle pas le but et la fin de tous les gouvernements, de toutes les institutions? »

M. Molé, dans sa réplique au discours de réception de M. Tocqueville, à l’Institut, a dit, en parlant de Napoléon : « Il lui a manqué de savoir placer la limité du possible et de croire que la vérité et la justice ne sont le meilleur moyen de gouverner les hommes que parce qu’elles sont la justice et la vérité. »

A Leicester, en 1842, les ouvriers fabricants de gants ont levé l’étendard de la révolte. Des milliers de ces ouvriers se sont assemblés, chantant l’hymnè chartiste, et précédés par un large drapeau où se lisaient ces mots r À bas l’oppression! Vive la justice ! »

M. Lamartine, dans un discours a l’Académie de Mâcon, en septembre 1842, disait : « Dans l’état actuel de nos lumières et de nos connaissances, nous croyons, nous, que la liberté est encore la justice, et que rêver T organisation forcée et arbitraire du travail, c’est rêver la résurrection des castes de l’Inde. »

Dans un dîner donné à O’Connell à Londres, en 1844, sur un écran, derrière le président, était écrit en verres de couleur : Justice à l’Irlande.

Dans un meeting à Londres, on a pris à Funanimité la résolution suivante : « Le manifeste de Craeovie du 13 février 1846, qui proclame l’abolition de toutes les distinctions des classes, ainsi que le commencement de l’égalité politique et de la fraternité sociale de tous les Polonais, est conforme à nos principes de justice politique et sociale. »

M. Victor Hugo à la Chambre des pairs, en 1846, en parlant de laPologne, disait : «Ce que je vous demande d’ailleurs, ce n’est pasl’in-

A ÜN BESOIN MORAL DES PEUPLES, tervention dé vos armées ni de vos flottes, mais une intervention purement morale, mais une adhésion sympathique, qui repose à la fois sur les idées de paix, de justice , de civilisation ; car la justice souffre quand un peuple est opprimé, quand le droit des gens est violé, et une étroite et éternelle solidarité existe entre les idées de justice et les principes de civilisation. » Et M. Yillemain ajoutait le lendemain : «Ilfaut que la Pologne soit patieDte, car le jour delà justice viendrai m

Dans la circulaire du comité central des élections de l’opposition du département de la Seine du d ér août 1847, on lit : «La pétition, c’est la voix du peuple oublié, c’est lé cri du droit méconnu, c’est l’appel de la justice contre l’abus de la force ; » et plus bas : « Il importe qu’une chambre mal disposée ne puisse se refuser plus longtemps à faire justice. »

Je pourrais citer encore un très-grand nombre de passages analogues à ceux-ci ; mais ceux que je viens de citer doivent suffire pour vous prouver que le sentiment ou le besoin d’une bonne justice se fait sentir dans lès esprits de notre époque. C’est une idée vague, c’est une sorte d’instinct, on me dira, et j’en Conviens ; mais il est cependant devenu réellement une force interne puissante, qui agite les hommes à leur insu ; et si Cette agitation est déterminée, Comme il me semble, par cette Puissance suprême qui règle les destinées du monde, lë sentiment du juste Sera satisfait dans un temps donné. Les esprits éclairés, les hautes intelligences doivent donc s’occuper à faire triompher eettë idée; ce devrait être la préôcupation principale de leurs travaux. Enfin, c’est à satisfaire la justice que devront désormais sé Consacrer ceux qui aspirent à laisser une bonne mémoire de leur passage dans ce monde. C’est à l’entrée de cette nouvelle période séculaire, que les hommes devraient agir énergiquement.

Malgré la conviction profonde que j’ai de la tendance de l’esprit humain à fonder son avenir sur le sentiment du juste, j’avoue que nous sommes encore bien loin d’assister à son succès ; tout au plus si nous pourrons être présents à ses premières tentatives. Son accomplissement est réservé aux générations futures, car les progrès de civilisation dans l’espèce humaine se font toujours lentement, et malheureusement toujours incomplètement. Avant donc que les nouvelles institutions sociales soient coordonnées et établies sur des bases solides, comme l’ont été, d’après leurs principes, l’empire romain et le christianisme, les hommes auront à subir, peut-être en-

188 SUR L’URGENCE DE SATISFAIRE A UN BESOIN MORAL DES PEUPLES, core pour plus d’un siècle, des déceptions, des combats, des martyres !

Réfléchissons, Citoyens et honorables Collègues, à l’immense quantité d’hommes qui profitent, dans le monde, des avantages de l’injustice, à ces privilégiés de l’astuce ou de la force, que la stupidité, l’ignorance, la superstition et l’idiotie artificielle ont élevés au dessus des autres dans toutes les parties de la terre habitées par les hommes, et vous comprendrez que ceux-là doivent être nécessairement en opposition violente avec ceux qui veulent le triomphe de la justice.' Il y aura conséquemment lutte inextinguible entre cette sorte d’antagonistes. Mais que dis-je !... il y aura ? Cette lutte existe déjà et se manifeste avec violence sous diverses formes parmi les nations diverses ; vous la reconnaîtrez aux conspirations, aux émeutes, aux révolutions incessantes, dont nous avons été les témoins ; les proscriptions, les prisons, les supplices, vous en disent encore plus que je ne pourrais vous en dire. Les faits de cette nature sont des vérités imprimées en lettres de sang dans les rues, sur les places et sur les échafauds ! Cette lutte ne s’arrêtera donc que quand les obstacles principaux seront vaincus, et quand le sentiment du juste aura triomphé. Qui ne sait pas comprendre ce magique langage des faits, qui croit que cette lutte sanglante des hommes n’est qu’un accident passager, doit être d’une intelligence bien bornée, ou avoir l’esprit aveuglé par les préjugés. Dans cette anarchie d’idées, qui désole l’espèce humaine, sachons voir que c’est la justice qui s’avance parmi nous, et montre de sa main la ligne que nous devons suivre pour atteindre un peu de bonheur. Elle arrivera à ses fins, je vous l’ai dit ; car elle est con • duite par cette Puissance qui règle la destinée des mondes.

DE