RÉPONSE A UNE ATTAQUE DE LA GAZETTE MÉDICALE

Dans cette circonstance, ne devrions-nous pas, au contraire, nous féliciter d’avoir trouvé une nouvelle preuve de la pluralité des organes du cerveau? Nos adversaires ne sont-ils pas contraints, par ce fait, de reconnaître malgré eux les principes fondamentaux de la phrénologie? Dans le cas que nous avons rapporté, il faut nécessairement admettre que, dans l’idiotie générale, une seule faculté peut se conserver intacte. Il faut reconnaître aussi qu’il doit y avoir un organe cérébral pour la musique, puisque cette seule faculté subsiste. Mais tout ceci, c’est de la phrénologie! En effet, si c’était l’âme sans l’aide du cerveau, ou bien si c’était le cerveau en masse qui exerçât la faculté musicale, on ne pourrait pas expliquer pourquoi cette femme, avec son âme et son cerveau tels qu’elle les a, n’est pas en même temps musicienne, mathématicienne, poëte, peintre, philologue, etc.

. M. Leuret, et les journalistes qui ont mis tant d’empressement à publier le fait qu’il a rapporté, n’aiment certainement dans les sciences que le vrai, et ne recherchent que le vrai ; sans doute ils sont sans prévention, et sans esprit de parti, comme doit être tout ami de la vérité? Eh bien ! j’espère qu’ils me sauront gré de leur apprendre que le même jour où j’ai visité à la Salpêtrière la femme idiote dont nous avons parlé, j’ai aussi observé deux autres femmes, non pas idiotes, mais monomaniaques, que M. Mitivié m’a présentées : l’une se croit la femme de l’empereur Napoléon, et l’autre croit avoir fait plusieurs enfants, en avoir fait de doubles, et ne s’occupe que de poupées et d’enfants. La première a l’organe de la hauteur ou de l’orgueil, l’autre l’organe de la philogéniture énormément développés. Il est bien étonnant que M. Leuret n’ait pas encore remarqué l’organisation de ces femmes, qui présentent deux cas si intéressants de cranioscopie, si favorables à la phrénologie. Je suis persuadé qu’il les fera mouler pour les placer dans la collection de M. Esquirol, et qu’il écrira : femme avec monomanie de l'orgueil t femme avec monomanie de la 'philogéniture, ne donnant pas un démenti à la phrénologie , et bien loin de prouve,v quCelle n'est qu'une mystification .

SUR

LE TALENT DE LA PEINTURE

DISCOURS PRONONCÉ LE 9 SEPTEMBRE 1837 , DANS LA SÉANCE ANNUELLE DE LA SOCIÉTÉ PHRÉNOLOGIQUE DE PARIS,

a l’hôtel-de-ville, salle saint-jean (1).

Messieurs,

Deux arts admirables, divins, destinés, il est vrai, à notre simple agrément, mais capables d’augmenter considérablement les jouissances de notre belle civilisation, la musique et la peinture, n’ont jamais été cultivés en France avec autant d’enthousiasme qu’à présent. Les récompenses, les honneurs, les richesses, les encouragements du gouvernement sont largement distribués à ceux qui cultivent avec succès ces beaux-arts; jamais on n’est arrivé à de si grandes fortunes et à de si belles positions sociales que celles auxquelles ils élèvent de nos jours. Aussi, nous voyons une foule de jeunes gens se jeter dans cette glorieuse carrière; et les parents qui ne voient que la séduisante perspective de la fortune et des honneurs, poussent leurs enfants, sans consulter aucunement leur vocation, à se faire musiciens ou peintres, comme autrefois, on en faisait des moines et des abbés. Pour la généralité des personnes, la musique ou la peinture n’est qu’un état, une industrie. Cepen-

(1) Ce discours a été publié en abrégé dans le Monde parisien du 3 décembre 1837 , dirigé alors par l’abbé La Mennais, mais il n’a pas duré longtemps. Un journal de Naples, le Severino, en a publié la traduction en 1838, et le Linguiti , autre journal napolitain, en a donné une nouvelle édition en 1858.

Nous sommes obligé de faire ici ce que nous avons fait pour le discours précédent, renvoyer le lecteur à l’appendice placé à la suite du discours, où nous exposerons le plus brièvement possible ce que nous n’avons pas pu faire entrer dans le discours.

dant l’on disait autrefois, et l’on a toujours répété que, pour faire de bons ecclésiastiques, il fallait consulter leur -vocation, et cette maxime n’a pas trouvé de contradicteurs. Pourquoi donc n’en seraitil pas de même pour les beaux-arts? Certainement, pour y réussir, il faut y être appelé.

Mais, qu’est-ce que la vocation, me dira-t-on? Est-ce une inspiration du ciel?.... Sur une pareille question, il faut s’entendre. Votre organisation d’où vient-elle? Qui vous la dorme, si ce n’est la nature? Est-ce vous qui vous donnez votre cerveau et votre tempérament? Le climat sous lequel vous naissez? Le bon ou le mauvais lait de votre nourrice?

Eh bien, la vocation n’est autre chose que l’impulsion de nos organes cérébraux, qui demandent à être exercés, les uns de préférence aux autres, lesquels par leur développement prédominant nous rendent aptes à l’exercice énergique d’une faculté, d’un sentiment, d’une qualité naturelle plutôt que d’une autre. Ainsi donc les parents et les élèves feront bien d’invoquer les lumières de la phrénologie pour connaître s’il y a ou s’il n’y a pas de vocation chez eux.

Dans une autre circonstance, messieurs, j’ai déjà traité des conditions phrénologiqnes requises pour les différents genres de talent en musique, et le public a bien voulu accueillir favorablement mon essai sur cette matière; j’espère cette fois vous être également agréable en vous exposant brièvement quelles sont les conditions nécessaires pour bien réussir dans la peinture.

Tous ceux qui ont écrit jusqu’ici des traités sur la peinture et sur les beaux-arts en général ne se sont jamais occupés de la partie physiologique, c’est-à-dire de l’organisation cérébrale nécessaire aux bons artistes : la phrénologie est une science encore trop nouvelle; les hommes de lettres, les métaphysiciens et les artistes n’ont jamais cru utile de s’en occuper, si toutefois ils ne l’ont dédaignée avec une affectation déraisonnable. J’ose donc espérer que la nouveauté du sujet sera au moins pour vous un motif d’intérêt.

Je définis la peinture, l’art de représenter les corps animés ou inanimés au moyen des couleurs. Toutes les fois que les corps nous seront représentés autrement que par des couleurs, cela ne sera plus de la peinture, mais s’appellera gravure, dessin, sculpture ou autrement, selon la matière et le mode que l’artiste aura choisis pour représenter les objets. Il y a nécessairement ici une qualité qui doit être commune à toute représentation de corps, et c’est leur forme ; il y en a une autre, qui est exclusivement le propre de la peinture,

c’est le coloris. Il faut donc que la nature nous ait donné deux facultés distinctes, l’une pour apprécier les formes , leur -vérité, leur harmonie et leur rapport avec notre organisation; l’autre pour juger, pour apprécier la vérité et l’harmonie des couleurs. Eh bien, la phrénologie nous prouve l’existence dans nos cerveaux de ces deux organes distincts, l’un pour le coloris, l’autre pour les formes.

La question sur l’existence d’un organe du coloris, et sur la nature et l’étendue de cette faculté, mérite d’être éclaircie. Je ne puis pas passer légèrement sur ce sujet, et j’entrerai dans quelques détails à cet égard, parce que le coloris est la faculté fondamentale du talent pour la peinture.

Les phrénologistes ont reconnu que l’œil, organe de la vue, est destiné à recevoir uniquement les impressions de la lumière et des couleurs, celles de la configuration des corps, de leur quantité et de leur distance respective, et de les transmettre au cerveau. Mais, qu’il y a loin de cette simple faculté de sentir les impressions qui nous viennent de l’extérieur, à la faculté interne de sentir et de juger les rapports des couleurs entre elles et surtout leur harmonie et leur désharmonie ! Il en est, messieurs, de l’organe du coloris comme de celui de la musique. La nature a créé des lois pour lés sons, ou, pour mieux dire, il existe dans la nature des lois pour les sons, dont la combinaison et la succession peuvent nous donner des sensations agréables, telles qu’elles résultent des compositions de Boieldieu, de Mozart, de Rossini, ou bien, elles peuvent nous fatiguer et nous déplaire, comme il vous arrive si vous assistez au bruit discordant d’un moderne charivari. La même chose arrive pour les couleurs ; il existe dans la nature des lois pour les couleurs, d’après lesquelles nous éprouvons des sensations agréables, chaque fois qu’elles nous sont présentées avec une distribution et des nuances convenables et déterminées, ou bien nous éprouvons une sorte de répugnance et d'aversion, lorsqu’ellës nous sont présentées en désharmonie avec ces mêmes lois. Un seul exemple d’une de ces lois suffira pour vous en donner une idée: toutes les fois que des couleurs primitives, le rouge, le bleu, le jaune, etc., sont placées à côté les unes des autres, il y a désharmonie, et conséquemment sensation désagréable. L’observation faite par quelqu’un, que le tricolore , sous le rapport chromatique, n’est pas beau, est confirmée par cette loi et trouve ici son explication. Et comme j’ai prouvé, eu parlant de la musique, qu’il ne suffit pas, pour être bon musicien, d’avoir une bonne oreille et une ouïe fine, de même., pour être bon

coloriste, il ne suffit pas d’avoir un œil perçant et une vue parfaite. Qui oserait soutenir que le talent du peintre coloriste est en raison directe de la finesse de sa vue? Si cela était, il suffirait d’avoir une bonne vue pour être bon coloriste, et les faits journaliers prouvent le contraire. Certainement, on a besoin de l’œil pour voir les couleurs, comme de l’oreille pour entendre les sons ; mais, quelle différence entre percevoir les sons, voir les couleurs, ou faire de la musique et peindre un tableau !

La faculté du sens du coloris, si essentielle pour le peintre, est très-utile aux teinturiers, aux émailleurs, aux fabricants de tapis et des différentes étoffes à couleurs, aux décorateurs et à d’autres artistes qui doivent mettre en œuvre leur bon goût pour l’assortiment des couleurs. Ce choix, dans la parure d’une femme, est d’une grande importance, et une modiste habile ne doit pas manquer de ce talent dans l’arrangement d’une toilette. La faculté, par ellemême, est la source pour nous des plaisirs les plus simples et les plus délicats. Quelle satisfaction n’éprouve-t-on pas en promenant son regard sur une prairie émaillée de fleurs I Qui peut ne pas admirer avec une sorte de volupté, au lever du soleil, l’azur d’un beau ciel du midi?....

Il y a pourtant des personnes insensibles à l’harmonie des couleurs, comme on trouve des indifférents ou des ineptes pour toutes nos autres facilités. L’amitié, la bienveillance, la justice, la musique, la poésie ont leurs ineptes, ou insensibles le coloris a également les siens.

Et, à propos de cette faculté, nous ferons une observation qui mérite toute votre attention. Je crois que certaines couleurs, présentées à la vue, ont la propriété de réveiller, par sympathie, l’activité de certains organes particuliers du cerveau. Il est de fait que la couleur rouge plaît davantage aux peuples indomptables et indépendants. Elle a été généralement choisie pour l’emblème de la liberté. Il y a des personnes à qui la vue de la couleur rouge réveille des idées gaies et des sentiments d’indépendance ; je suis du nombre. La vue d’une draperie, d’un meuble ou de tout autre objet d’un beau rouge me porte instinctivement à affermir mes pieds sur le sol et à serrer les bras près de mon corps. J’ai trouvé d’autres personnes à qui le rouge faisait le même effet, mais j’ignore si elles avaient, comme moi, un sentiment inné de liberté et d’indépendance. Le taureau n’est-il pas excité au combat par le rouge? — Le noir est le symbole du deuil et de la mort, et son aspect nous rend tristes.

indépendamment de toute réflexion ou de toute association d’idées. Je pense donc qu’il y a des recherches à faire sur l’influence des diverses couleurs sur les facultés de notre esprit.

Les physiologistes ont voulu connaître si les animaux, qui ont pour la plupart une vue plus fine que la nôtre, ont aussi la faculté de distinguer les couleurs. La chose est hors de doute, du moins pour les animaux les plus parfaits; mais.ce qui leur manque, c’est un sens interne du coloris, ou de l’harmonie des couleurs ; ils ne peuvent ni les assortir ni apprécier nos décors et nos peintures, tandis que, par leur organe de la musique, ceux qui en sont pourvus savent apprendre très-bien et répéter un air composé par nous, ce qui implique nécessairement l’existence d’un organe pour le rapport des sons.

Les questions qui se rattachent au sens du coloris peuvent, maintenant, vous être présentées d’une manière facile à être comprises. Cette faculté, puisqu’elle ne dépend pas de l’organe de la vue, comme nous l’avons prouvé, ne peut se manifester que par un ^organe interne du cerveau. Les observations très-nombreuses de tous les phrénologistes ont constaté que cet organe résulte d’une circonvolution cérébrale placée derrière le milieu de l’arc sourcilier. Quand l’organe est très-développé dans un individu, l’arc sourcilier devient proéminent et voûté, et c’est alors que la faculté du coloris se manifeste avec toute sa puissance. Examinez les portraits du Corrége, du Titien, d’André del Sarto, de Vouet, de Palma et de tant d’autres excellents coloristes, et vous en serez convaincus. Voyez ce masque, tiré de la collection de M. Deville de Londres : l’individu possède au plus haut degré la faculté de juger et d’assortir les plus délicates nuances des couleurs, et son organe est très-développé. Si vous comparez ces portaits et ces masques avec ceux des personnes qui sont insensibles à l’harmonie des couleurs, vous trouverez la même partie du front très-déprimée. Voici un autre masque d’une personne ayant une très-bonne vue, mais incapable de juger des couleurs, au point qu’elle ne sait point distinguer l’écarlate du bleu. Je pourrai citer plusieurs exemples d’une organisation pareille : l’un ne voit pas la différence du vert au jaune ; l’autre, du rouge au violet, ou du noir au blanc. Ainsi donc la faculté est plus ou moins puissante en raison du développement de son organe : organe petit, indifférence ; organe fort, passion pour les couleurs.

Les femmes ont en général la faculté et la passion pour les cou-

leurs plus fortes que les hommes, ce qui leur donne le goût de changer continuellement les couleurs des objets qui les entourent, et de s’occuper, dans leurs passe-temps, d’ouvrages où le choix et la disposition des couleurs constitue le mérite principal.

Il y a des peuples qui ont cette faculté plus énergique les uns que les autres. Les Chinois et les Orientaux, en général, aiment beaucoup les couleurs : leurs maisons et les objets dont ils se servent journellement sont peints et très-variés de couleurs. Les sauvages. d’Amérique se teignent la peau et s’emparent avec transport des coquilles et des plumes aux couleurs des plus vives et les plus éclatantes, pour s’en faire des ornements. C’est là la manifestation primitive d’une faculté innée et fondamentale. Ce goût général pour la variété des couleurs, diversement modifié, est cependant le même qui porte nos élégantes à entrer dans les magasins de la rue Vivienne, pour en sortir le chapeau garni de rubans et de plumes les plus variées.

La civilisation et le perfectionnement des arts modifient successivement nos facultés., et dirigent nos goûts sur des objets différents; mais la faculté primitive que l’on exerce, je le répète, est toujours la même. Ne confondons pas, toutefois, la passion pour les couleurs avec le bon goût pour les assortir. Le goût, pour toutes nos facultés intellectuelles, est le résultat réuni de l’instruction, de l’éducation et du concours d’autres organes du cerveau, entrés en activité pour le service d’un talent déterminé. Il y a tel barbouilleur de couleurs, qui ressemble à ces dilettanti qui fredonnent toute la journée et toujours faux et d’une manière insupportable.

L’organe du coloris, dans nos jouissances habituelles, joue un rôle plus étendu qu’on ne se l’imagine. Je ne trouve aucun palais habité, aucune salle de spectacle, dont l’arrangement des couleurs ne fasse l’ornement le plus essentiel.

La faculté du coloris peut s’exalter au point de causer la monomanie des couleurs. Qui ne connaît, à Paris, un maître de langue Italien, M. Carnevale, se promenant publiquement, habillé et orné des couleurs les plus tranchées et les plus variées? Il y a des époques où il commence à sentir un besoin très-vif d’avoir sous les yeux ces couleurs ; il éprouve ensuite de l’inquiétude et de l’impatience ; il varie ce qu’il appelle ses toilettes, et finit par s’apercevoir d’un certain désordre dans ses facultés mentales, qui le force de se réfugier de lui-même dans une 'petite maison pour se faire traiter. Dans cet état, il conserve ordinairement intactes la plupart des autres fa-

cultes. Il a l’arcade sourcilière très-avancée, les yeux à fleur de tête, et le front rétréci (I).

Tout donc nous prouve la vérité de l’existence d’une faculté et d’un organe du coloris. Mais celui qui les possède très fort serat-il peintre pour cela? Il ne sera encore rien. Le tableau, avant de recevoir la couleur, doit être dessiné. Dans les objets que le peintre doit représenter, la forme est à considérer avant la couleur, et, comme je l’ai dit plus haut, c’est par un organe different de celui du coloris, que les formes sont saisies, retenues et appréciées. Cette faculté est nécessaire à tous les artistes, peintres, sculpteurs, dessinateurs et à tous ceux, enfin, qui se livrent aux arts d’imitation; mais avant tout aux peintres de portraits.

Le siège de cet organe correspond à l’angle interne des orbites, et, lorsqu’il est très-développé, les yeux sont écartés et baissés à leur angle interne. Voyez les portraits du Titien, du Tintoret, de Van- Dyck, de Raphaël, ils vous en offriront des exemples. J’aurais mieux aimé prendre les exemples parmi les peintres vivants ; mais, outre que je ne les connais pas assez personnellement, j’ai pensé que peutêtre je risquerais d’avoir à mon tour un procès en calomnie, si je disais publiquement que tel peintre est un mauvais dessinateur, tel autre un mauvais coloriste, et que les portraits faits par un troisième ne sont jamais ressemblants. Si je n’avais que des éloges à faire, je pourrais parler des vivants, mais je suis naturellement trop difficile à contenter en fait de beaux-arts !

Le dessin et le coloris sont donc la base de toute sorte d’œuvre en peinture ; mais ces qualités existeraient-elles dans un peintre, que son tableau peut encore manquer d’expression, ou bien sa composition peut être détestable.

L’expression, dans tous les beaux-arts, est due à la faculté de la mimique; c’est par elle que l’artiste se pénètre de son sujet; qu’il voit dans sa véritable position l'attitude et le mouvement du personnage qu’il représente ; qu’il en saisit les nuances ; et c’est par la puissance de cette faculté que les émotions les plus délicates, comme les passions les plus profondes, se trouvent peintes dans son esprit

(1) On lit dans VEstafette du 23 novembre 1849 : « fout Paris a remarqué un pauvre fou que Ton rencontrait à la Bibliothèque nationale et aux Tuileries, habillé de rouge et de jaune, le chapeau couronné de fleurs. Il s’appelait Carnevale. G’était un professeur célèbre de langue italienne. Avant-hier il test mort à l’hospice Beaujon d’une chute qu’il a faite, il y a quelques jours, dans la rue Saint-Honoré. Il était sans fortune, proscrit de Naples, où habite sa famille, qu’on dit riche. »

avant de passer sur la toile. Que celui qui manque de cette faculté

ne se mêle donc pas de peindre des êtres animés 1

Eh bien, voici déjà trois facultés mises en œuvre pour faire un peintre, et encore ce n’est pas assez. Pour bien composer un tableau, outre le talent du dessin, du coloris et de la mimique, il faut au peintre le concours d’autres facultés : d’abord, la mémoire des faits ou des choses selon Gall, autrement l’éventualité; ensuite, l’idéalité, qui est la faculté fondamentale de la poésie. En effet, comment trouverait-il, sans elle, ce beau idéal, qui fait le mérite des grands peintres? Comment pourrait-il créer les images, les sites et les circonstances les plus propres à frapper l’esprit du spectateur? — — La secrétivité viendra aussi à son aide pour lui faire saisir ce qu’il y a de fin, de mordant dans les actions des personnes, et lui apprendra à tirer parti des qualités qui sont propres à son genre de talent. Mais, ce que je regarde comme indispensable encore, c’est le concours des facultés intellectuelles supérieures. Aucun des .grands maîtres n’en a manqué : examinez les beaux fronts de Michel-Ange, de Léonard, de Raphaël!

Le tableau projeté, convenablement préparé dans l’esprit par le travail combiné de toutes ces facultés, n’est pas encore fait, il doit être exécuté. Pour cela, il faut que la main du peintre s’y prête; qu’elle suive sévèrement, dans le dessin, les lignes tracées dans l’esprit de l’artiste; il faut que le crayon ou le pinceau n’appuient ni trop légèrement ni trop fortement sur la toile; que la matière colorante soit distribuée et mélangée avec adresse; c’est la partie mécanique de l’art. Elle est subordonnée à l’activité ou à la puissance des organes de la constructivité, et surtout de la tactilité.

Maintenant, messieurs, veuillez réfléchir à l’immense difficulté de retrouver dans la même personne la réunion d’un aussi grand nombre de facultés si diverses, et vous ne serez plus surpris, s’il y a si peu d’élèves qui sortent de la médiocrité, parmi le grand nombre qui se livrent à la peinture.

Jusqu’ici, nous n’avons examiné que les conditions organiques pour faire un peintre, mais ce n’est pas tout. Les phrénologistes n’ont jamais dit qu’il suffit d’avoir un ou plusieurs organes très-développés pour que ces organes entrent nécessairement en activité.

Nos adversaires seuls nous attribuent cette absurdité, et, pour en donner la preuve dans leurs attaques, il ne nous citent jamais que les criminels, voici comment : une telle personne a tel organe latéral audessus des oreilles très-développé, disent-ils, donc il doit commettre

le crime; ou bien, il a été commis un crime, donc l’auteur de ce crime doit avoir un tel organe très-développé! Mauvais raisonnement, illogique, et nullement d’accord avec la science ! On peut dire, en raisonnant de la même manière, précisément le contraire. Un tel individu, par exemple, a.les organes pour être bon peintre, et il n’est pas peintre ; un tel autre a fait de la peinture, et les organes pour faire un peintre sont ;très-faibles chez lui. Comment donc expliquer cela? Nous allons nous entendre, et ce que nous allons dire sera applicable à toutes nos facultés et à tous nos penchants. La nature, comme en tout ce qui existe par rapport à nos facultés, prend l’initiative : elle crée les sens internes avec des organes appropriés; puis, pour les mettre en activité, elle fait naître et présente à l’extérieur des circonstances nécessairement en rapport avec ces mêmes organes. Et en cela ; remarquez-le bien, elle est très-capricieuse : elle donne d’abord aux différents individus des organes diversement forts , plus ou moins développés, comme elle fait avec nos oreilles, nos yeux, nos bras; après, elle fait tomber comme par hasard> et toujours sans que nous puissions en comprendre la raison, devant des organes très-faibles des circonstances puissantes, lesquelles ne peuvent jamais produire qu’un faible résultat d’action, tandis que d’autre part elle laisse vieillir les forts organes dans l’inaction, sans leur procurer l’occasion d’entrer en activité. C’est ainsi que va le monde. Combien de beaux talents pour les mathématiques, pour la poésie, pour la musique, sont condamnés à passer leur vie dans les campagnes à travailler la terre, faute d’occasion de se produire! La nature n’accorde qu’à quelques êtres privilégiés le bonheur d’une heureuse organisation, accompagnée du concours de circonstances favorables pour la mettre en action et la faire fructifier. Les génies paraissent ainsi 1 Elle fait avec nos organes du cerveau, comme elle fait avec toutes ses productions : elle produit beaucoup d’individus dans l’espèce, pour n’en mettre en évidence que quelques-uns, pour qu’un seul se perpétue. Pour cent fleurs portées sur un arbre, quelques-unes seulement sont fécondées et arrivent à maturité, et les autres sont perdues. Cent graines tombent d’un épi, mille glands tombent ;d’un chêne, toutes parfaites et en état de ,se perpétuer, et il n’y en aura peut-être pas une qui ne soit mangée par les animaux ou qui ne pourrisse dans la terre.

Or, pour rentrer dans notre sujet, examinons quelles seront les circonstances favorables pour faire fructifier le talent de celui qui

PHBÉNOI.OGIE. 17

serait bien organisé pour être peintre.... L’exemple et l’instruction des bons maîtres, l’exercice assidu dans son art, l’observation de la nature et l’étude. Tout cela est nécessaire, et on ne sera jamais bon peintre sans cela; mais, je le répète, il faut que la nature jait pris l’initiative, en donnant à l’élève des organes bien constitués ; et alors seulement l’exercice, l’observation et l’étude pourront être utiles aux peintres, autrement ils perdront leur temps. Et comme l’observation, l’exercice et l’étude seuls ne pourront jamais nous donner un autre Mozart, un autre Canova, un autre Laplace, de même ils ne nous donneront pas un autre Corrége ou un autre Titien. Que dire, maintenant, de ceux qui pensent que c’est à l’étude*' de l’anatomie, de l’histoire, : de l’archéologie et de la mythologie que nous devons les grands peintres d’histoire? Certes, messieurs, ces connaissances sont très-utiles, mais à elles seulés ne feront jamais un peintre. L’histoire de l’art'nous prouve que, malgré les efforts de plusieurs artistes, et malgré leur talent dans quelque partie de la peinture, ils n’ont jamais pu exceller également dans les diverses parties de leur art. Le célèbre Bossi, peintre milanais, grand dessinateur, homme de lettres et très-instruit, a été toujours un mauvais coloriste. Un bon dessinateur aura mal composé son tableau; une belle composition manquera de dessin, et un portrait bien ressemblant manquera de dessin et de coloris!.... C'est qu’il est presque impossible d’avoir plusieurs organes cérébraux également forts et également exercés ; mais c’est surtout pour avoir un beau coloris que les efforts sont impuissants, tandis qu’un grand nombre de mauvais dessinateurs, ignorant l’histoire, les costumes et les règles de l’art, se sont montrés parfaits^ coloristes à leurs débuts comme peintres..

Cependant, je dois, encore faire une autre observation sur le coloris : certaines circonstances peuvent exercer une grande influence sur cette qualité et modifier en [bien ou en mal ce sens interne. Une bonne ou une mauvaise école, la présomption des maîtres, l’habitude de voir certaine manière de peindre et les préjugés dominants dans les écoles et dans le public,, toujours incompétent pour juger les beaux-arts, peuvent favoriser ou contrarier cette jaelle faculté naturelle. Les circonstances: peuvent aussi déterminer la manifestation d’une faculté dans un incjividü, qui serait passé inaperçu et dans l’obscurité sans elles ; mais, à coup sûr, les mêmes circonstances n’auraient pas eu de prise si elles s’étaient présentées devant une organisation imparfaite. C’est une observation aussi

vraie que triste, qu’un grand nombre de talents périssent faute de circonstances favorables à leur développement.

Une erreur commune à tous ceux qui traitent de la peinture sans être peintres est de confondre dans leurs raisonnements le genre de peinture avec le talent du coloriste. Cette confusion d’idées et de jugements mérite d’être examinée, et nous amène naturellement à dire un mot sur les divers genres en peinture. Chaque œuvre peut être placée dans une des catégories suivantes : intérieurs , -paysage , portrait et histoire; mais les divers genres participent souvent les uns des autres. Pour bien réussir dans chacun de ces genres, il faut avoir, indépendamment des conditions générales et communes à tous les peintres, dessin , coloris, expression, composition et exécution, des dispositions organiques particulières. Ainsi, la diversité du talent en peinture proviendra de la combinaison des organes cérébraux de l’artiste; c’est un fait pour nous très-démontré, et c’est pour cela que tel peintre qui est éminent dans un genre est au-dessous du médiocre dans un autre.

Le peintre d’intérieurs, qu’on ‘appelle aussi de genre , n’a besoin que de patience et d’exactitude : c’est le partage des talents inférieurs , et ils n’arrivent jamais à une grande célébrité. Les peintres de fleurs et de fruits appartiennent à la même classe.

Vient ensuite le paysagiste. Celui-ci doit avoir le goût de bien choisir les localités convenables à sa composition ; il doit chercher à agir sur notre esprit par des images gaies ou terribles , selon son sujet. Toutes les parties , dans le paysage, doivent se trouver en harmonie; le ciel, la terre, les arbres, les montagnes, les animaux ou les hommes qui se trouvent sur la scène.

Les sites, dans la nature, ont une physionomie que nous saisissons instinctivement, et nous sommes choqués si la ressemblance manque. Gall a déjà dit que le talent spécial du peintre paysagiste provient du sens très-fort des localités, combiné avec celui du coloris, et que la réunion de ces deux facultés peut seule former les excellents paysagistes, tels que Claude Lorrain, Joseph Vernet, Hachart et Breughel.

Quant au peintre de portrait, nous avons déjà dit qu’il doit posséder le sens des formes au plus haut degré, combiné avec celui du coloris. Le sens de la mimique lui est également nécessaire pour pouvoir saisir, dans l’expression de chaque physionomie, ce qu’il y a de caractéristique, pour pouvoir le reproduire sur sa toile. Titien,

Tintoret, Van Dyck, doués de l’organisation que nous indiquons, ont excellé dans le portrait.

Il y a finalement le peintre d’histoire : c’est pour lui que les difficultés sont grandes, immenses. Il devrait réunir en lui et au plus haut degré les facultés dont je vous ai parlé jusqu’ici. Avec une puissante organisation pour la mimique et pour les formes, avec un coloris harmonieux, avec un talent particulier pour l’exécution, il doit avoir de puissantes facultés intellectuelles, et toutes ces facultés, chez lui, doivent avoir été bien cultivées, bien dirigées. L’attitude et l’expression des figures, qui constituent le mérite principal d’un tableau d’histoire, ne résultent pas non plus du sens du coloris, mais de celui de la mimique, talent que les Italiens possèdent au plus haut degré. Voilà pourquoi il y eu de meilleurs peintres d’histoire en Italie qu’ailleurs. Mais il peut y avoir toujours bon ou mauvais coloris dans un tableau quelconque, soit d’histoire, soit de paysage, soit tout autre.

Ce n’est qu’ainsi, et pas autrement, que l’on parvient à se placer à la sommité de l’échelle dans son art. Hélas ! messieurs les concurrents à la renommée de grand peintre, la place est petite et ne peut être occupée que par un petit nombre d’élus 1

Maintenant, que diront encore ceux qui font naître nos talents spéciaux et nos caractères des causes extérieures, ou qui les font dépendre de l’observation, de l’attention, de la volonté? Faites donc de grands peintres avec de la volonté! Les écoles ne manquent pas, l’attention des élèves non plus! Ce qui manque, généralement, c’est ce feu sacré que la nature accorde seulement à quelques individus au moyen d’une heureuse organisation cérébrale. Cherchezles; emparez-vous-en, instruisez-les !

' Voilà le secret pour faire de grands peintres!

APPENDICE SER LE TALENT DE LA PEINTURE

On a reproché à Gall d’avoir porté de faux jugements sur les peintres italiens. Entre autres, en 1829, M. Montesanto, professeur en médecine à l’Université de Padoue, a traité la question du coloris et de la peinture dans un Mémoire ayant pour titre : Observations critiques d'une opinion du docteur Gall sur les peintres italiens. Je lui ai envoyé une réponse et fait de bonnes observations dans une longue lettre qu’il n’a pas publiée, n’en ayant pas obtenu, je crois, l’autorisation des autorités civiles et ecclésiastiques. Je lui disais alors que Gall avait déclaré lui-même avoir emprunté son opinion au docteur Gambs de Francfort, qu’il avait cru juge compétent. Voici ce que Gall a copié et publié dans son cinquième volume, comme extrait des observations du docteur Gambs : « Presque tous les peintres italiens, quoique environnés de la plus belle nature, sont tellement médiocres sous le rapport du coloris que, si l’on en excepte Annibal Carracbe et le Titien, l’un et l’autre coloristes du premier rang, l’Italie ne possède pas un seul paysagiste comparable à Claude Lorrain, à Schevanenfeld , à Ruisdâel et à d’autres peintres flamands. La Hollande, l’Allemagne et le Nord même ont produit au contraire un grand nombre d’excellents paysagistes, mais un petit nombre de peintres d'histoire... Dans l’école italienne, les Vénitiens, placés plus au nord, sont presque toujours les meilleurs coloristes. » Qui ne voit pas ici que l’auteur confond continuellement le genre de peinture avec le talent du coloriste ?

Gall s’est déclaré lui-même incompétent pour juger du mérite des peintres et de la peinture, en disant : « J’avoue que, pour parler pertinemment de tous les objets qui rentrent dans le domaine delà physiologie du cerveau, il me faudrait faire des traités beaucoup plus complets que mon ouvrage ne le comporte; il me faudrait des connaissances presque universelles, chose impossible, mais qui doit engager un jour les connaisseurs à faire l’application de l’organologie à chaque partie en particulier. » En faisant l’application de ses découvertes à l’organe du coloris, ses erreurs n’ont détruit en aucune manière ses observations sur cette faculté, ét l’opinion du docteur Gambs sur les peintres italiens ne prouve rien contre l’existence d’un organe du coloris.

La Bibliothèque italienne, en 1830, a traité, dans un long article, cette même question de l’organe du coloris, comme l’a fait M. Montesanto. L’auteur de l’article pensait que la recherche d’un organe du coloris était une extravagance. Il disait que le paysagiste ne recherche que le plaisir des yeux, et qu’il n’a qu’à copier la nature ; mais que le peintre d’histoire doit ennoblir, embellir et perfectionner la nature. Voilà de l’extravagance ! H ajoutait que le célèbre Appiani n’a représenté que le beau idéal, et que cependant il était parfait coloriste. Mais Appiani avait son organe du coloris très-fort, et, puisqu’il ne copiait pas, il-lui fallait un organe dans le cerveau pour donner une si agréable couleur à son beau idéal ! Il citait aussi l’absurde opinion de Mengs : que les peintres vénitiens sont de 'grands coloristes, parce qu’ils se sont exercés à faire des portraits, et que ce fait seul suffit pour détruire le prétendu organe du coloris ! Ceux qui font beaucoup de portraits devraient être

APPENDICE SUR LE TALENT DE LA PEINTURE

de bons coloristes ! L’auteur adoptait aussi l’opinion du professeur Montesanto, que les femmes s’arrangent avec des couleurs diverses uniquement pour plaire ; mais alors pourquoi les hommes qui cherchent à plaire ne se parent-ils pas de toute sorte de couleurs ?

Âckermann prétendait qu’il n’y a pas d’autre organe de la peinture qu’un œil exercé, et que le peintre perd son talent s’il ne l’exerce pas. Gall a déjà répondu à cela. « Je suis bien loin de nier que l’exercice et les modèles ne servent à perfectionner les produits des arts, etc. » Mais cela ne suffit pas, si la nature a refusé à l’artiste l’organisation indispensable pour réussir.

L’harmonie dans le coloris ne doit pas être, la couleur énervée sous le pinceau, qui donne à la peinture un aspect terne et uniforme ; mais elle doit consister dans le choix des couleurs et dans leur rapprochement’avec les graduations différentes, à nous donner des sensations agréables. Les gens du monde, peuple et non peuple, se laissent éblouir par l’éclat de là couleur : c’est que, dans les beaux-arts, le sens du goût doit être cultivé pour les goûter et pour devenir bons juges. , . *"

Les femmes sont généralement bien organisées pour sentir l’harmonie des couleurs. Les femmes peintres que j’ai connues m’ont présenté l’organe du coloris très-prononcé ; je puis citer Mme Lescot-Hautebourg, Mlle Picquet, Mlle Serret, Mme Ledebt, etc., toutes aussi bonnes coloristes que les hommes regardés comme tels. — Il y a des femmes qui aiment les couleurs tranchantes et s’en affublent ; elles me font l’effet des personnes qui aiment la musique et chantent toujours faux.

Avant de quitter mes observations sur l’organe du coloris, je dois avertir les artistes et les amateurs de la. peinture, qui s’aviseraient de juger du mérite du coloris d’après les tableaux d’un peintre mort depuis longtemps, qu’ils s’exposeraient à porter des jugements faux. Un peintre peut avoir eu le sens du coloris le plus exquis et en avoir fait un excellent usage; mais, s’il a eu le malheur d’avoir employé des'matières colorantes qui n’ont pas résisté au temps, elles se sont altérées ; son ouvrage sera perdu par rapport au mérite du coloris, et le jugement à cet égard sera erroné. Que si le tableau, malgré l’âge, a conservé la beauté du coloris, on peut dire hardimeut que le peintre a eu cet organe bien développé. Parmi les exemples des tableaux qui ont subi le malheur de perdre leur coloris, je ne citerai que ceux de David en France, et de Errante en Italie, dont les tableaux étaient si beaux au commencemeut de ce siècle, qt qui à présent sont méconnaissables.

Le peintre d'histoire ne doit pas mettre de l’exagération dans F expression, ou dans la pantomime de ses personnages , car l’expression ne doit pas nous faire des grimaciers. On n’en voit que trop dans les tableaux des expositions, et il me semble toujours que les peintres ont pris pour modèles des danseurs de l’Opéra.

Il faut que lë peintre sache proportionner sa composition à la grandeur de sa toile, afin que le spectateur ne soit pas obligé de rechercher les figures ou les montagnes en dehors du cadre ; mais avant tout il doit étudier soigneusement le nu, afin que les personnes représentées, enveloppées dans les vêtements, me laissent connaître les justes proportions, si je les considère déshabillées.

* Si dans un tableau d’histoire l’artiste s’occupe trop minutieusement des draperies, des étoffes et d’autres accessoires, il perdra l’effet de l’expression des personnes.

L’école germanique tend à se préoccuper spécialement de la signification idéale et intellectuelle de la peinture, et néglige la partie sensible et matérielle. A force de vouloir spiritualiser l’art, les peintres allemands courent le risque de le perdre. Un artiste ne doit pas nou plus chercher l’originalité, qui conduit souvent à l’extravagance ; il vaut mieux qu’il se tienne à l’étude de la nature. C’est l’école qu’ont suivie tous les grands artistes et tous les grands maîtres.

L’école, dite romantique, selon l’avis d’un profond critique, semble avoir pris en horreur le dessin, Informe et la composition; et encore, parce que l’ancienne école affectionnait

APPENDICE SUR LE TALENT DE LA PEINTURE

le nu, les novateurs couvrent leurs personnages de fer et de velours, depuis les pieds jusqu’à la tête, etc. Pour les anciens,'avant les romantiques, l’antiquité, pour ceux-ci le moyen âge; la régularité pour l’une, le désordre pour l’autre école. J’ai vu de leurs tableaux où la masse de couleur faisait un véritable bas-relief.

Nous sommes aussi de l’avis que la trop fréquente exposition des tableaux favorise les peintres qui né regardent leur état que comme une profession lucrative, plutôt qu un art; elle favorise les talénts médiocres, mais point l’art. Du temps de Raphaël, du Titien, de Paul Yéronèse, d’André del Sarto, etc., il n’y avait pas d’exposition.

On a dit que la peinture française avait perdu toute sa sévérité en passant par les boudoirs du dix-huitième siècle. Eh bien! on ne peut plus dire cela à présent; la peinture en France s’améliore d’un manière prodigieuse d’année en année; elle généralise ses études; les dessins gagnent en science et en perfection, la couleur en richesse et en harmonie, et l’expression en sentiment.

Les peintres paysagistes doivent savoir faire un bon choix du sujet qu’ils se proposent de peindre. Il y en a qui, pour faire de l’effet, entassent montagnes gigantesques les unes sur les autres, rochers à pic, cascades, torrents, ponts suspendus, forêts vierges , et en faisant cela ne font que déguiser leur impuissance. Dans le paysage, l’effet doit résulter de la belle distribution de la lumière, de l’entente des plans, si difficile à trouver et à exécuter, et surtout dans la perspective aérienne , car les phénomènes généraux de la lumière et de l’air donnent la vie et le caractère aux paysages. Il y a un langage parmi les artistes et les connaisseurs, que je voudrais pouvoir expliquer et qu’on né peut pas; ainsi on dit, abondance de lumière, transparence de l’air, délicatesse ou chaleur de ton. — L’humidité de l’atmosphère, produite par les affluents des eaux qui coulent dans une vallée ou autrement, est d’une exécution très-difficile, et doit être rendue avec vérité.

Beaucoup de paysagistes veulent idéaliser la nature, lui imposer un caractère, lui donner une signification, la composer dans un certain but, au lieu de la copier. Ils ont certes le droit de chercher l’idéal et de mettre une pensée dans le paysage ; mais il ne faut pas que ce soit aux dépens du réel, et en brayant toutes les conditions de l’imitation positive.

Pour le paysage historique, ^imagination crée les sites, fait son choix, caractérise la nature selon l’esprit de la scène que l’on veut représenter. Poussin. est le plus bel exemple de ce genre de talent. Si l’on fait un paysage en dehors de l’histoire, l’exactitude et la vérité doivent guider le pinceau de la manière-la plus scrupuleuse. Les peintres flamands excellent dans ce genre.

Les intérieurs d’édifices et de villes doivent conserver la fidélité scrupuleuse de l’objet; la nuance de la perspective est nécessaire, et l’exécution doit être facile et sans gêne. Étant un genre borné, il faut avoir des qualités bien supérieures pour se faire remarquer. L’excellence du ton, des lignes et l’effet de composition ne doivent pas manquer.

D y aurait ici quelques mots à dire sur les copies des œuvres des grands maîtres; les bonnes sont très-rares, car il est indispensable que le copiste soit lui-même grand peintre. André del Sarto, seul, a su faire une copie de Raphaël à tromper les connaisseurs ; mais il était, comme coloriste, supérieur à Raphaël. Les copies du Titien faites par Poussin sont peu estimées, etc. Arrêtons-nous ici, il en est temps.

DES HONNEURS POSTHUMES

DISCOURS PRONONCÉ LE 12 DÉCEMBRE 1829 , POUR l’OUVERTURE DU COURS DE PHRÉNOLOGIE (1).

« Virorum illustrium imagines incitamenta animi. » (Seneca.)

Messieurs,

On ne peut bien juger les grandes masses, telles qu’un grand édifice ou un site pittoresque, qu’en se plaçant à une certaine distance de l’objet que l’on veut contempler. De même, l’on ne peut apprécier avec justesse et précision l’état moral et politique d’un peuple qu’en s’éloignant, par la pensée, des lieux qu’on habite et de l’époque où l’on se trouve. En effet, si l’on est trop rapproché d’un édifice, on ne peut voir que les particularités de quelqu’une de ses parties, mais on ne pourra juger du mérite de l’ensemble. Il en sera de même si l’on observe la conduite et les mœurs des personnes qui nous entourent ; nous jugerons très-mal notre nation, ainsi que la moralité de nos contemporains. Éloignons-nous donc, mentalement, de ceux qui nous appro-

(1) A l’époque où j’ai prononcé ce discours, il n’y avait aucun monument public à la mémoire des grands hommes de la France. Depuis ce temps-là on apensé à Molière, d’abord, et ensuite à beaucoup d’autres, et l’on a trouvé que le nombre des ho mm es illustres en France était aussi grand que les saints des catholiques dans le Paradis, ou les décorés ,d’une grande nation. En vue de cela j’avais abandonné l’idée de publier mon discours. Toutefois il me semble qu’on est allé un peu loin avec ces ovations; et il n’y a presque plus de bourg qui n’ait son grand homme à admirer dans son buste ou dans sa statue. — Je crois donc opportun de faire connaître les idées qui ont servi de base à mon discours. — J’avais annoncé mes leçons sous le titre de cours de céphalalogie qui me paraissait préférable à celui de phrénologie ; mais, celui-ci étant généralement adopté, je l’ai conservé. — Un journal de l’époque, en renda compte de mon discours, disait que c’était une heureuse idée à moi, d’ouvrir mon cours par la proposition d’élever un monument au fondateur de la

science.

DES HONNEURS POSTHUMES. 265

chent, et^transportons-nous à des temps un peu éloignés. C’est le moyen, si je ne me trompe, de mettre notre esprit dans les conditions convenables pour bien juger ; et nous saurons ainsi apprécier à leur juste valeur la bonté, le courage et la vertu de ceux qui possèdent ces qualités , comme nous saurons peser avec équité l’égoïsme , l’ignorance, la superstition et les vices des malheureux qui en sont atteints.

J’étais donc dans une espèce de rêverie de cette nature, quand j’ai fixé mon attention sur les nations modernes les plus avancées en civilisation, et je fus aussitôt frappé de l’énorme contraste qui existe, en elles, entre le perfectionnement des sciences et la corruption des mœurs, ou, pour mieux dire, dans l’absence en général de toute moralité. Ce contraste existe, on ne peut le nier, et nous le rencontrons dans tous les pays civilisés. Comment expliquer philosophiquement ce curieux phénomène de la civilisation ?

Que nous soyons arrivés dans les sciences à des découvertes et à des inventions merveilleuses, qui en douterait? Il n’y a qu’à réfléchir aux prodigieuses modifications de la matière dont la science nous a mis en possession : le gaz pour nous éclairer, la force motrice de la vapeur pour remplacer l’action musculaire de l’homme, le télégraphe électrique pour communiquer instantanément la pensée ou la parole à des distances incroyables ; la lithographie, le perfectionnement de l’imprimerie et tant d’autres applications utiles de la matière, inconnues à nos pères.

Mais, d’autre part, où en sommes-nous avec nos mœurs publiques et privées? Nos caractères n’ont plus de vigueur;.les vertus éminentes dont nos pères se glorifiaient ont disparu. Où trouver à présent cette fierté indomptable, cet amour de la justice, cet enthousiasme pour faire le bien et pour les actions généreuses, qui remplirent d’admiration les hommes d’une autre époque? Les grands caractères pour l’indépendance, le‘patriotisme, la liberté, où sont-ils? Nulle part. Il me semble que la civilisation a amené les hommes à se former tous dans le même moule. Ainsi, pour paraître bien élevé et poli, on ne manifeste plus ses opinions qu’avec des paroles entortillées et tellement adoucies qu’il devient presque impossible d’en saisir la pensée. Ne dirait-on pas que nos ' caractères sont devenus comme les vieilles monnaies , dont l’usure a effacé toutes les inégalités, mais qui, en perdant touies leurs aspérités, ont perdu aussi de leur valeur ?

Le fait que les nations modernes ont fait de grands progrès en connaissances scientifiques est incontestable, comme il nous .sem-

DES HONNEURS POSTHUMES

ble hors de doute que la morale pratique a rétrogadé (1). Maintenant l’on voudra savoir comment cela a pu se faire, car l’homme aurait dû faire des progrès en tout sens. La phrénologie répondra que cette différence est due à l'impulsion donnée aux facultés humaines par les autorités constituées, qui se sont occupées à encourager, à exciter, à mettre en activité les facultés intellectuelles, d’où résultent les savants et les littérateurs, et ont abandonné, ou plutôt ont livré à des castes égoïstes et astucieuses, la culture des facultés morales. Permettez, Messieurs, que je redise encore une fois que les hommes d’État et les philosophes continuent à confondre des études essentiellement distinctes : la morale et la théologie; la première s’occupe des rapports d’homme à homme, et la seconde des rapports de l’homme avec Dieu. Reconnaissons donc que la corruption des mœurs provient d’avoir négligé l’instruction morale et d’avoir abandonné la jeunesse à la pratique de la dévotion.

Si j’ai pris aujourd’hui le ton d’un austère moraliste, il faut l’attribuer au sujet que je me suis proposé de traiter dans cette prolusion. En considérant les mœurs de mes contemporains, il m’a paru voir que l’intérêt est devenu le moteur principal de la conduite de chacun. Examinez les opinions des hommes, leurs passions et leurs sentiments, et vous verrez que tout se rapporte à de misérables calculs. Aussi le pouvoir, grâce à une civilisation ainsi faite, a su tirer un excellent parti de l’égoïsme général. Voyez avec quelle sagacité il a su alimenter la convoitise, en créant de puissantes nécessités artificielles de luxe et d’aisance exagérées. C’est ainsi que la corruption s’est répandue sur une grande échelle, et les hommes, qui étaient jadis fiers de leur indépendance, ont disparu.

Il est urgent donc de remettre en honneur et en activité les sentiments les plus nobles et les plus élevés de la nature humaine. Mais où trouver le moyen de les tirer de l’état d’assoupissement où nous les voyons plongés?

L’un des moyens d’une grande efficacité pour encourager les hommes à la vertu, à la sagesse, à l’amour de la justice, à l’amour de l’indépendance, est de rendre des honneurs publics à la mémoire des grands hommes qui ont vécu. L’exemple de ceux qui ont honoré leur patrie par l’élévation de leur caractère , par leur cou-

(1) En 1839, dix ans après la lecture de'ce discours, l’Institut de France a proposé pour prix la question suivante : <c Les nations avancent beaucoup plus en lumière, en connaissances, qu’en morale pratique. Rechercher les causes et les remèdes de cette inégalité dans leurs progrès. » Le prix a-t-il été donné? En tout cas, j’ai traité la question avant.

DES HONNEURS POSTHUMES

rage ou par leur génie, excite fortement l’émulation des vivants ; c’est un très-puissant levier pour relever les esprits, et on aurait grand tort de ne pas l’employer.

L’examen de la question sur les honneurs que la Société doit rendre à la mémoire des grands hommes qui ont cessé d’exister m’a fourni le sujet de mon discours.

Votre présence dans cette enceinte, Messieurs, me fait penser que vous êtes des amis sincères de la vérité et que vous désirez connaître la doctrine dont Gall a été le fondateur. Mais, avant d’entreprendre l’étude de la phrénologie, j’aime à vous rassurer sur la droiture et la pureté de ses principes : rapportez-vous-en, pour l’instant, à ma simple assertion. On a dit tant de mal de cette doctrine, on l’a tant décriée, qu’il est nécessaire que chacun de vous, en sortant d’ici à la fin du cours, puisse affirmer avec pleine conviction que la philosophie moderne, la physiologie du cerveau, purifie les mœurs et dégage les esprits de l’alliage impur des préjugés, de la fausse science et de l’ignorance; il faut que chacun puisse dire que la mission que nous nous sommes donnée est d’ennoblir les caractères et d’élever à leur dignité les sentiments et les facultés de l’intellect, qu’il a plu à l’Être Suprême de nous gratifier.

Mais il est temps d’entrer plus directement dans notre sujet.

Par une disposition inhérente à notre nature, l’homme éprouve généralement une sorte de jouissance, une satisfaction plus ou moins grande, lorsqu’il obtient l’approbation ou les louanges de ses semblables pour quelqu’une de ses qualités personnelles. L’idée de l’honneur a pris naissance d’une telle disposition, et ce sentiment s’est manifesté ensuite sous des formes bien différentes. Le sentiment de l’honneur, par lui-même, n’est donc pas une invention sociale, le résultat de la civilisation, ni une chose de convention; il est tout simplement un sentiment inné comme tant d’autres. Nous en trouvons les traces et la manifestation plus ou moins vive dans toutes les classes de la société, depuis le dernier des ouvriers jusqu’au point le plus élevé de l’échelle sociale. Nous le trouvons parmi les sauvages les plus incultes et parmi les peuples les plus instruits : chez l’Osage, le Charruas, le Papou, comme chez l’Anglais, l’Italien et le Français; nous le trouvons à tout âge, depuis la jeune fille qui se pavane d’une robe nouvelle, jusqu’au vieillard caduc qui vient d’être appelé à l’honneur de la pairie. Tous les hommes donc sentent une sorte de besoin que leur personne soit considérée, appréciée. Le nègre esclave ambitionne l’approbation de son maître, et le courtisan le plus fier

DES HONNEURS POSTHUMES

et le plus insolent se réjouit également du sourire de son [maître.

Que ne puis-je vous peindre de combien de jouissances morales le sentiment de l’approbation est la source, et que ne puis-je vous faire connaître de combien d’actions généreuses, d’inventions utiles, il a été le promoteur ! N’avez-vous jamais assisté à une distribution de prix donnés à des jeunes élèves? Si vous saviez se qui se passe alors dans l’âme des pères et des mères de ces enfants, de leurs parents, de leurs amis, vous seriez émus vous-mêmes de leurs propres émotions. Leurs cœurs palpitent vivement dans leur sein, leurs membres tressaillent de joie, et presque toujours des larmes involontaires s’échappent de leurs yeux. Quelles larmes précieuses ! puisqu’elles font oublier en un instant les sacrifices et les privations que les parents se sont souvent imposés pour bien élever leurs enfants! Et voyez encore, après, avec quel transport on s’embrasse, frères et sœurs, pères et fils, instituteurs, amis....! L’impression que ces émotions laissent dans l’esprit du jeune élève est si profonde, que le seul souvenir peut vivifier son génie pendant toute la durée de son existence.

Toutefois il y a une singulière remarque à faire relativement aux manifestations différentes de ce puissant sentiment. C’est qu’ily a des enfants tellement organisés sous -ce rapport qu’ils ne se laissent pas décourager par le refus du prix qu’ils attendaient et du jugement défavorable de leur capacité. Bien souvent une sorte de colère d’honneur s’empare de leurs esprits et leur fait faire des efforts extraordinaires pour effacer le mauvais jugement que l’on a porté sur leur talent. L’histoire nous rapporte plusieurs exemples d’enfants, repoussés d’abord par leurs maîtres, qui ont fini par devenir des hommes célèbres. Pierre Lombard, de Novare, appelé le maître des sentences, était pâtre et arriva, dans le douzième siècle , à être archevêque de Paris. Étant enfant, il avait montré le désir d’apprendre, et il fut repoussé jusqu’à trois fois par ses maîtres comme incapable de rien apprendre. Il s’est obstiné, et il est parvenu. Jean-Jacques Rousseau a raconté dans ses écrits comment il s’est donné lui-même son instruction. C’est un fait positif qu’il y a des enfants dont les talents ne se manifestent que très-tard.

Ce qui se passe parmi les enfants, lorsqu’ils sont aux prises avec le sentiment de P approbation, cette sorte d’obstination s’empare aussi des hommes à tout âge.

Le sentiment dé l’honneur, le désir de l’approbation, quand il est très-énergique dans un individu, réveille l’activité des autres facultés cérébrales et les fait intervernir à son aide, spécialement

DES HONNEURS POSTHUMES

celles que nous appelons les facultés réfleetives, et alors les travaux intellectuels des personnes qui sont ainsi placées reçoivent une impulsion extraordinaire.

Le guerrier sur le champ de bataille, l’artiste dans son atelier, le voyageur sur la mer et dans les régions lointaines, Facteur qui se prépare à nous divertir sur la scène, l’homme de lettres qui consacre ses veilles à nous instruire ou à nous amuser, et le savant qui travaille continuellement pour le progrès des sciences, tous entendent dans leur intérieur une voix occulte qui leur répète sans cesse : « Travaille! tu seras honoré, tu seras estimé par tes compatriotes, par tes amis, par tes parents ! » Ainsi va le monde, et je crois ne pas me tromper en vous assurant que rien de vraiment grand ne peut être fait par les hommes, s’ils n’éprouvent l’aiguillon de l’amour de l’approbation, qui est la source de l’amour de la gloire.

Cette assertion peut paraître quelquefois en contradiction avec les faits que l’on observe; mais sachez que le sentiment de l’approbation, le sentiment de l’honneur, n’est pas senti de la même manière par tous les hommes. Il y en a pour lesquels le public n’est rien. Ceux-là, en les étudiant à fond, vous laisseront découvrir qu’il y a pour eux, sur la terre, telle créature qui leur fait aplanir tous les obstacles, qui leur rend faciles les entreprises les plus ardues, qui soutient leur génie dans ses découragements, et vivifie leur activité plus que les applaudissements d’un public nombreux... : c’est quand l’on aspire à obtenir un sourire d’approbation d’une personne que l’on aime. — Oh! si les femmes connaissaient l’influence qu’elles peuvent exercer sur l’esprit des hommes de talent, et si elles savaient se. servir de leurs charmes pour un si noble usage, elles mériteraient de partager avec les grands hommes notre reconnaissance et notre admiration! Que n’ai-je.l’éloquenee d’un grand orateur pour faire comprendre à toutes les femmes douées d’une belle âme et d’un esprit élevé qu’il y a en elles l’étincelle électrique nécessaire pour allumer le feu sacré d’un homme de génie! Pétrarque avouait que, sans sa passion pour la belle Laure, il n’eût été qu’un homme ordinaire. Il en est ainsi de tant d’autres.

Le sentiment de l’honneur ne devrait être alimenté et récompensé que d’après un mérite réel ; les distinctions qui en sont la marque ne devraient être accordées qu’aux individus qui se sont distingués dans la société par des qualités personnelles éminentes et méritoires. Il n’en est pas ainsi ! Ce noble sentiment, qui nous a été donné par la nature dans un but d’utilité générale et de satisfaction individuelle, a été livré, pour son appréciation, à des gens incompétents et privés des

270 DES HONNEURS POSTHUMES

connaissances indispensables pour bien juger du mérite des autres. Les personnes qu’on chargeait de la désignation des distinctions honorifiques étaient généralement ignorantes, égoïstes et soumises aux préjugés de leur éducation, et leurs jugements ont amené une véritable confusion dans les idées, relativement à ce qui constitue le mérite et l’appréciation des qualités ou des actions méritoires qui doivent être récompensées.

De cette confusion est née la prétention de certains hommes d’obtenir de la considération pour des qualités qui ne sont aucunement méritoires. Il faudrait pourtant pouvoir fixer nos idées sur ce sujet : tâchons de le faire. Laissons -de côté ces vaniteux qui se font gloire de leur taille, de l’épaisseur de leur barbe, du clocher de leur paroisse, ou d’autres inepties pareilles : cette classe est nombreuse et très-variée.

Il y a des malheureux imbéciles qui s’imposent des privations ou s’infligent des peines corporelles, parce qu’on leur a fait croire que c’est un moyen de plaire à Dieu, et s’imaginent mériter ainsi la considération de leurs semblables, laissant croire qu’ils sont bien placés auprès de l’Être suprême. Mais ces privations'et ces tourments, n’étant utiles à personne, ne peuvent être considérés dans la société comme un mérite ; et d’ailleurs ils font de Dieu un tyran capricieux et cruel, ce qui n’est pas raisonnable et ne peut pas être.

Il y a des gens qui se figurent avoir un grand mérite s’ils sont parvenus à vaincre quelque grande difficulté d’aucune importance, celle, par exemple, de dresser des insectes ou des petits oiseaux à faire des jeux merveilleux, ou bien de faire eux-mêmes certains tours d’adresse étonnants. A ceux-ci il faut dire qu’une difficulté vaincue n’est d’aucun mérite, si elle ne présente pas quelque point d’utilité publique.

Maintenant se présente à notre examen le grand nombre de ceux qui se glorifient du mérite de leur naissance. Mais qu’importe aux hommes en général-, que l’on soit né de certains parents, plutôt que de certains autres ? Leur position n’est qu’un accident, auquel ils n’ont pris aucune part : il n’y a donc pas de quoi se vanter. La raison se refuse à reconnaître comme mérite ce qui n’est que l’effet du hasard, et cependant toute l’aristocratie européenne vit dans ce préjugé, et la généralité des hom m es jusqu’ici a donné cours à cette fausse monnaie du mérite.

Que dirai-je à présent de l’importance qu’on attache à la richesse comme signe de mérite? Vraiment, dans un siècle d’argent comme le

DES HONNEURS POSTHUMES

nôtre, il faut faire un effort d’esprit pour se persuader que celui qui n’a que de l’argent n’a aucun mérite réel. Il y a pourtant un grand nombre de riches, vrais imbéciles, qui croient mériter les plus grandes distinctions uniquement parce qu’ils sont riches. La fortune ou la richesse, qu’on le sache bien, n’est qu’un moyen de bien mériter des hommes, et c’est quand on en fait un bon emploi. Alors seulement les favoris de cette déesse peuvent aspirer à des distinctions honorifiques : hors de là, l’homme riche est coupable envers la société du bien qu’il ne fait pas.

Je n’en finirais pas si je devais analyser les différents titres mis en avant par les hommes pour obtenir des distinctions d’honneur; mais il est temps devenir à conclusion. Je dirai donc qu’il n’y a de vrai mérite, digne de récompenses, que les grandes vertus et les talents utiles. Ce désir de l’approbation et de l’estime publique est général parmi les hommes, et il se manifeste sous des formes différentes et à degrés difféTents, comme nous venons de le démontrer. Mais ce désir est souvent une passion ou une espèce de besoin qui demande à être satisfait, et immédiatement naissent les difficultés pratiques pour lui donner une juste satisfaction. Aussi l’histoire nous dit que, sous toutes les formes de gouvernement et chez tous les peuples, on s’est occupé à trouver le mode lé plus convenable pour le faire. C’est ainsi que prirent naissance les marques de distinction, les titres, les décorations , les couronnes d’honneur et les récompenses pécuniaires accordés aux grands hommes qui ont bien mérité de la patrie par leur valeur, leurs talents et leur génie.

Jetons à présent un voile épais sur les abus monstrueux qui suivirent ces belles institutions. Les dispensateurs des honneurs, par égoïsme et par d’autres motifs aussi ignobles, gâtèrent leur pureté primitive et en firent un moyen de corruption ; ils exploitèrent adroitement ce besoin de certaines âmes ambitieuses, et ils en firent des esclaves.

Mais nous ne pouvons sortir de cette question, sans examiner rapidement comment sê prirent les gouvernements dans la distribution des honneurs publics à leur point de vue, et comment ont agi les peuples en dehors des dispositions gouvernementales. Après , il nous faudra faire une autre distinction importante entre les marques d’honneur accordées aux hommes de leur vivant, et Celles qu’on leur a attribuées après leur mort, que j’appelle les honneurs posthumes.

L’examen de cette question va nous éclairer sur la justice distri-

272 DES HONNEURS POSTHUMES

butive qui a régné jusqu’ici sur des institutions d’une si grande importance.

La première observation pratique qui se présente devant moi est que, dans les gouvernements populaires, les récompenses d’honneurs ont été en général conformes à la justice et aux vrais intérêts de la société, soit du vivant des hommes qui se sont illustrés, soit après leur mort.

La Grèce ancienne honorait publiquement ses philosophes, ses guerriers, ses orateurs et ses grands artistes. On plaçait les statues des grands hommes dans les temples et dans les lieux les plus fréquentés par le peuple. L’on sait, au reste, que l’acte par lequel un corps politique délibérait et accordait ce privilège à un particulier fut regardé comme un des honneurs les plus signalés qu’on pût rendre aux grands hommes, pour les grands services qu’ils avaient rendus à la patrie. Cet honneur, comme l’observe l’éminent iconographe Visconti, fut quelquefois décerné aux morts comme une espèce de dédommagement de ce qu’ils avaient eu à souffrir de l'esprit de parti et de l’injustice de leurs contemporains. C’est à ces institutions admirables que nous devons les statues et les portraits d’Homère, de Solon, de Périclès, de Socrate, de Platon, d’Aristote, de Démosthène, d’Hippocrate et de tant d’autres citoyens illustres de l’antiquité. L’histoire nous a heureusement conservé la notice des monuments qui furent décrétés en honneur des grands hommes de ces siècles héroïques. Près d’Athènes, l’on admirait le tombeau de l’orateur Isocrate et celui de Théodecte, poëte tragique, ornés des images de plusieurs orateurs et poètes. — Plusieurs peuples, pour éterniser la gloire d’un homme illustre, en firent graver l’image sur les monnaies ; cela fut fait pour Homère. Les Mityléniens y placèrent celle de l'illustre Sapho, poétesse.

Les Romains imitèrent les' Grecs. Une statue en bronze de Lucius Brutus, le fondateur de la République, ornait le Capitole. Des monuments furent érigés à l’honneur de Régulus, de Scipion l’Âfricain et de tant d’autres illustres citoyens de la République. Les philosophes, les poètes, les orateurs, étaient honorés de la même manière, et, grâce à leur enthousiasme à honorer les talents, nous pouvons encore contempler les images de Cicéron, de Virgile, d’Horace, de Sénèque et de cette infinité d’hommes de génie qui parurent encore dans les temps postérieurs à la République.

L'histoire nous assure que les anciens Romains avaient l’habitude de conduire leurs enfants devant les statues de leurs grands

DES HONNEURS POSTHUMES. 273

hommes, et ils leur expliquaient pour quels exploits ou pour quels services la patrie leur avait décrété l’honneur de la statue. C’était un moyen pour les exciter à les imiter quand leur temps serait venu. Salluste rapporte avoir entendu plusieurs fois Q. Maximus et P. Scipion dire, qu’en regardant les images de leurs majeurs, leur esprit s’enflammait vivement à la vertu par le souvenir de leurs actions héroïques, et que cette flamme ne s’éteignait pas tant qu’il leur restait quelque chose à faire pour égaler leur vertu, leur gloire et leur renommée (1).

Tels étaient les Romains d’autrefois. Que les temps sont changés ! Le même peuple à présent se prosterne devant les statues de saint Ignace ou de saint François, et fait des prières dans une langue qu’il n’entend pas; et au lieu d’apprendre à ses enfants à aimer la patrie et à s’élever à la dignité d’hommes libres, il leur enseigne de demander à la Sainte Vierge la grâce de gagner à la loterie, ou bien de retirer une âme du purgatoire ! Et puis que l’on vienne nous dire que les peuples ne changent pas leurs qualités instinctives et naturelles ! Ils changent. Pour faire cela, il. n’y a qu’à introduire dans les masses, par la ruse, la violence et l’ignorance astucieusement préparée, des idées étranges, fausses et bien obscures, et le jugement d’un peuple sera perverti. Les hommes, ainsi façonnés, ne sont plus en état d’apprécier le vrai mérite des grands hommes, et l’honneur de la statue sera décerné par eux à quelque idiot ou à un fanatique furieux.

Les républiques de l’Italie, au moyen âge, se signalèrent comme les anciennes, en accordant des honneurs publics à leurs grands citoyens. L’histoire de Florence, de Venise et de Gênes nous en fournit plusieurs exemples. L’Italie abonde en monuments érigés à la mémoire des savants, des philosophes, des poètes, des artistes. L’église de Santa-Croce à Florence est une sorte de Panthéon des . Italiens illustres. On y admire les monuments de Galilée, de Machiavel, de Michel-Ange, d’Alfieri et de quelque autre célébrité. Les vestibules, les portiques des bibliothèques publiques et des universités de Turin, de Pavie, de Padoue, de Bologne, de Florence et de Rome sont remplis de monuments.

(i) Cum majorum imagines intuerentur, vehementissime animum ad virtutem accendi. ..... Memoria rerum gestarum eam fla mm am ægregiis viris in pectore cre sci' neque priu sedari, quam virtus eorum, famam atque gloriam adæquaverit.

(Sallust., de Bello Jug.)

DES HONNEURS POSTHUMES

Au reste, nous n’avons pas besoin d’aller à une époque trèsreculée pour découvrir à quel genre de mérite les gouvernements populaires ont décrété des honneurs publics; les exemples de nos jours nous le font assez connaître. Ce qui a eu lieu en France à l’époque de la République est connu de tout le monde et n’a pas besoin de vous être rappelé. -

Tournons nos regards sur l’Amérique du Nord, et nous verrons des exemples remarquables d’honneurs publics rendus par un grand peuple à ses illustres bienfaiteurs, à Washington, à Franklin, à Lafavette....... -

En Angleterre où le gouvernement participe, jusqu’à un certain point, de la nature des États républicains^ on a laissé ample carrière aux citoyens pour élever des monuments aux grands hommes. « Entrez à Westminster, dit Voltaire, ce ne sont pas les tombeaux des rois qu’on y admire, ce «ont les monuments que la reconnaissance de la nation a iériges aux plus grands hommes qui ont contribué à sa gloire : vous y voyez leurs statues comme on voyait dans Athènes celles de Sophocle et de Platon, et je suis persuadé que la seule vue de ces glorieux monuments a excité plus d’un esprit et a formé plus d’un grand homme. — On a même reproché aux Anglais d’avoir été trop loin dans les honneurs qu’ils rendent au simple mérite; on a trouvé à redire qu’ils aient enterré.dans- Westminster la célèbre comédienne Oldfield, à peu près avec les mêmes honneùrs qu’on a rendus à Newton. » ( Let.phil., t. XXXVIII, p. 265.)

Les gouvernements absolus n’ont pas eu le même intérêt à récompenser les grands talents et le mérite des grands citoyens. Aussi la distribution qu’ils ont faite des honneurs et des récompenses pécuniaires, les titres, les statues et les monuments furent pour les gens de guerre, qui se sont battus dans l’intérêt de leurs souverains, qui n’est pas le même que celui du peuple, et plus souvent encore les honneurs furent pour ceux qui contribuèrent à asservir la nation, ou à procurer au despote les jouissances matérielles de la vie 1 Nous ne manquons pas d’exemples d’hommes ainsi honorés, qui n’ont eu d’autre mérite que d’avoir écrasé et massacré le peuple qui réclamait justice ! L’histoire vous en dira plus que je ne puis vous en dire.

Mais que penser des monûments que les princes firent élever eux-mêmes à leur propre gloire, ou de ceux que les courtisans firent exécuter pour tous les membres d’une famille régnante, quand même ils auraient été d’une nullité complète ? En pareille circon-

DES HONNEURS POSTHUMES

stance les vœux des peuples, ni l’opinion des sages, n’ont jamais été consultés, et dès-lors il faut regarder tout cela comme des affaires de famille; seulement,' on ne peut s’empêcher de réfléchir que c’est toujours le peuple qui paye les frais, et alors la question change d’aspect. Concluons qu’il vaut mieux ne pas avoir de gouvernements absolus.

Les temps où un conseil suprême jugeait les rois après leur mort sont passés. On nous assure qu’en Égypte il y avait cette coutume, et je l’ai cru ; mais je commence d’en douter. L’indépendance des juges dans cette circonstance me paraît bien suspecte et presque contre nature. L’Égypte avait un gouvernement monarchique et héréditaire. Ceux qui jugeaient les rois étaient des prêtres; et, en tout temps, rois et prêtres firent cause commune entre eux.

A partir du moyen âge, les statues et les monuments commencèrent à reparaître et en peu de temps ils encombrèrent les places publiques, les églises, les palais et les promenades de presque toutes les villes principales de notre vieille Europe; il y a eu profusion. Encore au temps où nous sommes, on a beau connaître l’histoire des hommes illustres d’un pays, en entrant dans une ville, on est obligé souvent de demander : Pour qui a-t-on fait ce monument, et pour quoi? Et Ton répondra : Qui le sait? Mais il ne sera pas rare que vous sachiez que ce fut pour un obscur brigand qui a servi de bras droit à la vengeance d’un prince, contre un malheureux peuple qui demandait justice, ou pour un fanatique qui aura allumé le feu de la discorde; dans son propre pays. Les monuments destinés à honorer le mérite véritable sont extrêmement rares partout.

Quel malheur, Messieurs, que pendant les siècles qui se sont écoulés depuis la renaissance des sciences et des arts, les gouvernements monarchiques n’aient pas employé le ressort des honneurs publics à plus noble destination qu’ils ne l’ont fait! Est-il donc surprenant que dans cette Europe décrépite les grands caractères, les hommes indépendants et dévoués au bien public soient si rares? Ne pensez-vous pas que plusieurs hommes de génie ont pu être étouffés à leur naissance, n’ayant rien vu autour d’eux qui récompense les peines et les travaux qu’ils allaient endurer dans l’étude? — La nature, c’est vrai, prépare, au moyen d’heureuses dispositions cérébrales, certains hommes pour être des génies, mais il est indispensable que le concours des circonstances vienne à en favoriser le développement. Rien n’est aussi puissant que l’exemple des honneurs publics rendus aux grands hommes ; ils fécondent l’intelligence

276 DES HONNEURS POSTHUMES.'

et fortifient les caractères, comme la pluie, en tombant, féconde les

végétaux.

Nous avons vu que les individus, pris isolément, ne peuvent décerner des récompenses d’honneur ; nous avons dit que les peuples, lorsqu’ils sont en position d’exprimer librement leur opinion, s’acquittent avec reconnaissance envers les hommes qui ont rendu de grands services à la patrie ; nous avons montré que les gouvernements absolus donnent les récompenses selon leur intérêt ou leurs caprices, généralement en dehors de l’intérêt public. Que nous restet-il à faire pour ne pas laisser inféconde ce précieux sentiment de l’amour de l’approbation ? Nous allons le voir.

Revenons à la distinction que nous avons faite entre les honneurs rendus aux grands hommes de leur vivant, et ceux*rendus après leur mort.

Revenant dans les temps modernes, l’expression de l’opinion générale peut se manifester de manière à pouvoir faire connaître publiquement l’estime dans laquelle on tient un grand homme, tant qu’il est vivant. Il y a trop de partis ardents qui se font la guerre, et il n’y a pas de terrain neutre où le génie puisse se placer. Pour quelques personnes, il y a des titres académiques lesquels, bien souvent, ne sont pas mieux donnés, ni avec plus d’équité, que les décorations que l’on prodigue. Pour d’autres il y a des pensions et des sinécures, que le pouvoir accorde et que le peuple paye. Finalement, pour les personnes d’un mérite douteux, elles ont la satisfaction de voir leur portrait exposé dans les montres des marchands d’estampes : telles sont les distinctions réservées aux vivants. — L’exemple du triomphe de Voltaire, dans les derniers moments de sa vie ; la statue que les hommes de lettres, ses contemporains, ont fait exécuter en son honneur, est un événement si extraordinaire qu’on a de la peine à le croire. Qui peut dire l’effet que cet exemple aura produit sur les jeunes gens de cette époque ? Il me semble qu’il a dû agir sur les esprits comme une forte secousse électrique, et je ne suis pas loin de croire que quelques-uns des grands hommes qui parurent en France peu de temps -après ne soient le produit de cette merveilleuse manifestation de l’esprit public.

Il nous reste à parler des honneurs posthumes rendus en dehors des autorités politiques. On dit et l’on répète continuellement que les grandes renommées, que le mérite des hommes éminents, ne retentissent qu’après leur mort; que le monument le plus indestructible et le plus magnifique est la réputation qu’ils se sont faite

DES HONNEURS POSTHUMES. 277

par (l’éclatants services rendus à leurs semblables et par les ouvrages qu’ils ont laissés. C’est vrai, très-vrai, si l’on croit, par un monument quelconque, ajouter quelque chose à la gloire de l’homme qui n’est plus. Qu’il y ait ou qu’il n’y ait pas de monument consacré à la mémoire d’un homme de mérite, il ne sera ni plus ni moins grand pour cela. Nous conservons la mémoire et nous sommes remplis d’estime pour beaucoup d’hommes célèbres, dont on chercherait en vain la tombe. Où sont les monuments de Christophe Colomb, de Molière et de tant d’autres? Et d’autre part l’on sait que, dans les temps de corruption, les citoyens obscurs, favorisés par la fortune, firent édifier des tombeaux magnifiques pour leurs personnes. Le tombeau de Licinius, barbier d’Auguste, était aussi somptueux que ceux des plus illustres Romains, ce qui fit écrire à Yarron ce remarquable distique :

Marmoreo Licinius tumulo jacet, et Cato parvo,

Pompeius nullo : quis putet esse Deos ?

Le tombeau de Pallante, liberté de Tibère, portait une inscription insolente que le sénat même lui fit faire !

Les monuments donc, par eux-mêmes, ne prouvent rien en faveur de la personne en honneur de laquelle ils furent édifiés. Mais alors, pourquoi tous les peuples, les plus barbares comme les plus civilisés, ont-ils-érigé des tombeaux à leurs maîtres, et aux hommes qu’ils ont particulièrement aimés et honorés? Pourquoi ce respect, cette vénération de tous les hommes pour les tombes?— C’est que le monument rappelle la personne et ses qualités; c’est qu’en honorant le mérite on s’honore soi-même.

La religion des anciens plaçait les tombeaux sous la sauvegarde des dieux ; Virgile a laissé la description des cérémonies à la consécration d’une tombe érigée en honneur d’Hector. Les Gaulois avaient aussi leurs tombes. A Valu on en a découvert un modèle; les corps enfermés avaient appartenu probablement à des guerriers, puisqu’on les a trouvés couchés avec des armes à côté. Quelques-uns avaient le style, ce qui indiquerait qu’ils avaient été des écrivains.

Les Étrusques avaient leurs tombes creusées dans le rocher, et près de Viterbe on en a trouvé de très-bien exécutées et peintes dans l’intérieur.

Les Péruviens et les Mexicains avaient leurs tombes à peu près à la manière des Étrusques.

DES HONNEURS POSTHUMES

Les tombeaux des Grecs devaient rester, par ordre des autorités, hors de la ville, et ce n’est qu’aux grands hommes que l’on accordait la faveur d’être placés dans l’intérieur. La tombe de Thésée était dans Athènes et était entourée d’arbres. On avait aussi la coutume de placer des couronnes sur la tombe de ceux qui en avaient remporté dans les jeux publics, et à ceux à qui les villes et les peuples en avaient décerné. Les Grecs firent encore plus : ils défendirent les ornements sépulcraux aux particuliers obscurs, ne leur permettant qu’une petite colonne de trois coudées. Aux héros seuls on érigeait de grands monuments, et cela était bien fait.

Xénophon a rapporté que les Grecs élevèrent un cénotaphe pour leurs compagnons d’armes qui périrent dans l’expédition des Dix Mille, et dont ils n’avaient pu avoir le corps. Germanicus, selon le rapport de Tacite, rendit les honneurs funèbres aux soldats de la légion de Varus, six ans après leur défaite. Pourquoi donc ces honneurs?... C’est que par ces pompes on réveillait le courage et l’esprit guerrier des légions qui devaient veiller à la défense de la patrie.

A Rome, comme chez les Grecs, les lois avaient défendu d’enterrer les morts dans l’intérieur des villes j et ils érigèrent leurs tombeaux sur les grandes routes. Sur les voies Appia, Flaminia et Latine on voyait les tombeaux des-Gollatins, des Scipions, des Servilius, des Marcellus, tous très-propres à réveiller chez les passants le désir d’imiter les actions de ces grands citoyens. Et c’était bien d’après une pensée noble et patriotique qu’ils écrivaient souvent sur les monuments placés à l’entrée des villes sur la voie publique : Aspice, viator. En fixant ainsi le regard du passant, il était naturellement amené à se rappeler les actions et le genre de mérite de celui qui s’y trouvait déposé. Il paraît que, par opposition à cette simple inscription, pour d’autres individus on y mettait celleci : Tacito nomine; destinée évidemment à stigmatiser la mémoire de ces riches ignobles qui furent déclarés indignes par les autorités publiques d’être nommés.

Par ces exemples on voit que les tombes des anciens peuples civilisés parlaient très-haut à l’imagination et au cœur des vivants, et que les magistrats en avaient fait un moyen d’émulation très-puissant, capable de faire germer dans les esprits les talents et les vertus civiques. Et voilà justement les qualités que les peuples, indépendamment de leurs gouvernements, surent en tout temps apprécier et reconnaître comme méritoires : vertus et talents!

DES HONNEURS POSTHUMES

Les vertus civiques n’ont pas besoin d’être signalées et démontrées aux peuples au moyen de l’éloquence ; comme le soleil, filles se font jour d’elles-mêmes. Chacun sent que la citoyen qui court à la défense de la patrie pour repousser l’envahissement de l’étranger, que celui qui expose sa vie pour la liberté de tous contre l’usurpation du pouvoir ou l’invasion de quelque téméraire usurpateur, que celui qui renonce à ses intérêts personnels pour le triomphe delà justice, delà modération, de la tolérance, et qui livre combat à l’arbitraire, à l’es-' prit de vengeance et au fanatisme, chacun, dis-je, sent que celui-là a les qualités d’un grand citoyen. Ces qualités sont si éblouissantes que la nation entière les apprécie facilement. Mais, si belles qu’élles soient par elles-mêmes, elles ne peuvent se manifester en tout temps, ni sous toutes les formes de gouvernement. Examinez tous les peuples de l’Europe, et dites si ailleurs qu’en France et en Angleterre on peut impunément manifester les qualités d’homme libre, ét s’opposer à l’arbitraire. Aussi la France, grâce à l’heureuse organisation sociale sous laquelle elle a le bonheur d’être constituée," a pu naguère donner au monde le spectacle imposant de sa reconnaissance envers un grand citoyen , en honorant la mémoire du général Foy par un mausolée magnifique, et en dotant richement ses fils par une souscription volontaire. Et encore il a fallu la perspective d’un danger imminent pour les libertés publiques, pour que l’explosion unanime des sentiments nationaux eût pu se manifester avec tant d’éclat. Un tel exemple d’honneurs publiés ne manquera pas de porter ses fruits. Les grands sentiments dans l’esprit des peuples eouvent longtemps avant d’éclore, et puis ils font explosion quand l’on s’y attend le moins .

Si le mérite d’un grand citoyen, d’un caractère noble, indépendant, incorruptible, si les vertus civiques sont facilement reconnues par les peuples , il n’en est pas de même pour l’estimation des divers genres de talents. Je suis encore obligé de faire ici une distinction, car il y a des talents utiles, qui exigent des connaissances et l’étude pour être reconnus, et il y en a de simplement agréables.' Ceux-ci sont destinés à satisfaire les sens extérieurs et à procurer des plaisirs sensuels : il suffit alors d’avoir les sens en bon état, l’ouïe, la vue, etc., et tout le monde en sera juge, puisque leur appréciation n’exige aucune opération de l’intelligence, aucun effort de l’esprit, Un artiste dramatique, un chanteur, un musicien, un statuaire, un peintre, n’ont qu’à se produire pour être appréciés, s’ils ont du mérite, et nous en avons vu faire naître dans le public un véritable enthousiasme. Aussi les honneurs et les récompenses qu’ils obtiennent sont infiniment su-

DES HONNEURS POSTHUMES

périeurs à ceux que l’on accorde aux talents purement utiles. Volta, le célèbre Volta, n’a pas gagné toute sa vie ce que gagne de nos jours une cantatrice dans une année ! Ayez un art qui procure du plaisir, et vous aurez fait votre fortune, mieux qu’en ayant sauvé la vie à cent de vos malades, si vous êtes médecin.

Les peuples, livrés aux jouissances des sens, auront bientôt l’âme énervée et seront incapables de résister à la domination de qui voudra les asservir. C’est pour cela que les moines sont favorablement accueillis dans les gouvernements despotiques, et ils y prospèrent comme dans un terrain qui leur est propre.

Que reste-t-il donc pour récompenser les talents purement utiles, privés de l’éclat et du feu électrique qui agissent sur les personnes qui possèdent des talents d’agrément? Que reste-t-il pour ces talents inconnus, qui ne peuvent être appréciés ni jugés que par un très-petit nombre d’hommes qui se.sont livrés eux-mêmes au pareil genre d’études ? Rien ! pour ceux-là, il n’y a que rarement des distinctions honorifiques et des récompenses. Et cependant, les peines qu’ils endurent pour atteindre leur but, pour achever une découverte, ou pour faire avancer une science, sont infiniment plus dures que celles qu’exige le perfectionnement d’un autre genre de talents. Ajoutez que les recherches des savants sont coûteuses, difficiles, et trop souvent suivies de la perte de la fortune, du repos et de la santé. Rien pour eux.

Ges tristes réflexions faites, comment m’y prendre à présent pour vous parler du mérite d’un profond philosophe, d’un savant ou plutôt d’un génie extraordinaire? Pour l’apprécier au juste, il faudrait que vous vous fussiez déjà appliqués vous-mêmes à l’étude de la philosophie que je me propose de vous faire connaître.

C’est dans ce moment, Messieurs, que je sens toute l’importance du sujet que j’ai traité devant vous. Or, après vous avoir démontré l’utilité, l’importance ou la nécessité de rendre les honneurs posthumes à la mémoire des grands hommes qui ont bien mérité dans ce monde, l’idée m’est venue de demander votre concours pour ériger un monument sur la tombe de Gall, que ses amis se sont proposé de faire exécuter pour honorer sa mémoire. J’aurais dû peut-être attendre à la fin de mon cours pour vous en parler, mais le temps presse, ainsi que mon impatience de voir se réaliser un si noble projet, digne de la France, et du siècle où nous vivons.

Si quelqu’un venait me demander quel est le mérite réel de Gall pour justifier ma demande, je répondrai : qu’en connaissant l’éten-

DÈS HONNEURS POSTHUMES. 281

due de son génie, j’ai la conviction la plus profonde que ses découvertes et ses doctrines exerceront une grande influence sur l’amélioration et le bonheur des sociétés humaines. Gall a fait des découvertes anatomiques importantes sur la structure du cerveau; il a fondé une nouvelle philosophie, essentiellement pratique et féconde en applications utiles aux diverses institutions sociales ; il nous a donné la clef pour comprendre et expliquer l’homme instinctif, moral et intellectuel. Mais ce n’est pas dans ce moment, ni dans ce lieu, à vous faire son éloge.-Dès l’instant quej’âi adopté le projet, avec d’autres admirateurs de Gall, de lui ériger un monument, je me suis demandé : A qui m’adresserai-je pour cela? Ce ne sera ni aux gens du peuple, ni aux commerçants, ni aux riches oisifs, ni à ceux qui sont saisis d’admiration seulement pour les talents qui chatouillent leurs oreilles... A qui donc? si ce n’est à des esprits sérieux, déjà disposés à connaître par eux-mêmes le mérite du grand homme. Et pour tout dire en deux mots, je vous ai jugés dignes de vous adresser ma proposition.

La réputation de Gall a franchi les étroites limites de l’Europe pour se répandre plus loin, et une si grande célébrité n’est due qu’à ses talents. Mais à quel pays Gall appartenait-il donc pour lui ériger un monument en France? Je répondrai : A la patrie des grands hommes , car les hommes de. génie et les grands philosophes sont les concitoyens de tous les hommes qui sont sur la terre. Je pourrai cependant ajouter que Gall était Français, et plus Français peutêtre que beaucoup d’autres qui sont nés sur le sol de la France, puisqu’il l’était par son choix, et ayant été légalement naturalisé.

Finalement, Messieurs, je m’arrête à une dernière réflexion, qui sera en quelque sorte le résumé de toutes celles que j’ai eu l’honneur de vous soumettre jusqu’ici, et c’est que, par nos monuments, nous ne pouvons rien ajouter à la gloire réelle de ceux qui ne sont plus. Ce n’est donc pas pour la gloire de Gall que je demande votre concours pour lui élever un monument... Pour lui? Il n’existe plus, et ses ouvrages sont là pour lui assurer une gloire impérissable. Je vous le demande pour nous honorer nous-mêmes, car j’aimerai bien que l’on puisse dire un jour qu’en France, qu’à Paris, il s’est trouvé, à l’époque de la mort de Gall, un assez grand nombre de personnes qui ont souscrit pour un monument à Gàll, et que ces personnes, c’était nous! Il me semble aussi qu’il faut le faire dans l’intérêt des jeunes gens des écoles qui passent leur jeunesse dans les travaux les plus pénibles pour acquérir un peu de gloire. Il y a peut-être parmi eux des génies

DES HONNEURS POSTHUMES

naissants qui attendent de vous ce signe d’encouragement. L’exemple d’un honneur public, rendu à un talent distingué dans les sciences, leur donnera du courage et mettra en activité leurs facultés intellectuelles. Eh bien ! noble espoir de la patrie et de la science, cet encouragement, vous l’aurez : nous élèverons un monument à la mémoire de Gall, et nous apprendrons aux générations qui nous suivront, que de nos jours on a su reconnaître un mérite purement scientifique.