APPLICATION DES PRINCIPES GÉNÉRAUX

Établissement et détermination des facultés et des 'penchants\ existant par eux-mêmes.

Gomme je suppose un organe particulier pour chacune de nos' qualités indépendantes, il ne s’agit plus que d’établir quelles sont les qualités indépendantes, afin de savoir quels sont les organes que l’on peut espérer de découvrir. J’ai rencontré, dans cette recherche, beaucoup de difficultés depuis plusieurs années. A la fin, je me suis convaincu que pour cela, comme en général pour toute chose, on va par le chemin le plus court et le plus sûr, si l’on met de côté tous les raisonnements prématurés, et si l’on se laisse tranquillement conduire par les faits. Je fais connaître à mes lecteurs quelques-unes des difficultés qu’il m’a fallu surmonter : ils jugeront s’ils ont plus de pénétration que je n’en ai eu. J’en viens enfin aux moyens qui m’ont le plus servi dans la détermination de l’indépendance des qualités naturelles, et je commence par préciser un peu mieux le siège des organes. Il faut d’abord exposer et examiner les moyens par lesquels on découvre le siège des organes. Parmi ces moyens, je cite :

1° La découverte de certaines protubérances ou de certaines dépressions , lorsqu’il y a des qualités déterminées : je fais observer ici, en passant, quelle est la marche à suivre pour de pareilles recherches ;

2° L’existence de certaines qualités en même temps que l’existence de certaines protubérances ;

8° Une collection de modèles en plâtre ;

4° Une collection de crânes.

On éprouvera beaucoup de difficultés relativement aux crânes humains. Vous savez comment chacun ici craignit pour sa tête, combien d’histoires on inventa sur mon compte lorsque j’entrepris de pareilles recherches. Les hommes, malheureusement, ont une telle opinion d’eux-mêmes que chacun croit que je guette sa tête comme une des pièces les plus importantes de ma collection ; et cependant je ne suis parvenu à en réunir tout au plus que vingt dans l’es-

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GALL

pace de trois ans, si j’en excepte celles que j’ai prises dans les hôpitaux et dans l’hospice des fous. Si je n’avais été appuyé par un homme qui sait protéger les sciences et ménager les préjugés, par un homme justement et universellement estimé pour les qualités de son esprit et de son caractère (1), je n’aurais pu, malgré toutes mes peines, réunir que quelques misérables pièces. Il y en a qui ne voudraient pas même que leurs chiens et leurs singes eussent une place, après leur mort, dans ma collection. Il me serait fort agréable pourtant que l’on m’envoyât des têtes d’animaux, dont on aurait bien observé le caractère, par exemple, d’un chien qui n’eût mangé que ce qu’il eût volé, qui eût retrouvé son maître à une trèsgrande distance, des têtes de singe, de perroquet ou d’autres animaux rares, avec l’histoire de leur vie, qui aurait dû être rédigée après leur mort, de crainte qu’elle n’eût contenu trop de flatteries. Puissiez-vous enfin mettre à la mode que chaque espèce de génie m’institue l’héritier de sa tête (2) ! Oh! alors je vous répondrais sur la mienne que, dans dix ans, nous verrions un superbe édifice, pour lequel maintenant je ne fais que fournir des matériaux.

Il serait assurément fort dangereux pour un Kastner, un Kant, un Wieland, et semblables personnages célèbres, que l’ange extermi-

(1) M. le comte de Saurâu, préfet de police à Vienne en 1798, gouverneur de Milan en 1815j mort en 1833 à Florence, où il était ambassadeur extraordinaire d’Autriche. Gall lui dédia, en 1819, le 4 e volume de son grand ouvrage, à cause des services qu’il en avait reçus, et des nombreuses têtes d’animaux de combat, qu’en qualité de préfet de police il avait fait mettre à sa disposition. Je tiens ces renseignements de Gall lui-même, qui ne me parlait jamais du comte de Saurau qu’avec des sentiments d’estime et de reconnaissance»

(2) On dit dans nos environs qu’Alxinger a fait cela par amour pour la science. On a vu souvent des hommes exempts de préjugés léguer leur corps à l’anatomie après leur mort.

(Note de l'éditeur allemand.)

Le crâne d’Alxinger se trouve effectivement dans la collection de Gall, maintenant déposée au cabinet d’histoire naturelle du Jardin des plantes de Paris. Gall s’en servait dans ses cours pour montrer l’organe de la poésie et celui de l’attachement.

Gall lui-même ordonna, avant sa mort, que son crâne fût déposé dans sa collection. Il m’en chargea et me fit promettre plusieurs fois de veiller à l’exécution de cette dernière volonté. Un jour, entre autres, pendant le cours de la maladie dont il est mort, en présence de sa femme, de son neveu M. François, de M. le baron Schrôder, premier conseiller d’ambassade de Russie, et de quelques autres personnes, il me fit réitérer ma promesse, et les en prit tous à témoin. Je l’ai tenue exactement, avec l’aide de M. le docteur Vimont, qui a bien voulu se charger de la préparation anatomique ; car le chagrin que me causait la perte de mon illustre ami ne m’eût pas permis de faire moi-même ce travail. Bentham, Dupuytren et beaucoup d’hommes célèbres ont aussi livré leur corps à la science.

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GALL

nateur de David fût à mes ordres. Mais, en bon chrétien, je veux patiemment attendre la lente miséricorde divine. Toutefois, mon cher Retzer, portez un peu votre regard dans l’avenir avec moi, et voyez réunis les élus de l’humanité depuis des siècles : comme ils se félicitent mutuellement pour chaque petit grain d’utilité et de plaisir que chacun d’eux a semé pour le bonheur des hommes ! Pourquoi personne de nous n’a-t-il conservé les crânes d’Homère, d’Ovide, de Virgile, de Cicéron, d’Hippocrate , de Boerhaave, d’Alexandre, de Frédéric, de Joseph TI, de Catherine, de Voltaire, de Rousseau, de Locke, de Bacon, et de tant d’autres? Quel ornement pour les plus beaux temples des muses (1) !

Je viens au cinquième moyen.

5° Phénomènes dans les maladiés et dans les lésions du cerveau. J’ai également beaucoup de choses à dire sur ce sujet. La plus importante est une doctrine toute nouvelle et inconnue jusqu’ici sur les différentes espèces d’aliénation mentale et sur les moyens curatifs , le tout appuyé sur des faits. Quand toutes mes recherches ne m’auraient conduit qu’à ce seul résultat, je me croirais suffisamment payé de mes peines. Si les gens sensés ne me remercient pas, je suis du moins assuré de la reconnaissance des foûs.

6° Le sixième moyen pour découvrir le siège des organes consiste à examiner les parties intégrantes des différents cerveaux et leurs rapports, toujours comparativement àleurs diverses facultés et à leurs divers penchants.

7® J’arrive enfin à l’un de mes sujets de prédilection, l'échelle graduelle des perfectionnements. lime semble ici que je suis un Jupiter qui voit du éiel fourmiller son règne animal sur la terre. Pensez un peu à l’espace immense que j’ai à parcourir, depuis le zoophyte et le simple polype, jusqu’au philosophe et au théosophe. Je me permets sans doute comme vous, messieurs les poètes, quelques sauts périlleux. Pour commencer, je ne crée que des vaisseaux irritables; peu à peu j’invente des nerfs et la nature hermaphrodite; puis des êtres qui méritent quelque chose de mieux, qui peuvent s’accoupler et jeter un regard dans le monde par leurs organes des sens ; je crée une provision de forces et d’instruments, et je les par-

(1) Un pareil langage a intimidé beaucoup d’esprits faibles, et l’on a vu le vieux Denys, bibliothécaire de l’empereur d’Allemagne, insérer dans son testament une clause expresse pour que son crâne ne tombât point, après sa mort, entre les mains du docteur Gall. (Barbeguière, Exposition de la doctrine de Gall, etc. Berlin, 180C.)

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GÀLL. 299

tage suivant mon bon plaisir; je fais des scarabées, des poissons, des oiseaux, des mammifères; je fais des petits chiens pour vos dames, des chevaux pour vos élégants, et pour moi des hommes, c’est-à-dire des fous et des savants, des vestales et des odalisques, des poètes et des historiens, des théologiens et des naturalistes, etc. Je finis donc par l’homme, ainsi que Moïse vous l’a dit depuis longtemps. Mais il m’en a coûté plus d’une réflexion avant de l’élever au rang de roi de la terre. Afin que vous puissiez jouer la comédie entre vous, et que, si quelque sourd-muet se rencontre, il lui reste une autre langue que celle de la parole, je vous donne le langage des gestes. Je veux bien vous dire, quoiqu'il ne soit encore venu à l’idée de personne de m’en remercier, que je n’ai réussi à opérer cela qu’en mettant en communication, d’une manière bien étrange, votre corps et vos muscles avec les organes cérébraux. A proprement parler, vous ne me faites que l’effet des poupées, dans le jeu des marionnettes. Suivant que certains organes cérébraux viennent à être mis en action, vous devez, d’après leur siège, prendre certaines positions comme si vous étiez tirés par un fil de fer; de sorte que vous pouvez découvrir le siège des organes agissants par tout ce jeu des gestes (1). Je sais que vous êtes assez peu clairvoyants pour vous moquer de cela. Mais, si vous vous donniez la peine de l’approfondir, vous seriez persuadés que, par ma création, je vous ai plus révélé de choses que vous n’en valez la peine. Vous y trouveriez l’explication de bien des énigmes : par exemple, pourquoi vous défendez si vaillamment vos femmes, pourquoi vous devenez des ladres à un âge avancé, pourquoi il n’y a personne qui tienne plus à son opinion qu'un théologien, pourquoi plus d’un taureau doit éternuer lorsqu’une Europe le chatouille entre les cornes, etc.

Je reviens enfin à vous, mon cher Retzer, en pauvre écrivain, pour vous satisfaire ultérieurement sur mon ouvrage.

La première section de la deuxième partie finissant ici, j’aurais dû

(l) La découverte des lois de la mimique, d’après la situation des organes du cerveau, est une chose admirable et digne de la méditation des savants. Gall a traité ce sujet avec assez d’étendue à la fin de son grand ouvrage. R fait observer que, les organes cérébraux étant placés dans des régions différentes, l’action du cerveau doit partir de régions également différentes. Selon que tel ou tel organe agit, il met à son unisson, d’une manière propre à lui et conforme à son siège, les sens, les muscles et tous les organes dans lesquels peuvent aller retentir les mouvements qui se passent dans le centre nerveux. Chaque organe a donc son mode particulier d’expression muette, ou son langage d’action, qui décèle, non-seulement la nature du sentiment, de la passion, de l’idée, de l’affection qui se passe en lui, mais qui trahit son siège par les mouvements, qu’il produit.

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GALL

prier nos lecteurs de comparer tout ce qui a été dit jusqu’à présent, afin qu’ils fussent par cela encore mieux convaincus de la vérité des premiers principes, que j’ai peut-être exposés d’une manière trop superficielle. Mais j’ai pensé que celui qui est assez aveugle pour ne point voir à la lumière du jour ne verra pas davantage en y ajoutant un flambeau.

La seconde section contient des sujets mêlés :

1° Des têtes nationales. Ici je me réunis, en quelque sorte, avec Helvétius, que j’ai contredit jusqu’à présent; je me brouille peut-être par là avec mes chers Blumenbach, Camper et Sœmmering, quoique j’avoue volontiers que je n’en sais que fort peu là-dessus. Vous pouvez cependant voir, en cette occasion, pourquoi quelques-uns de nos frères ne peuvent pas compter au-delà de trois, pourquoi d’autres ne peuvent point concevoir l’idée de la propriété, pourquoi une paix éternelle parmi les hommes sera toujours une éternelle rêverie, etc.

2° De la différence entre les têtes des hommes et celles des femmes. Ce que je pourrais dire là-dessus reste entre nous. Nous savons bien que les têtes des femmes sont difficiles à déchiffrer.

3° Sur laphysiognomique. Je montre ici que je ne suis rien moins que physiognomiste. J’apprends que Messieurs les savants ont baptisé l’enfant avant sa naissance. Ils me nomment Crânioscope , et la science que jé fonde, Crânioscopie. Mais, premièrement, tous les mots savants me déplaisent; secondement, ce n’est point là le titre qui convient à mon métier et qui le désigne réellement (1). L’objet de mes recherches est le cerveau ; le crâne ne l’est que comme une empreinte fidèle de la surface extérieure du cerveau, et n’est, par conséquent, qu’une partie de l’objet principal. Cette dénomination est donc aussi défectueuse que serait celle de faiseur de rimes, pour un poète.

Enfin je cite quelques exemples, pour donner, en attendant, à mes lecteurs quelque chose à examiner, afin qu’ils ne jugent pas seulement d’après les principes, mais aussi d’après les faits, tout ce qu’ils peuvent, par la suite, espérer de ces découvertes. Vous savez sans doute, mon cher, combien de sévérité j’apporte dans mes comparaisons. En effet, si je ne trouve point, par exemple, au bon cheval (2), le

(1) Call a toujours conservé cette répugnance pour le néologisme. Il n’a jamais reconnu pour bon le mot phrénologie, appliqué à sa doctrine, qu’il a constamment appelée physiologie du cerveau.

(2) Bon, ici, signifie doué de bonté, de douceur, etc., par opposition à méchanceté, dureté, etc.

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GALL. 301

même signe qu’au bon chien, et si je ne le trouve point à celui-ci comme au bon coq, ou au bon philosophe, et s’il n’est, point à la même place (1) dans chacun de ces individus, ce signe n’a aucune valeur pour moi ; car je n’admets pas d’exceptions dans les œuvres de la nature.

Pour conclusion, je préviens mes partisans trop exclusifs contre l’usage inconsidéré de ma.doctrine, en leur faisant connaître beaucoup de difficultés. D’autre part, je me débarrasse de plusieurs récalcitrants.

Permettez que je touche maintenant deux défauts importants dans mon ouvrage. Premièrement, il aurait été de mon devoir et de mon intérêt de me conformer davantage au goût du siècle; j’aurais dû soutenir qu’absolument l’on peut reconnaître, par la forme du crâne et de la tête, toutes les facultés et tous les penchants sans exception; j’aurais dû donner de simples expériences isolées comme cent fois répétées; j’aurais dû faire du tout une étude spéculative , et ne point soumettre ma doctrine, ainsi que je l’ai fait, à tant d’investigations et de comparaisons ; ne point exiger du monde tant de connaissances préliminaires et de persévérance; j’aurais dû monter au Parnasse sur Pégase, et non sur une tortue. Où sont l’attrait et l’intérêt d’une science aussi pénible à; acquérir? Les sentences hâtives que l’on a portées, les propos piquants et sots qu’on a tenus sur mon compte, avant même que l’on connût mon entreprise et son but, m’ont persuadé clairement que les hommes, pour leurs décisions, n’attendent point les recherches.

Je remarque, en second lieu, que je n’ai point suffisamment appré- • cié Va priori, c’est-à-dire, la philosophie qui se fonde sur Y a priori. J’ai eu la faiblesse, en ceci, de juger les autres d’après moi. En effet, ce que j’ai considéré jusqu’à présent comme bien établi par mes raisonnements, je l’ai habituellement trouvé incomplet ou erroné (2).

(1) A la même place veut dire que l’organe d’une faculté déterminée doit, être la même partie cérébrale chez l’homme et les différentes espèces d’animaux. Mais, comme les diverses espèces manquent de certaines facultés, et conséquemment, de certaines parties cérébrales qui ne se trouvent toutes réunies que chez l’homme, il devient très-difficile de connaître le siège des organes cérébraux chez les animaux. Cette connaissance exige une longue habitude et un examen approfondi des travaux des phrénologistes.

(2) Il y a dans cette phrase une grande pensée philosophique qui fait connaître nettement la tendance que l’esprit de Gall a toujours eue. Il s’est toujours guidé dans ses études par l’observation et l’expérience, en laissant de côté la métaphysique et le rationalisme.

Il se plaignait quelquefois de ce que Spurzheim inclinait un peu vers cette dernière mé-

LETTRE DU DOCTEUR F.-J. GALL

Il m’a même été toujours difficile déjuger sainement des expériences que je fais, comme de celles que font les autres, quoique je sois persuadé que jenepuis trouver de vérités que sur le chemin àeYexpérience. Il est cependant possible, très-possible, que d’autres aient une organisation plus favorable que moi pour parvenir aux connaissances a ;priori . Mais vous aurez la justice de ne point exiger de moi que j’entre en lice avec d’autres armes que les miennes.

Vienne, ce 1 er octobre 1798.

(Extrait du Nouveau Mercure allemand , rédigé par C. M. Wieland, 3 e vol., 12 e livraison, décembre 1798, imprimé à Weimar la même année.)

N. B. La lettre de Gall, dans le journal allemand, est suivie d’une réponse de M. F. de Retzer, datée de Vienne deux jours après celle de Gall, et ne contenant, du reste, que des choses peu remarquables. J’en extrais seulement le passage suivant :

« Le danger d’être mal interprété et mal compris ne doit pas vous empêcher de suivre votre glorieuse carrière. Ce sort fut le partage de tous ceux qui, depuis Aristote jusqu’à Bacon, depuis Newton jusqu’à Kant, ont découvert une vérité, ou qui ont cherché à en démontrer une ancienne mieux que leurs prédécesseurs. Tout véritable ami de la science vous rendra grâce de n’avoir point cherché à enrichir, ou plutôt à rendre ridicule par de nouveaux termes scientifiques notre langue si souple et si maniable, et de n’avoir point donné de nouvelles significations aux mots techniques déjà existants. Vous avez par là raccourci le chemin vers la vérité, quoique, en vous y prenant autrement, vous eussiez produit plus d’effet : les presses de la moitié de l’Allemagne auraient gémi sous le poids de commentaires, d’explications et de critiques sur votre théorie, et après une dispute de dix ans, peut-être sur de simples mots, vous auriez pu, pour dernier refuge, vous justifier èn disant qu’on ne vous avait pas compris. Cette abnégation de vous-même vous rend digne, non-seulement de chercher la vérité, mais de la trouver.

« Retzeù. »

thode de philosopher, et il me disait souvent : « Si les métaphysiciens s’emparent un jour de nos principes physiologiques, ils raisonneront de telle sorte que la physiologie du cerveau redeviendra encore entre leurs mains un galimatias inintelligible. »

Nous savons très-bien que la tendance à raisonner et à expliquer les choses en dehors du monde positif et matériel est inhérente à l’organisation de certains hommes, et nous sommes résignés à les voir marcher à côté de nous ; mais nous déclarons positivement que ce n’est pas ainsi qUe nous entendons cultiver la physiologie du cerveau. Des faits et des observations d’abord, des inductions et des principes ensuite, voilà notre méthode.

MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

Le langage est la faculté de produire par la voix des sons articulés, ayant pour but d’exprimer nos besoins, nos émotions, nos sensations, nos idées et notre pensée. Les sons de la voix, ainsi employés, constituent chez l’homme la parole ; et ces sons varient à l’infini par les différentes inflexions de la langue, qui en est l’organe principal, et qui a donné naissance évidemment au mot langage. Cependant les lèvres, les parois de la bouche, le voile du palais et les muscles du larynx et du pharynx concourent pour beaucoup à la formation et à la modification de la parole.

Par analogie, on a étendu la signification du mot langage à tous les moyens que la nature a fournis à l’homme pour communiquer aux autres ses idées, sa pensée, sa volonté, et tout ce qui se passe dans son esprit. Nous allons essayer de faire connaître, le plus brièvement possible, les moyens divers de remplacer la parole ou les sons de la voix ; commençons par :

ü’Écritui'e. — Quand on réfléchit à cette merveilleuse invention, et au grand nombre de siècles qui ont dû s’écouler avant que l’homme ait trouvé des signes positifs et invariables pour fixer chaque intonation de la voix, ses inflexions et ses modifications, on est saisi d’un étonnement dont on a de la peine à revenir ; et pourtant l’invention des lettres de l’alphabet a été faite d’après cette pensée profonde, peu à peu et on ne sait comment : il est impossible d’en connaître l’origine et ses progrès. On 'sait que l’écriture des Égyptiens se faisait, au commencement, par la représentation des objets , et que cette manière de langage, d’abord très-grossière, fut simplifiée, réduite à quelques lignes, et finalement en signes de convention.

MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

C’est l’origine des hiéroglyphes, qui ont servi d’écriture pendant des siècles à des peuples nombreux. Ce mode de se communiquer les idées-et, les pensées par des signes de convention est encore ce qui constitue l’écriture des Chinois et des Japonais, et, je crois aussi, des Tartares et des peuples de l’intérieur de l’Afrique , si toutefois ils se servent d’une écriture quelconque.

L’invention des caractères alphabétiques vint plus tard, et c’est sur cela que nous ne pouvons pas cesser d’être émerveillés. Il a fallu inventer des signes pour les voyelles et pour les consonnes (qui sont des sons si peu déterminés), les combiner ensemble pour faire des mots afin d’exprimer toutes les idées, les notions, les sensations et les pensées qui se passent dans notre esprit, et fixer par ce moyen sur le papier les sons de la voix, c’est-à-dire faire entrer par les yeux les sons naturellement destinés pour les oreilles.

Si l’écriture a été inventée pour représenter les sons de la voix dans les diverses langues que les hommes parlent, nous ne pouvons pas nous expliquer ni supporter la mauvaise application que quelques nations ont faite de cette précieuse découverte. Deux nations éminemment civilisées sont dans ce cas : les Anglais surtout et les Français. Ils font entrer dans leurs écritures une quantité de lettres qu’on ne prononce jamais, des voyelles qu’on prononce différemment, des consonnes qu’on ne prononce pas, etc. Le peuple anglais, réduit à peu près à la condition des Chinois et des anciens peuples de l’Égypte, est vraiment à plaindre.

En France, nous voudrions qu’au moins on écrivît les noms de famille comme on les prononce. Voici ce qui nous a choqué : nous nous trouvâmes, en 1830, dans les bureaux des passeports à la Préfecture de police, et nous vîmes que chacun était obligé d’épeler son nom pour se faire inscrire. C’est alors que nous avons commencé à réfléchir que dans la langue-française l’écriture ne représente pas la parole ni les sons de la voix. Quand on en est là, il ne faudrait pas trop se moquer de la fable des Juifs avec leur tour de Babel.

Plusieurs littérateurs en France et en Angleterre ont tenté de ramener l’écriture à sa véritable fonction; mais, au lieu de les aider dans une si utile entreprise, on les a raillés. Tant est la force de l’habitude chez les hommes !

On ignore, nous l’avons dit, l’époque de la découverte des lettres de l’alphabet ; mais l’on sait que les formes de ces caractères, changèrent continuellement avec le temps et les pays. Pour s’en convaincre, il n’ÿ.a qu’à comparer l’écriture cunéiforme des Assyriens avec le

sanscrit, et les lettres dont se servaient les peuples de l’Inde, les Grecs, les Hébreux, etc. ; la différence est extrême. Il y a des érudits qui pensent que les Égyptiens donnèrent leur mode d’écriture aux Phéniciens, ceux-ci aux Grecs, les Grecs aux Latins et les Latins à nous. D’après Lucain, ce seraient les Phéniciens qui auraient été les premiers à fixer par des signes la voix humaine :

Phœnices primi, fama si creditur, ausi Mensuram rudibus vocem signare figuris.

Dante appelle l’écriture l’art de peindre la voix. Ch. Bonnet dit que l’écriture est l’art de parler aux yeux. Mais cet art n’a été introduit dans le nord de l’Europe, en Russie , en Norvège, etc., qu’au cinquième siècle. M. Philarète Chasles dit que les Japonais commencent à présent à répudier l’écriture idéographique, comme insuffisante et servile pour la pensée, et à créer une écriture phonétique ', c’est-à-dire l’analyse des sons, qui conduit à l’analyse universelle, etc. (1). Les Chinois sont dans la même condition,que les Japonais. Un officier de la marine, de retour de Pékin, où il a été dans la dernière guerre, m’a parlé de la surprise de quelques Chinois, auxquels il avait demandé la veille le nom de plusieurs objets, qu’il écrivait tout de suite dans son agenda ; leur surprise, dis-je, en a été très-grande, en entendant la bonne prononciation des objets qu’il leur demandait : ils étaient persuadés qu’il savait leur langue, et qu’il les avait écrits avec les caractères du pays.

Sténographie. — Nous ne pouvons pas oublier de mentionner ici un art nouveau, ou du moins le perfectionnement d’un art des plus surprenants , applicable à la faculté de la parole, et qui consiste à avoir réduit les lettres de l’alphabet à de tout petits signes, de manière à pouvoir écrire, par abréviation, aussi rapidement que les paroles sortant de la bouche de quelqu’un qui parle.,On appelle cet art la Sténographie , et c’est par ce moyen que la parole, naturellement si fugitive, est conservée et transmise à la postérité, surtout si la presse s’en empare. C’est prodigieux !

Une fois l’écriture inventée, les Égyptiens et les autres peuples, pour écrire, se servirent du liber , qui est la pellicule d’un arbre appelé papyrus, d’où nous est venu le mot papier. Puis, on écrivit avec un style sur des tablettes enduites de cire, puis sur des peaux de

(1) Voir les Débats, 20 avril 1862.

PHBÉXOLOGIE.

MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

moutons apprêtées (le parchemin), et, finalement, on vint au papier dont on se sert de nos jours.

Les manuscrits et les ouvrages des auteurs illustres écrits à la main sur le parchemin coûtaient trop cher, et, pour avoir des livres, il fallait être riche. Grâce au génie de Gutenberg, qui a inventé les caractères mobiles pour l’imprimerie , on a pu multiplier à l’infini tous les ouvrages. Laissons de côté toutes les belles réflexions qu’il y aurait à faire sur ce sujet, et limitons-nous à dire qu’à toutes ces inventions nous devons le bonheur d’entendre actuellement les discours de Démosthène, de Plutarque, de Cicéron, etc., etc., et leurs paroles sont arrivées ainsi à notre esprit par les yeux !

lia Télégraphie. — Là ne s’est point arrêté le génie de l’homme ; il inventa d’autres moyens pour parler aux yeux à de grandes distances; il plaça sur des lieux élevés des signes convenus, qui se répétaient de distance en distance, afin de donner des avis, des informations , etc. : c’est la télégraphie , déjà connue par les peuples anciens, mais que l’on a perfectionnée ensuite, et que nous avons vue fonctionner encore récemment sur la tour de Saint-Sulpice , sur la butte Montmartre, etc.

Mais le prodige qui dépasse tous les autres, c’est l’invention du télégraphe électrique. Qui aurait imaginé, il y a cinquante ans seulement, que l’homme se serait emparé du fluide électrique, pour le diriger à son gré à trois ou quatre mille lieues de distance, et lui aurait fait porter la parole instantanément, comme si son interlocuteur n’était qu’à un mètre de distance? C’est miraculeux 1 L’Être suprême a laissé échapper de ses mains cette nouvelle invention, nous semble-t-il, afin que les hommes puissent plus facilement se communiquer leurs pensées, s’aimer, se tolérer et fraterniser, indépendamment des superstitions, des législations, des habitudes et des mœurs des nations diverses.

lies Beaux-Arts. — La nature a donné à l’homme et aux animaux la faculté de connaître, de retenir et d’apprécier la forme extérieure des corps. Gall appelait cette faculté sens des personnes , parce que ses premières recherches furent faites sur des individus qui possédaient au plus haut degré la faculté de reconnaître les personnes. Cette faculté, ainsi que les autres facultés, a pour instrument de- sa manifestation un organe cérébral, qui est placé à l’angle interne

de Farcade orbitaire, et, quand son développement est fort, les yeux baissent et s’écartent à cet angle : intérieurement, il correspond à chaque côté de l’apophyse crista galli. L’observation, au reste, nous a démontré qu’il y a des individus qui ont une grande facilité d’apercevoir et de retenir la forme des corps ; il y en a qui d’un coup d’œil évaluent toutes les proportions d’un objet et peuvent les dessiner exactement. Cette faculté est indispensable à toutes les personnes dont les ouvrages s’occupent des formes , à tous ceux qui se livrent aux arts d’imitation, aux dessinateurs, aux sculpteurs, aux graveurs et aux peintres.

On doit attribuer à cet organe le sens interne pour l’harmonie des lignes, qui existe pour cette faculté, comme pour l’harmonie des sons et des couleurs. Le sentiment de proportion dans toute sorte de constructions, costumes, meubles, maisons, etc., provient de l'organe des formes. Dans les grandes constructions monumentales, il est nécessaire, en outre, que l’architecte possède, à un certain degré, d’autres facultés qui puissent l’aider à produire, de concert avec l’harmonie des lignes, l’effet d’une sensation agréable à la vue; car aucune des facultés perceptives ne produit jamais toute seule les sensations agréables dont la nature Fa chargée.

Toutefois il nous semble que la nature a refusé aux architectes de nos jours un développement suffisant à leur organe dés formes, et conséquemment leurs constructions manquent d’harmonie; et c’est peut-être pour cette raison que, s’apercevant de leur impuissance à cet égard, ils s’efforcent d’y suppléer, en surchargeant les monuments d’une grande quantité d’ornements inutiles, déplacés et sans raison d’être ; lesquels ne font qu’augmenter la confusion , là où nos yeux demandent l’harmonie, la proportion des lignes, la simplicité et une place où pouvoir se reposer pour jouir jle l’ensemble.

Il y a donc un organe pour nous faire connaître les formes, et c’est par lui que les dessinateurs, les sculpteurs et les peintres parlent à nos yeux. Avec les portraits ils nous représentent les personnes, avec les paysages nous font connaître les sites agréables ou sauvages, et par les tableaux historiques ils posent sous les yeux des scènes entières de combats, de triomphes, de fêtes, des noces, etc. Ce langage pour les yeux est compris par tous les peuples, n’importent leurs langues naturelles, parce que l’expression des personnages qui manifestent la joie, la terreur, la colère, etc., est comprise par tous les hommes en général, moins les idiots. Les dessins, les gravures, les photographies, entrent dans la catégorie du langage par les formes.

308 MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

Langage des gestes. — Nous avons maintenant à examiner une autre espèce de langage, celui qui est produit par la mimique . La nature a donné à l’homme et aux animaux la faculté instinctive d’exprimer par les gestes, par les différents mouvements du corps, par le regard et par les inflexions de la voix, les émotions et les passions qui se passent dans leur intérieur. Par ce moyen elle a fondé la base du langage universel, le seul possible, que quelques philosophes ont vainement cherché à établir par la parole. Les hommes de tous les pays s’entendent très-bien entre eux par l’expression de leur physionomie et par les gestes, et cela a dû se pratiquer de tout temps. En effet, comment des peuples qui ne se sont jamais rapprochés et dont la langue leur aurait été inconnue auraient-ils pu se comprendre? Quand des Européens abordèrent des peuples sauvages, comment auraient-ils pu s’apercevoir de leurs bonnes ou mauvaises dispositions à les recevoir, si ce n’est par leur attitude, par leur mimique? Comment serions-nous émus par l’expression des statues de l’antiquité, telles que celles de Niobé, du Gladiateur, etc., si le langage de la mimique ne venait nous la faire comprendre?

La faculté de la mimique est innée, et c’est à elle que l’on doit le langage des gestes. Son organe dans le cerveau est placé à la partie supérieure-antérieure du front à côté de l’organe de la bienveillance, et forme deux petites élévations allongées, si celui-ci est petit. Les enfants se servent de la mimique d’une manière remarquable, et suppléent par les gestes au langage de la parole, lorsqu’ils ne trouvent pas le mot pour exprimer leurs idées.

Les personnes qui possèdent cette faculté à un haut degré ont l’aptitude d’imiter les gestes et l’expression de la physionomie d’autrui, ce qui a fait donner à l’organe le nom d 'imitation. Nous n’avons pas suivi les autres phrénologistes dans cette dénomination, et l’appelons organe de la mimique. L’imitation n’est qu’un mode de manifestation de l’organe en question ; la mimique est quelque chose de plus que l’imitation; elle est autre chose, elle est la puissance d’exprimer par des gestes ce qui se passe en nous, comme nous l’avons définie cidessus. ,

Il y a dans certains individus une imitation instinctive involontaire, qui se manifeste souvent à la vue des émotions ou des actes d’autres personnes. Non-seulement le rire, les pleurs, les souffrances même, sont communicatifs; mais le courage, la cruauté, le suicide, les.actes de dévotion, se communiquent quelquefois avec la plus grande rapidité. — Cette sorte d’imitation n’est pas due proprement à l’organe de la

mimique, elle résulte de l’excitation portée sur les organes correspondants à ceux qui sont en activité chez les autres. L’influence des causes extérieures sur nos organes cérébraux, ainsi que nous l’avons souvent signalée, explique cette sorte d’imitation. Nos organes du cerveau sont comme les touches d’un piano, qui résonnent quand on les frappe.

La mimique ne peut atteindre un haut degré d’expression et de vérité qu’au moyen d’un fort développement de son organe : elle est la condition indispensable pour le talent de l’acteur, elle est nécessaire à tous les artistes pour lesquels la vérité de l’expression doit être la qualité caractéristique de son talent. Ainsi, il n’y aura ni bon comédien, ni bon acteur dramatique, ni bon peintre, ni bon sculpteur, si cette faculté n’est pas bien puissante chez lui. — Ce qui prouve que le talent du mime est inné, c’est qu’il se manifeste dès l’enfance et indépendamment d’une éducation appropriée à cela. Nous omettrons de citer les nombreux exemples de ces talents précoces ; mais nous n’avons pas oublié que tout Paris, en 1825, courait au Gymnase pour voir une toute petite fille jouer admirablement la comédie : c’était Léontine Fay..

Toute espèce de déclamation a besoin, pour produire de l’effet, d’un fort organe de la mimique. Si le débit n’est pas accompagné du geste, des inflexions de la voix et de l’expression de la physionomie, le discours le plus éloquent ne produira aucune émotion, aucun entraînement, tandis que les phrases les plus communes, déclamées convenablement remueront la multitude. L’orateur, le professeur, le prédicateur, tous ceux qui s’adressent aux masses n’auront pas de succès s’ils manquent du talent de la mimique. Voilà aussi pourquoi les discours écrits et lus dans une assemblée ne font presque jamais d’effet. Par tout ce que nous venons de dire, on voit qu’il n’est nullement question d’imitation, mais d’expression par les gestes. Les grands artistes que nous avons connu, Talma, Lablache, Debureau, Bouffé, mesdames Pasta, Malibran, Rachel, Grisi et Ristori m’ont présenté les plus heureuses organisations pour leur donner l’inspiration de bien représenter sur la scène les personnages dont ils s’étaient chargés.

Qu’il nous soit permis de citer ici, à propos de gestes, un passage du P. Eximeno, dont nous avons parlé ailleurs. « La parole, dit-il, ne suffit pas à l’Italien pour exprimer la passion qui le fait parler ; il emploie les mouvements des mains, des yeux et de tout le corps; et ces mouvements, ces gestes, provenant naturellement de la passion et

MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

étant faits sans réflexion, sont très-beaux et très-propres à la pantomime, dans laquelle les Italiens, déjà du temps des Césars, l’emportaient sur toutes les nations. » Engel et Gall dans leurs ouvrages ont dit la même chose.

les s«mrds-s»mets. — Si l’on veut voir un exemple frappant de la puissance du langage des gestes, qu’on l’observe chez les sourdsmuets. Ils ont ingénieusement inventé des signes de convention, et ils ont remplacé les lettres de l’alphabet avec leurs doigts différemment pliés. Ils ont en outre perfectionné leur mimique. Nous empruntons à un journal (1) les phrases d’un discours remarquable de M. Chambellan, professeur sourd-muet, traduit du langage des gestes : « La parole est. le plus beau et le plus commode moyen de communication... Les facultés de tous nos élèves se développent merveilleusement, par la mimique, ce langage d’images si vivantes ; et du moment qu’ils ont l’intelligence de ce qu’ils lisent, nous avons soin de donner à l’écriture une prédominance de plus en plus marquée sur les signes, et de leur rendre ainsi familier l’idiome de la grande famille, où ils doivent rentrer en nous quittant. » Nous pourrions ajouter quelques extraits d’un discours plus ancien d’un autre professeur sourd-muet, du célèbre M. Berthier; mais cela nous conduirait trop loin, et nous sommes obligé de nous arrêter ici pour rentrer dans notre sujet.

Si à présent l’on veut réfléchir à tout ce que nous avons exposé cidessus, on verra qu’au fond il n’y a que deux sortes de langage : la parole et les gestes, car l’écriture, la presse, le télégraphe représentent les sons de la voix; les dessins, la peinture, la sculpture, ne représentent que des formes, des poses ou des gestes.

Le langage de la parole, que l’homme possède au plus haut degré, est dû à une faculté cérébrale, inhérente à notre nature ; plusieurs autres facultés entrent nécessairement en action au moment où nous sommes pour parler, parce que pour parler il faut avoir des idées, des pensées ou des opinions à exprimer, et ceux qui en manquent se taisent ou parlent mal.

Les philosophes, et Voltaire entre autres, privés des connaissances physiologiques que nous possédons actuellement sur la nature des facultés de l’homme, croyaient que les enfants qui n’auraient jamais entendu parler se contenteraient de crier, mais qu’ils ne sauraient

(1) Voir les Débats du 6 décembre 1864.

jamais rien dire, parce qu’ils ne sont que des imitateurs. Gela est vrai, si l’on prétend qu’ils aient à parler une langue déjà faite, une de celles qui existent, par cette raison toute naturelle que tous les mots d’une langue sont purement de convention ; mais si, d’après cela, on croit que plusieurs enfants, mis en communication entre eux, resteraient muets ou ne pousseraient que des sons confus, on se trompe étrangement : ils inventeraient bientôt un langage à eux, qui s’étendrait et se développerait en raison de la quantité de leurs idées, de leurs notions, de leurs besoins, etc., et c’est ainsi, et pas autrement, que toutes les langues se forment dans les premiers rudiments des sociétés humaines, et ce n’est que plus tard, et par l’étendue de leurs connaissances et la multiplicité de leurs besoins, que les peuples enrichissent et perfectionnent leurs langues. La nature donne l’instinct de la parole ; mais les sons qui constituent les mots sont, chez l’homme et dans toutes les langues, des sons purement de convention.

Il en est de même pour tout ce que l’homme fait d’après un instinct primitif. L’art de s'habiller, celui de se mettre à l’abri des orages et du mauvais temps, etc., sont de cette nature. Croit-on, parce que nous imitons nos pères en nous habillant et en bâtissant des maisons, que l’homme vivrait dans nos climats sans songer à se vêtir et à se faire des constructions pour s’abriter? Il commencerait par une hutte et finirait par le Panthéon, le Louvre et la Bourse! Qui donc a été le premier tailleur et le premier architecte? Personne! si ce n’est la nature, en nous donnant, au moyen de quelques organes du cerveau, des aptitudes et des facultés en harmonie avec nos besoins, et en rapport avec la position qu’elle nous a assignée dans l’ordre de la création.

Gall, tout jeune, avait remarqué que quelques-uns de ses condisciples possédaient une grande facilité à retenir par cœur, tandis qu’il avait, lui, la mémoire verbale très-faible. Il observa que ceux qui jouissaient de cette faculté avaient de grands yeux à fleur de tête ; et cette première observation le conduisit à penser qu’il pourrait bien exister des signes extérieurs pour les autres facultés. Voilà l’origine de toutes ses recherches et de ses admirables découvertes.

Les anciens avaient déjà reconnu que la faculté d’apprendre par cœur les mots avec plus ou moins de facilité existait chez l’homme, et l’appelaient mémoire verbale. Elle se manifeste dans certains individus dès l’âge le plus tendre : l’on cite des enfants qui savaient réciter des volumes entiers d’ouvrages qu’ils ne comprenaient même pas.

MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

Baratier, à l’âge de six ans, savait déjà plus de six langues. Pour les adultes, on cite également des prodiges de mémoire verbale. Pic de la Mirandole n’avait besoin que d’entendre trois fois la lecture d’un livre pour en réciter deux ou trois pages de suite, ou même pour répéter tous les mots de ces deux ou trois pages dans un ordre rétrograde; à l’âge de dix-huit ans, il savait vingt-deux langues. Nous nous dispenserons de citer d’autres exemples de cette nature : les biographies des hommes célèbres en sont remplies. Ajoutons que souvent ces prodiges de mémoire verbale sont des hommes médiocres sous les autres rapports.

Cette faculté ne se borne pas seulement au pouvoir de retenir les mots : la mémoire verbale n’est qu’un attribut de la faculté; elle nous porte à connaître, à inventer, et à nous servir de mots artificiels pour exprimer ce qui se passe dans notre intérieur. Nous l’appelons faculté du langage .

Elle ne peut se manifester que par un organe cérébral, qui pose sur la voûte des orbites, un peu postérieurement. Lorsqu’il est trèsdéveloppé, il pousse les yeux en avant et en bas, et les rend à fleur de tête et pochetés. Si les circonvolutions s’étendent en largeur, elles poussent l’œil en avant, et quelquefois, au lieu de déprimer l’œil, elles allongent la voûte orbitaire au-devant dm globe de l’œil. Un exemple de cette conformation, nous l’avons rencontré chez le cardinal Mezzofante, lorsqu’il était bibliothécaire à Bologne; il connaissait, disaiton, plus, de trente langues.

Les personnes qui ont cet organe très-prononcé s’expriment avec une extrême facilité dans la conversation ordinaire ; leur langage coule comme un large ruisseau ; dans les discours elles versent des torrents de paroles. Lorsque l’organe est large et que ceux delà réflexion sont petits, le style et le discours, sont verbeux, pesants et sans élégance. Quand cette différence est très-grande, l’individu, dans la conversation ordinaire, est enclin à répéter à satiété, et à l’indicible ennui des assistants, les phrases les plus vulgaires. Lorsque l’organe est très-petit, il y a défaut d’expression, répétition pénible des mêmes mots, et par conséquent pauvreté de style dans les écrits et dans les discours. Si les organes du langage et de la réflexion sont dans des proportions égales, le style de l’auteur est généralement très-agréable. Lorsque les conceptions intellectuelles sont très-fines et très-rapides, et que la faculté du langage n’a pas la même énergie, le bégaiement dans le discours en est fréquemment la conséquence. Par ces réflexions on comprendra de combien de modifications le talent de

ET SUR SES DIFFÉRENTES FORMES, la parole est susceptible par suite de l’activité et des combinaisons des diverses facultés que nous possédons.

Gall avait considéré la mémoire verbale et le talent de la 'philologie comme deux facultés differentes, pour lesquelles il admettait deux organes divers. Quelques observations postérieures nous autorisent à n’admettre qu’un seul organe pour la faculté de la parole et pour l’aptitude à apprendre les langues. Toutefois il y a des distinctions à faire, et surtout on doit réfléchir que la connaissance des langues ou le talent de la philologie ne peut être le résultat d’une seule faculté, pas plus que le talent du peintre n’est le produit du seul organe du coloris. La faculté du langage est la base du talent du philologue, mais plusieurs autres facultés doivent s’associer pour l’accomplir.

L’éventualité et la comparaison, dit G. Combe, à qui nous empruntons les réflexions suivantes, sont d’un grand secours à cette faculté pour acquérir les grammaires et les langues étrangères. Il a observé que les enfants qui sont les premiers dans les classes pour les langues ont. généralement ces deux organes larges, et que cette disposition, avec l’organe modéré du langage, est d’une plus grande utilité pour l’éducation, qu’un grand développement de la faculté des langues, avec des qualités médiocres de comparaison et d’éventualité. Ces individus ont une grande facilité à se rappeler les règles, comme matière de fait et de détail, à tracer des étymologies et à établir des différences de significations. Cette combinaison leur donne une extrême promptitude à se servir de leurs connaissances, quelque étendues qu’elles puissent être.

Pour comprendre la valeur et la signification des mots' la faculté du langage ne suffit pas ; chaque mot doit se rapporter à quelqu’une de nos autres facultés. Ainsi, par exemple, nous pouvons apprendre et nous rappeler le mot mélodie; mais si nous ne possédons pas la faculté de la musique, nous n’apprécierons jamais la signification attachée à ce mot par ceux qui la possèdent à un haut degré. Cette observation nous rend possible l’explication de quelque difficulté ou de la contradiction apparente en fait de mémoire. Une personne douée d’un organe modéré du langage apprendra quelquefois par cœur des chansons, des morceaux de poésie, des discours avec une grande facilité et beaucoup de plaisir; mais, dans tous ces cas, on verra que les passages confiés à la mémoire intéressent puissamment la poétique, la causalité, la musique, la vénération, la défensivité et l’attachement, quelqu’une, enfin, des facultés particulières de l’individu ; tandis que l’étude et la mémoire des mots seuls sont difficiles et désagréa-

314 MÉMOIRE SUR LE LANGAGE

blés pour lui. Les personnes, au contraire, chez lesquelles l’organe est très-développé, éprouvent une sorte de jouissance à se meubler la mémoire de mots, et elles peuvent les apprendre sans s’embarrasser beaucoup de leur signification. Ainsi, un individu qui aura un organe modéré du langage, combiné à de bonnes facultés réflectives, pourra, à force de persévérance, apprendre les langues et devenir un savant ; mais il n’aura jamais un style abondant, riche et coulant dans sa langue ou dans une langue étrangère.

Des penseurs profonds se sont occupés sérieusement à rechercher quelle est l’influence des signes artificiels sur nos idées, et réciproquement, des idées sur les signes. Dans l’ordre naturel, certainement les sensations, les notions, les idées, précèdent dqns notre esprit; ce n’est que plus tard qu’on cherche des signes pour les communiquer aux autres; mais ces signes, ces mots, dans une langue toute faite, ont souvent une signification très-vague, surtout lorsqu’ils n’expriment pas des objets qui tombent immédiatement sous les sens. De l’autre côté, les hommes, en général, n’ont qu’une connaissance très-inexacte et très-incomplète de la valeur des mots dans leurs différentes acceptions; d’où résultent la confusion, l’obscurité et le vague des expressions d’un grand nombre de personnes qui parlent ou qui écrivent; dès lors, l’impossibilité de les bien comprendre, l’indéfini, l’incertitude et les méprises des personnes qui écoutent ou qui lisent.

Il y a aussi une autre difficulté pour bien comprendre un langage lorsqu’il exprime des idées d’un ordre très-élevé; c’est qu’il faut avoir les organes des facultés réflectives bien développés, et les avoir exercés par l’étude et le travail.

La parole a besoin de l’ouïe et de la voix pour intermédiaires. La surdité de naissance produit les sourds-muets; la paralysie de la langue et des muscles du larynx cause le mutisme, quoique l’individu ainsi muet puisse entendre et avoir intact son organe du langage. Le talent philologique n’est proportionné ni à l’ouïe ni à la voix. Les organes de la voix sont d’une grande importance pour la manifestation de la parole et contribuent à la perfection de la prononciation ; mais ils ne sont que les instruments d’exécution de la faculté cérébrale, comme les mains le sont pour les organes de construction et de tactilité.

Les exemples de l’organe du langage poussant les yeux en avant sont très-nombreux. Qu’on observe les portraits de Silvestre de Sacy, de Buffon, Haller, Rabelais , Swift, Champollion, Voltaire, etc.; ils peuvent servir de modèle.

La pathologie est venue ajouter de la force aux observations de Gall sur le siège de l’organe du langage. Un officier, blessé d’un coup de pointe immédiatement au-dessus de l’œil, a perdu depuis ce moment la mémoire du nom de ses meilleurs amis. A Marseille, un jeune homme reçut au sourcil un coup de fleuret qui lui fît perdre la mémoire des noms, même de celui de son père. Dans les ouvrages de Gallet dans les traités de phrénologie, on trouve plusieurs exemples de cette nature. M. le professeur Bouillaud a recueilli un grand nombre d’observations à l’appui de ces vérités, et il les a communiquées à l’Académie de médecine à diverses reprises depuis 1839 jusqu’à présent 1868. Les faits qu’il a présentés ont donné lieu à de vives discussions sur la localisation de la faculté du langage. Il nous semble cependant que MM. les académiciens se sont tenus trop strictement au mot circonvolutions, lesquelles n’ont pas une démarcation distincte pour chaque organe ; les organes se touchent et se suivent sans distinction. Les disputes récentes à ce sujet nous font faire la remarque que les attaques des disputants auraient dû frapper plus fort sur le véritable coupable, sur Gall, qui en 1819, dans son ouvrage in-folio, a démontré la faculté et le siège de l’organe de la parole.

Il y aurait des exemples de contre-épreuve du siège de l’organe, entre autres celui d’une femme qui n’avait jamais pu apprendre à parler, quoique bien organisée pour le reste, ayant l’ouïe bonne, faisant bien son ménage et soignant ses enfants. Elle présenta, après sa mort, le plancher orbitaire supérieur voûté en sphère; preuve évidente que les parties cérébrales placées au dessus n’étaient pas développées.

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX

Les animaux ont aussi le langage de la parole, c’est-à-dire, qu’ils se communiquent leurs émotions, leurs désirs, leurs besoins, leurs projets, parles inflexions diverses de leur voix. Maintenant nous allons terminer notre long mémoire sur le langage, en résumant les faits et' les observations que nous avons pu recueillir à ce sujet dans les ouvrages des auteurs qui s’en sont occupés, mais en abrégeant les détails, pour ne pas sortir des limites que nous nous sommes proposées dans cet ouvrage.

Le P. Bougeant, jésuite, a publié en 1739, son Amusement philo-

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX

sophique sur le langage des bêtes. A part ses préjugés, qui sont ceux de son temps et de son état, j’y ai trouvé de très-bonnes observations. Il affirme d’abord que les animaux ont une âme (c’était une hardiesse à le dire), et il fait observer qu’ils ont certains sens plus fins que ceux de l’homme. L’araignée, dit-il, a le toucher si subtil, qu’aucun homme ne lui est égal sur ce point.

En cela, non-seulement nous sommes d’accord avec lui, mais nous sommes convaincus qu’il y a des animaux qui ont des sens que nous n’avons pas. En traitant de Xorgane des localités , nous avons dit que les hirondelles, les cigognes, les pigeons et en général tous les animaux qui émigrent, doivent appartenir à cette classe, comme on peut le voir à la facilité, à la certitude, à la précision avec laquelle ils entreprennent leur voyage et retrouvent leurs nids anciens. Nous sommes tenté de l’appeler la faculté de s’orienter.

Les bêtes doivent avoir de toute nécessité le moyen de se communiquer leurs besoins, leur volonté, leurs désirs, et spécialement celles qui vivent en société, celles qui ont des petits,, les mâles avec leurs femelles, etc. Les castors, pour bâtir, se partagent le travail; ils doivent donc pouvoir se parler d’une manière quelconque. — Les loups s’entendent pour prendre un mouton; l’un occupe le berger, et l’autre en attendant prend sa proie. Un moineau s’étant établi dans un nid d’hirondelle, et ne voulant pas sortir, des milliers d’hirondelles se sont entendues et sont venues portant dans leur bec de la terre, et l’ont claquemuré dans le nid. Au reste, nous parlons aux bêtes, et elles nous entendent : les bêtes nous parlent à leur tour, et nous les entendons : elles doivent donc s’entendre cent fois plus facilement entre elles.

Le P. Bougeant dit que les oiseaux parlent quand nous croyons qu’ils chantent ; mais dans cette exagération d’opinion ne serait pas tombé le P. Eximeno, dont nous avons parlé en traitant de la musique. Le P. Bougeant soutient aussi que les bêtes rient très-bien à leur manière, disant qu’elles expriment seulement leurs plaisirs et leur joie autrement que nous ! Les bêtes, ajoute-t-il, ont le même langage dans tous les pays et dans tous les temps, à la différence des hommes qui ne s’entendent pas d’un pays à l’autre. Mais voici qu’un observateur vient le contredire sur ce point, à plus d’un siècle de distance. On lit dans les Débats (1861) : « Le docteur Pfleir, naturaliste prussien, qui a séjourné pendant douze années dans les marais de la Pologne, a fait, des études sur le langage des animaux. Il est certain, dit-il, que tous les individus d’une même espèce se comprennent entre eux :

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX. 317

ils ont des cris différents pour l’amour ou la colère, la crainte ou la joie, etc. ; et l’homme peut saisir ces diverses expressions. » Le savant docteur a cherché pendant des mois à saisir les discours d’une bande de canards sauvages, et il affirme avoir reconnu à leur accent ceux qui venaient d’un pays étranger , et il assure que leur langage était devenu pour lui plus 'intelligible que celui des philosophes de sa patrie. » Ceci nous semble s’approcher un peu du langage des bêtes.

Les poissons, les reptiles et les insectes paraissent muets ; mais ils doivent avoir un moyen de s’entendre. D’où savons-nous que les poissons n’ont pas d’expression vocale comme les oiseaux? Les uns nagent et les autres volent, mais nager et voler c’est la même chose : l’élément seul est différent. — On dit que les araignées s’appellent entre elles en frappant on ne sait comment sur le mur ou sur le bois, où elles sont établies, neuf ou dix petits coups, à peu près comme ceux d’une montre. Celle qui a frappé attend qu’on lui réponde. Elle recommence au bout de deux ou trois jours; si elle n’entend rien, elle change de demeure /Le petit volume du P. Bougeant est rempli d’observations curieuses qui méritent examen. Mais, à cause de cet ouvrage, il a été relégué à la Flèche, couvent des Jésuites, très-loin de Paris, et dans une lettre très-curieuse à l’abbé Savalette, du 12 avril 1739, il a désavoué son ouvrage, en demandant pardon au ciel et à la terre de l’avoir fait. Qùels temps î

Dans le langage des animaux nous ne savons pas saisir les nuances des tons et du mouvement qu’il y a chez eux quand ils parlent. Mais c’est la même chose par rapport à leur physionomie : à peine nous doutons-nous qu’il y en a des différentes, et rien n’est plus certain. Dans un troupeau de moutons, de vaches, de chevaux, tous se connaissent et ils ne se trompent pas. Les corbeaux, les moineaux, et tous les animaux qui vivent en société, se connaissent individuellement.

Le célèbre Ch. Bonnet, dans le siècle dernier, a aussi constaté dans ses ouvrages que les animaux ont un langage. Ils ont, dit-il, un langage de gestes, d’actions, de sons, de cris, et cela leur est naturel. Il faut classer parmi le langage tous les signes par lesquels l’animal donne à connaître ce qui se passe dans son intérieur. Il pense que les bêtes ne peuvent avoir que des idées purement sensibles, et qu’il leur est impossible de s’élever à nos idées universelles, parce quelles ne généralisent pas leurs idées et ne forment pas des abstractions intellectuelles. Il affirme que la parole donne à l’homme

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX

la prééminence sur tous les animaux. Ces réflexions sont plutôt spécieuses que fondées, car la physiologie de nos jours a aplani toutes les difficultés de ce genre.

La parole, disons-nous, est l’effet et non la cause de la supériorité de l’homme sur les animaux. La nature nous a donné des organes cérébraux et des facultés qu’elle a refusés aux bêtes, et c’est par la puissance de ces facultés que le langage chez nous est plus riche, plus abondant, et que nous pouvons généraliser nos pensées en raison du nombre et de la force de toutes nos autres facultés. Le langage des animaux est limité à exprimer leurs besoins selon l’exigence des facultés qu’ils possèdent. Ch. Bonnet dit avec beaucoup de justesse que les oiseaux qui répètent les mots qu’on leur a appris ne parlent pas pour cela, puisqu’ils ne sauraient attacher aucune signification aux mots qu’ils prononcent. Le perroquet placé au-dessous du singe, ajoute-t-il, profère des sons articulés et ne parle pas. En effet, répéterons-nous à nos lecteurs, la faculté de parler consiste à lier à des sons articulés lés idées que ces sons représentent, et cela est l’œuvre du cerveau. Voilà pourquoi nous admettons un organe chez l’homme, pour le sens du langage , qui existe aussi chez les animaux, mais à des conditions différentes.

« L’orang-outang, dit-il ailleurs, ne partage pas avec l’homme le grand attribut de la parole ou la pensée: V orang-outang ne parle point; il ne pense donc point , car pour penser il faut parler. » Qui se serait attendu qu’un si grand observateur philosophe se serait servi d’un si faux raisonnement pour placer l’homme au-dessus des animaux? Passons-lui cela, grâce à ce qu’il a ajouté ensuite, que l’orang-outang, comme l’homme, a tous les organes extérieurs de la parole, mais qu’il est privé de l’organe intérieur ou de cette partie du cerveau qui correspond dans l’homme à l’organe de la voix. J’éprouve une sorte de satisfaction en voyant le pénible combat que l’ultra-spiritualiste a dû soutenir contre les faits éclatants que la science lui présentait. Dans sa Palingénésie il s’est bien égaré, mais il a été notre précurseur en physiologie: indulgence à lui.

Voltaire, à son tour, a dit «qu’il faut n’avoir jamais observé les animaux pour ne pas distinguer chez eux les différentes voix du besoin, de la souffrance, de la joie, de la crainte, de l’amour, de la colère et de toutes leurs affections. »

Nous arrivons maintenant à un autre philosophe observateur, à Ch-. G» Leroy, qui a écrit, vers la fin du siècle dernier, les intéressantes Lettres sur les animaux . Nous en avons fait quelques extraits, que

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX

nous croyons utile de rapporter ici pour terminer ce qui nous reste à dire sur le langage des animaux.

« Nous ne remarquons, dit-il, dans les bêtes que des cris qui paraissent inarticulés; nous n’entendons que la répétition assez constante des mêmes sons. D’ailleurs nous avons quelque peine à nous représenter une conversation suivie entre des êtres qui ont un museau allongé ou un bec. De ces préjugés on conclut assez généralement que les bêtes n’ont point de langage proprement dit, que la parole est un avantage qui nous est particulier, et que c’est l’expression privilégiée de la raison humaine. Nous sommes trop supérieurs aux bêtes pour chercher à méconnaître les qualités dont elles jouissent, et l’apparente uniformité des sons qui nous frappent ne doit point nous imposer. Lorsqu’on parie en notre présence une langue qui nous est étrangère, nous croyons n’entendre que la répétition des mêmes sons. L’habitude et l’intelligence du langage nous apprennent à juger des différences. Celles que les organes dés bêtes mettent entre elles et nous doivent nous rendre encore bien plus étrangères à elles, et nous mettre dans l’impossibilité de reconnaître et de distinguer les accents, les expressions, les inflexions de leur langage. » Il est certain cependant que les bêtes de chaque espèce distinguent très-bien entre elles ces sons qui nous paraissent confus. Il ne leur arrive pas de se méprendre, ni de confondre le cri de la frayeur avec le gémissement de l’amour.

Les bêtes, du reste, ont toutes les conditions qui sont nécessaires au langage ; mais, si nous suivons de près le détail de leurs actions, nous voyons de plus qu’il est impossible qu’elles ne se communiquent pas une partie de leurs idées, et qu’elles ne le fassent pas par le secours des mots. Leurs diverses sensations ont des intonations différentes qui les caractérisent. Si une mère effrayée pour sa famille n’avait qu’un cri pour l’avertir de ce qui ia menace, on verrait à ce cri la famille faire toujours les mêmes mouvements ; mais, au contraire, ces mouvements varient suivant les circonstances. Tantôt on précipite sa fuite, tantôt on se cache, une autre fois on marche au combat. Puisque, en conséquence de l’ordre donné par la mère, les actions sont différentes, il est impossible que le langage ne l’ait pas été.

Nos animaux domestiques, chiens, chevaux, poules, etc., n’expriment-ils paS par des cris et des sons différents de leurs voix leur joie, leur contentement, leurs amours, leurs frayeurs? Lorsqu’on a des occasions fréquentes d’observer les animaux, dit Gall, on apprend à entendre leur langage, on connaît les inflexions différentes que prend

SUR LE LANGAGE DES ANIMAUX

le cri du coq, de la poule et des autres oiseaux, selon le sentiment ou l’idée qu’ils veulent exprimer.

Le langage est donc naturel aux animaux, il est inhérent à leur être ; il est le même chez tous les individus de la même espèce ; aucun individu ne l’apprend, tous le parlent bien et tous le comprennent parfaitement, et il est plus étendu, surtout dans les espèces les plus intelligentes, qu’on ne le suppose communément. Mais ce qui prouve encore bien plus en faveur d’une faculté des animaux pour le langage, c’est leur aptitude à entendre les langues de l’homme arbitrairement formées. Ainsi, non-seulement ils s’entendent entre eux par un langage qui leur est propre, mais ils peuvent comprendre les sons arbitraires de nos langues, et jusqu’à un certain point le langage des autres espèces d’animaux. Nous-mêmes, instinctivement, nous parlons continuellement à nos animaux. Nous ne le ferions pas si nous pouvions penser qu’ils ne peuvent rien comprendre de ce que nous leur disons. Nous leur donnons des noms, nous leur donnons des ordres, et ils nous comprennent très-bien. Il n’ÿ a pas de chasseur ou d’écuyer qui n’établisse une sorte de conversation avec ses chiens ou ses chevaux, et qui n’obtienne pour réponse des cris ou des mots de joie et d’attachement, ou la soumission et l’obéissance.

L’organe cérébral du langage chez les animaux correspond à la même place que celui de l’homme ; ainsi, pour n’en citer qu’un seul exemple, chez les oiseaux, il y a toujours d’autant plus de masse cérébrale placée au-dessus de la partie interne du bulbe de l’œil que l’espèce a plus d’aptitude au langage. Ceux des lecteurs qui voudront connaître à fond cet intéressant sujet doivent consulter les ouvrages deGàll et des phrénologistes.

DE