L'AUTEUR DE LA LÉGENDE

Le rôle, je ne dis pas exclusif, mais très important, de Cathelineau pendant les premiers jours de l'insurrection angevine est indéniable : soutenir le contraire, voilà certainement la légende. Ce que M. Port combat par des raisons si faibles, apparaît comme une vérité historique manifeste, moins encore peut-être par la force des preuves décisives que je donne que par la faiblesse de celles qu'il y oppose . Cette vérité lui semble une Légende et il croit l'avoir « terrassée, vaincue, tuée, sauf à la tuer encore, dit-il, autant de fois qu'il faudra » — ce qui semble bien inutile, si elle est morte. — « Mais, dès ce jour, il se peut bien qu'à la subir ou à s'en défendre, il n'y ait plus guère qu'une question de probité plutôt que de science » (p. 47). — Je suis complètement de son avis.

Mais, pour M. Port, avoir détruit la Légende ne

124 CATIIELINEAU

suffit pas ; il faut encore démasquer le faussaire. Il le connaît, et de l'ombre où l'homme se dérobait à tous les yeux depuis près de cent ans, et « que devait désirer sa très souple conscience » (p. 52), il l'attire brusquement en pleine lumière et nous dit avec l'accent généreux de la vérité indignée contre le mensonge : « Voici le faussaire, voici l'inventeur, qui a créé et mis en scène le personnage fantastique sur place et sur l'heure! » (p. i'8). Et M. Port lui-même demeure stupéfait d'étonnement en voyant apparaître au jour l'homme qu'il a surpris dans l'ombre : il était si éloigné de soupçonner cet inconnu! « Un des derniers étonnements de cette aventure, dit-il, et non des moindres, sera peut-être de le pouvoir dénoncer et convaincre, Il a tout su, celui-là, de première maîn ; il a tout vu, comme un confident, comme un conseil, un directeur. A tout spectacle au premier rang, témoin* acteur : il le proclame. — Et, de parti-pris, avec un esprit de suite et une ténacité de finesse singulière^ il égare, il fausse sa parole: il ment! .». — Qui est-ce donc? « C'est l'abbé. Cantiteaù, curé du Pin-en-Mauges. » Mais, dans la « nuit où s'est tramée la supercherie », est-il bien sûr d'avoir mis la main sur un malfaiteur? C'est ce que nous allons examiner.

« Avez-vous lu Baruch? » — « Baruch? » — « Oui, Baruch ; il n'y a rien de si beau que Baruch ! »l. Vers 1877, M. Port* à la lecture d -'une Lettre de Cantiteaù publiée par M. de la Sicotilre, paraît avoir; éprouvé un étonnement à peu près égal à celui de

l'auteur Ï)E la légende Ï'â5

La Fontaine, et il a dû plus «Tune fois dire à ses amis ahuris : « Avez-vous lu Cantiteau ? » — - « Cantiteau? » - — « Comment ! vous ne connaissez pas Cantiteau ! Mais c'est le plus habile, lé plus pervers et le plus fourbe des imposteurs qu'ait portés la terre d'Anjou et même de France. J'ignorais aussi ce qu'était Cantiteau, et mon Grand Dictionnaire ne contient même pas son nom; mais je le compléterai à la seconde édition, et Ton y verra le rôle de l'imposteur qui a rempli de ses mensonges notre histoire vendéenne : si l'on dressait des statues à la fourberie, il faudrait lui en couler une en bronze de Corinthe. » Et quand je dis que M. Port a dû tenir plus d'une fois ce langage à ses amis, je ne dis pas assez : dans sa Vendée angevine déjà, et dans La Légende de Cathelineau surtout, il le répète d'Une façon si persistante qu'entre lettrés et érudits angevins, on ne s'aborde plus guère qu'en se demandant : « Avez-vous lu Cantiteau? » —

Qu'est-ce donc que Cantiteau?

En apparence au moins, un pauvre curé de campagne, qui, revenant tout-à-coup parmi ses ouailles, serait bien surpris de la renommée posthume que lui valent, un peu tardivement, les ouvrages de M. Port. Il est certain que, jusqu'ici, et les contemporains et même les compatriotes de Cantiteau étaient loin de soupçonner en lui le plus grand mystificateur de notre histoire vendéenne. Mais ce fourbe, s'il faut en croire M. Port, avait un « esprit de suite et une ténacité de finesse singulière ». S'il l'accuse de mensonge, — il ment I — il est bien obligé de lui reconnaître, pour

les besoins de sa thèse, de l'habileté, je devrais dire du génie.

Jacques Cantiteau avait trente et un ans et quelques mois lorsque éclata l'insurrection vendéenne. Il était né à Andrezé, le 19 septembre 1752, d'après l'acte notarié que je publie plus loin. Il fut ordonné prêtre à Angers, le 21 septembre 1776, par Monseigneur de Grâce, nommé vicaire à Saint-Pierre-Maulimart, où il resta jusqu'au 17 janvier 1785, époque à laquelle il fut promu à la cure du Pin-en-Mauges. J'ignore jusqu'à quel point « il acquit bientôt une autorité considérable sur ses paroissiens », et surtout si c'est « par son énergie et par sa décision. » M. Port l'affirme et je veux bien le croire. Il en trouve la preuve dans ce fait que « c'est lui, bien sûr, — et M. de la Sicotière l'a reconnu sans qu'on le lui fît dire, tout d'une volée, — le seul des bénéficiers d'Anjou qui se soit refusé à fournir aucun des renseignements demandés parla Commission intermédiaire » ', quoique, à vrai dire, il ne soit pas nommé. Il est vrai aussi que M. Port ajoute « qu'à deux ou trois ans de là, on le trouve organisant, — non pas dans sa paroisse, l'habile homme ! mais à la Poitevinière 2, — la réunion secrète, on disait dans le temps la conspiration, des maires de tout le pays d'alentour » : on disait

1. Le refus est attribué à « l'avis d'une des premières personnes de la paroisse », et il s'agit des bénéficiers. Arch. de AJ.-et-L., C. 191, dit M. Port.

2. Si cela est vrai, on y voit justement que la Poitevinière a été le centre des résistances, mais aussi que l'initiative est partie du Pin-en-Mauges.

l'auteur de la légende 127

même davantage, car la municipalité du Fuilet qualifiait la réunion d' « assemblée d'anthropophages » : ce qui donne à Cantiteau une bien autre « posture », pour me servir d'une expression de M. Port ; c'est autrement terrible pour la mémoire de Jacques Cantiteau (mai 1792). Peut-être M. Port exagère-t-il un peu inconsciemment en affirmant que c'est lui, Cantiteau, qui organisa cette assemblée conspiratrice, et en ajoutant que l'ordre du jour de la grande séance et les pièces à l'appui étaient de sa façon (p. 50) : comme nous l'avons déjà vu, il ne ressort nullement, des dépositions des témoins interrogés à cette occasion, qu'il devait y venir et y lire l'ordre du jour.

Mais qu'importe d'ailleurs qu'il ait organisé cette réunion, dont le dessein était loin d'être ce qu'on veut bien dire, et ne dépassait pas le droit de réunion et de doléances que la Constitution de 1791 accordait à tous les citoyens français ? Qu'importe que l'ordre du jour et les pièces à l'appui aient été de sa façon ? On n'en sait rien que par des commérages et les rapports exagérés de Boisard ; mais il n'y a aucun inconvénient à admettre que ces actes d'énergie et de décision lui aient attiré l'affection de sa paroisse et même des paroisses environnantes, même si l'on écarte ses talents et ses vertus.

Le fait est que le Pin-en-Mauges devint à cette époque un centre de réunions religieuses : la foule des fidèles accourus des paroisses voisines, qui avaient été pourvues de prêtres assermentés, appelés intrus par les Vendéens, fut telle dans certaines circonstances

128 CATHEUNBAU

que le conseil Je fabrique fut obligé de prendre, le 26 décembre 1791 , la résolution de faire consolider les fonts baptismaux, endommagés parles poussées de la multitude. Delà Poitevinière, de Jallais , et d'autres paroisses encore, on apportait les enfants à baptiser au curé du Pin-en-Mauges. Les registres de la fabrique en contiennent de nombreuses preuves. Ce concours du peuple prouve assez quelle était l'influence du jeune prêtre , quelle qu'en soit d'ailleurs la cause. J'ajouterai môme que maints documents des paroisses voisines le signalent comme ayant été appelé à remplir son ministère dans les environs. Je ne vois rien là , quant à moi , qui soit à son déshonneur.

Quand parut le décret d'internement des prêtres assermentés , il se cacha facilement au milieu d'une population où il ne comptait guère que des ainis et des obligés : il séjourna en particulier dans les bois de la Gastine, en Saint-Martin-de-Beaupréau, en compagnie de quelques autres prêtres des environs1. Il demeura aussi longtemps dans un champ de genêts de la Grande-Besneraie , ferme du Pin-en-Mauges. Il ne quitta pas un instant sa paroisse. Son vicaire fut pris par trahison au Domaine, conduit brutalement à Saint- Florent-le-Yieil et fusillé2. Lorsqu'éclata la guerre, il demeura toujours dans le pays : j'en trouve la preuve dans le document inédit que je publie en note3. Il y

1. Doua Chaînai' J, Vi? des saints personnages de l'A>ijo\i, ISG8. Angers et Paris, 3 vol. in-12, IU, p 490.