PRÉFACE XI

capitaine de la troisième compagnie du Pin-en-Mauges, sa paroisse, et serait mort officier en sous-ordre de Bonchamps, son général. C'est du moins ce qu'affirme M. Port lui-même, et pour tous ceux qui ont écrit le contraire, dans des termes méprisants, avec une commisération hautaine, dont il est juste néanmoins qu'il retienne une part pour lui-même. Car en admettant que son dernier ouvrage remette la figure de Cathelineau dans son vrai jour, il doit comprendre que l'erreur était facile à commettre et que Mme de la Rochejaquelein et M. de Barante, de Beauchamp, Muret, de Genoude, Crétineau-Joly, Johanet, l'abbé Deniau, et tant d'autres, je devrais dire tous les autres, ne méritent pas d'être traités plus sévèrement que lui-même. Son propre exemple doit le convaincre qu'on peut être ami sincère des bons documents, et se tromper encore : l'erreur dans laquelle il serait tombé lui commande non moins la modestie envers lui-même que l'indulgence envers les autres.

M. Port aura passé plusieurs années de sa vie à démolir son article sur Cathelineau : comment en est-il arrivé là ? En 1874, il se mêlait encore aux écrivains les plus royalistes ; en 1888, après la publication par M. de la Sicotière de la, Lettre de Cantiteau, du 28 septembre 1807 \ qui paraît l'avoir lancé

1. Le curé Cantiteau. — Notes sur les Cathelineau, par M. de la Sicotière, 1877.