Cal.Ui.p.e*3. ^ r r

librement examiné l'histoire de cet ('cri vain, sont persuadés lx sièclequ'il ne vécut pas au-delà de l'an 837. Il fut enterré dans IV-

f;lise de l'abbaie de S. Arnoul à Metz , où l'on voïoit autreois son tombeau au milieu d'une chapelle soûtcrraine ; et il y est encore honoré comme saint.

Il seroit par conséquent autre que l'Amalaire qui écrivit après 847 en faveur du sentiment d'Hincmar de Reims sur la prédestination, et dont l'ouvrage est perdu depuis longtemps. Aussi avons-nous déjà remarqué ailleurs d'après quelques savants, que celui-ci ètoit diacre de l'église de Trêves. On ne le connoit guéres au reste, que pour être venu en cette occasion au secours de l'archevêque Hincmar. Que si après tout ce diacre est le même que notre auteur, comme il y a quelque apparence, il aura vécu jusque vers le milieu de ce siècle.

SES ÉCRITS

Presque tous les écrits qu'Amalaire a laissés à la postérité, roulent sur les matières de liturgie : l'office divin , léchant ecclésiastique, et tout ce oui a rapport à l'un et à l'autre. Il faut en excepter la règle des chanoines, qui ne traite que des mœurs et de la discipline.

1°. Cette règle est le premier des ouvrages, suivant l'ordre chronologique, qui nous reste de cet écrivain. 'Il la pV^iès.0*' '* composa par ordre de Louis le Débonnaire, qui lui fit fournir de la bibliothèque de son palais tous les livres nécessaires. Le nom d'Amalaire ne parott point à la tête de l'ouvrage; et l'on ne lit rien dans la suite qui l'en désigne l'auteur. Mais Ademar de Chabanois dans sa chronique nous apprend , que l'écrit appartient au diacre Amalaire, auteur des livres sur l'office divin. L'ouvrage est divisé en cent quarante-cinq articles ou chapitres, dont il n'y a que les cent treize premiers qui soient d'Amalaire. Les autres, avec la préface, v ont été ajoutés par les pères du concile tenu à Aix-la-Chapelle en 816.

Amalaire a tiré ce qu'il y dit, des anciens conciles, des pères de l'église; nommément des conciles de Nicée, de Gangres, de Laodicée, de Carthage, de Calcédoine, des

IX SIEiLK

536 AM A LA IKK.

papes S. Léon et S.Grégoire, de S. Jérôme, de 8. Augu- ~ stin , de la vie conlemplative par Pomere, qu'il cile sous le nom de S. Prosper, et principalement des sentences <fc saint Isidore de Seville. Il est tout-à-fait surprenant qu'il ne fasse dans cette règle ni usage, ni mention de celle de saint Chrodegang évêque de Metz, qui ne pouvoit pas lui être inconnue.

cône. t.7.j>. tm. ' L'ouvrage fini fut proposé, lû et applaudi dans le concile ,m déjà nommé ; et il fut arrêté d'un consentement unanime,

i.ab. ih. que tous les chanoines suivraient cette règle 'comme tous

m. au. i.ei. n. 35. les moines suivoient alors celle de S. Benoit. ' Elle fut effectivement observée pendant long-temps dans les églises de France , les cathédrales comme les autres , dans plusieurs jusqu'au onzième siècle, et dans quelques-unes, nommér. ment celle de Reims, jusqu'au douzième. ' L'examen qu'on

en fit dans un concile de Rome en 1059 sous le pape Nicolas 11, ne lui lut pas aussi favorable à beaucoup près que celui qu'en firent les pères du concile d'Aix-la-Chapelle. Le pape et les autres prélats qui conposoient l'assemblée l'improuverent sur ce qu'elle permet le pécule et qu'elle accorde trop de pain et de vin à chaque chanoine, line autre raison moins spécieuse de leur improbation , c'est , disent-ils, qu'elle s'étoit introduite dans les églises par ordre d'un empereur, à la vérité plein de piété et de bonnes intentions, mais sans l'autorité et le consentement du saint siège. C*esl apparemment ce qui contribua le plus à faire tomber cette règle. Les cent treize premiers chapitres quelle contient , et qui sont proprement l'ouvrage d'Amalaire, roulent tous sur les devoirs généraux des évêques, des prêtres et des autres clercs inférieurs. De sorte que c'est dans les trente-deux chapitres suivants, ajoutés par le concile, qu'il faut chercher les usages particuliers prescrits aux chanoines : usages qui les distinguoient des autres ecclésiastiques est des moines. Codc. ib p nm- ' Ils dévoient , comme ceux-ci, s'appliquer à fuir le vice et à pratiquer la vertu ; demeurer dans des cloîtres exactement fermés , dont la clef étoit portée au supérieur après Complie ; coucher dans des dortoirs communs, manger ensemble dans des réfectoires. Mais il leur étoit permis, ce qui étoit défendu aux moines, de porter du linge , de manger de la chair, de donner et de recevoir; d'avoir des biens en propre et de jouir de ceux de l'église.

On

a0n proposa dans le même concile une autre règle com- 1X s'ecli:. prise en vingt-huit chapitres, pour les chanoinesses religieu- • p. ses. ' Le Mire et quelques autres savants la comptent C001- Hon. aug. «cri. I. me la précédente pour un ouvrage d'Amalaire : ce que d'au- J^',*inJ.t'^!'*b* très révoquent en doute, sans en donner de preuves. Car ee n'en seroil pas une ' de ce que le concile de Rome dont Mab. ih. n. a*, on a parlé, et où cette règle eut le même sort que celle des chanoines, la suppose faite par un moine. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'on ne lit rien dans le texle qui en découvre l'auteur, et que le concile d'Aix-la-Chapelle s'exprime à ce sujet, comme il fait touchant l'autre règle. Il nous paroit ee- * endant que les six premiers chapitres, qui sont des extraits e S. Jérôme, de S. Cyprien, de S. Césaire, de S. Alhanase sur les devoirs généraux des vierges consacrées à Dieu, appartiennent ù Amalairc. Pour les autres, ils y auront été ajoutes par les pères du concile ; et ce sont ces derniers chapitres au nombre de vingt-deux, qui constituent la manière particulière dont les chanoinesses doivent se conduire.

' En 1629, le P. Sirmond publia ces deux règles dans le om<. a> v. non. second volume de sa collection des conciles de France. De- jiS?*»!" 1 " r puis le P. Labbe les a insérées dans le septième volume de son recueil général des conciles. ' Avant lui, Aubert le Mi- Mir. roil. reg. t. I re les avoit fait imprimer avec d'amples et savantes notes de p" , "1*8sa façon, dans le rode des règles et constitutions des clercs, qui parut à Anvers, in-folio Tan 1638. ' Et avant le Mire, Gol- g«ij. *on>i. imi». dast avoit déjà donné celle des chanoines parmi les consti- j£5; 3 v m' tulions impériales. Elle se trouve dans le troisième volume qui parut à Offenbaeh en 1610.

2°. Le principal et le plus célèbre ouvrage d'Amalaire, est son traité des offices ecclésiastiques divisé en quatre livres, et chaque livre en plusieurs chapitres. Depuis que Trilheme avoit confondu le véritable auteur de cet ouvrage, avec Amalaire archevêque de Trêves, on le donnoit à ce prélat. ' Mais après que le P. Sirmond, dans une letre à sir.oP.i.4.p.5«- Dom Constantin Caëtan. a levé celte confusion, tous les M7critiques se sont accordés à rendre .ce traité à Amalaire, diacre ou prêtre de Metz. On n'a pourtant pas laissé, dans quelques éditions de l'ouvrage qui sont venues depuis, de donner encore à l'auteur le surnom de Fortunat, sous lequel Tritherne représente l'archevêque Amalaire, et qui est. comme on voit, un reste de la confusion. Tome IV. Y y y

A M A L.WRK ,

ix sieclc. - Sigebert et Honoré d'Autun lavoient évitée, en attribuant « sigeb. «ri.c.87. le traité en question à un autre Amalaire, le même que celui i Hun.au*. il. dont il s'agit ici. Il est vrai que l'un le fait évêque au lieu de

simple prêtre de Metz, en quoi il s'est trompé. Autai do «ff. |.r. Amalaire mita deux différentes fois la main à cet ouvra-

feSî.'ÎSVïi' f • L'aïanl fini en 820' 11 le dédia à remPereur Louis le «*• Débonaire, par une épitre qui est à la tête, où il fait toutes

sortes de vœux de prospérité à ce prince, à l'impératrice Judith et à toute la famille impériale. Dans la suite il fit en 827 le voïage de Rome dont on a parlé ; et aïanl acquis de nouvelles lumières sur les rils ecclésiastiques dans les entretiens qu'il eut avec les clercs de cette grande ville, il revit et reloucha son ouvrage. C'est ce qu'il nous apprend lui-même dans la préface qu'il mit à la tète de cette nouvelle édition. De-là est venue la différence qui se trouve entre les exemplaires manuscrits de ce traité. Différence dont Hittorpius, premier éditeur de l'ouvrage, a eu soin d'avertir, et de marquer la cause qui l'a produite.

au» ii. ii>. i>. <m. ' l 'objet principal d'Amalaire dans son travail, est de tâcher de rendre raison dos urieres et des cérémonies qui composent l'office divin, et de leur diversité, et de découvrir le dessein qu'ont eu les auteurs de la liturgie en les pres-

i. i.p. <uo-%7. crivant. Il emploie le premier livre à traiter des fêles mobiles dans le cours de l'année, en commençant par la septuagesime, et s'arrètant davantage à celles où il Y a des cérémonies particulières, comme au mercredi de la quinquagesime où l'on commence le jeûne, au mercredi de la quatrième semaine de Carême, au jeudi, vendredi et samedi sain!, ainsi des autres. 11 y entre dans le détail de toutes les messes, dont il marque les in trottes, les épitres, les évangiles, tels

i. ■i. p. w:-n:8. qu'ils sont • m ore en usage dans l'église. ' Dans le second il traite des divers ministres de l'Eglise, de leur ordination, des temps oui y étoient destinés, du jeûne et des leçons oui l'accompagnoient, et des divers ornements à l'usage des

1.3.1». 978-KXtt ministres. ' Dans le troisième livre il explique l'ordinaire de la messe, c'est-à-dire toutes les prières et les cérémonies

i. 4. |.. looa-utti. observées aux messes solennelles. Le quatrième est destiné à rendre compte des heures canoniales tant du jour que de la nuit, et des prières nui les composent. L'auteur y fait aussi une récapitulation de plusieurs points déjà touchés dans les livres précédents, afin de les mieux éclaircir.

l'RKTRE DK L'EtrLISK 1»K METZ.

' Agobard archevêque de Lyon, aiant lû cet ouvrage lx siècle. d'Amalaire, contre lequel il étoit déjà indisposé pour avoir - Acob.t.a.p.ioiblâmé dans un autre de ses écrits le chant de son église, y 119 trouva plusieurs choses à redire, et en fit la critique. ' Flore Mub. an. i. 31. n. diacre sous ce prélat, dans un ouvrage imprimé depuis 73peu, s'éleva aussi avec force, comme on l'a déjà remarqué, contre quelques sentiments assez singuliers, qu'Amalaire établit dans le même traité. Il lui fait principalement un crime de donner trois différentes formes au corps de Jesus-Christ. Nouveauté de sentiment, il est vrai, toujours suspecte en matière de foi; quoique cette opinion eût quelque fondement dans les écrits des anciens auteurs ecclésiastiques.

'La censure de ces deux célèbres écrivains n'a point ce- n»«j. imorj.rnm. pendant empêché que la postérité n'ait regardé comme liés- 1 utile le travail d'Amalaire, et qu'elle ne l'ait lû avec édification. Bien loin en effet de blâmer l'auteur, on lui est redevable d'être le seul en ces premiers temps qui nous ail fait connoltre l'antiquité et la sainteté des cérémonies de l'Eglise, qui des son siècle éloient regardées comme très-anciennes. On voit par-là que les prières de la messe et des heures canoniales étoient alors les mêmes que du temps <!e S. Grégoire le Grand, et telles que nous les disons encore aujourd'hui. L'on convient pourtant qu'Amalaire s'est un peu trop arrêté à rechercher des sens et des raisons mystiques, dont plusieurs ne paroissent pas fort solides.

' Amalairc en divers endroits de ce! ouvrage, et bien disertement à la fin du vingt-quatrième chapitre du troisième 'fe!' 3 c" livre, suppose les dogmes de la transubstantiation et de la présence réelle de Jesus-Christ dans l'Eucharistie. Or il est à remarquer d'une part qu'il avoit écrit quelques années avant Pascase Radbert, (pie nos frères séparés regardent ordinairement comme l'inventeur de ce dogme ; et de l'autre, que si ce n'avoit pas été alors la foi commune de l'Eglise, Agobart et Flore son diacre, qui ont censuré tant d'autres sentiments d'Amalaire, ne lui auraient pas fait grâce sur celui-ci.

Avant que ce traité fût mis en entier sous la presse, Jean «uj. s. vin. «n. Cochlée en imprima le troisième livre, dans s n Miroir de f ancienne dévotion pour la Messe, qui parut à Maïence en i 540. L'éditeur, dans son épilre dédicatoire, donne à l'auteur,

il» AMALAUŒ,

IX SIECLE

qu'il croïoit être Amalaire archevêque de Trêves, les titres de docteur de l'Eglise, d'ancien témoin de la foi primitive Bib. Bodi. P. 2.w. et de la vraie piété. ' Le même livre fut réimprimé séparé- *" ment à Venise in-8°. l'an 1572, avec ce titre : De F office de

la Messe.

... Miui.cu,. ' En 1568, Melchiur Hittorpius fit entrer les quatre livres

de l'ouvrage d'Amalaire, dans un recueil d'anciens traités sur la même matière, qu'il publia à Cologne en un volume ...Barb.i.i.p.M. in-folio: ' recueil qui fut réimprimé à Rome en même voî'...pp. i. u. p. lume l'an 1591. " De-là l'ouvrage de notre écrivain est passé 03i-iu3*. (jans |es diverses bibliothèques des pères, plus correctement

dans celle de Lyon que dans les autres. caT«, P. «s. i. Guillaume de Malmesburi, auteur du douzième siècle, a fait un abrégé de ce traité d'Amalaire, qui se voit encore manuscrit dans les bibliothèques d'Angleterre. A la fin, l'abréviateur renvoie à Hildebert et à Ive de Chartres ceux qui voudront avoir quelques connoissances des significations de la messe par rapport aux ornements sacrés, et autres choses de cette espèce. Mais pour ce qui regarde la variété des offices, personne, ajoule-t'il, n'a écrit sur ce sujet avec plus de suffisance qu'Amalaire.

Mab. at.a t ». p. ' En 1676, une année avant que parût dans le public la bibliothèque des pères de Lyon, Dom Mabillon publia, avec quelques notes de sa façon, un supplément de l'ouvrage d'Amalaire. qui fait le quarante-huitième et dernier chapitre du quatrième livre. 11 est fait pour expliquer ce que S. Benoit prescrit dans sa règle touchant l'office divin; et l'on ne doute point qu'il n'appartienne à celui dont il porte le nom. Il se trouve à la suite du traité d'Amalaire dans un manuscrit fait par l'ordre d'Ademar de Chabanois, appartenant autrefois à la collégiale de S. Martial de Limoges, et aujourd'hui à la bibliothèque du roi. A la fin se lit une clausule, où l'auteur est nommé Symphosius Amalarius, et qualifié prêtre. Que si ce supplément ne se trouve pas dans tous les manuscrits du même ouvrage, cela vient ou de ce qu'il fait partie des additions que l'auteur y fit après son voïage de Rome, ou de ce que les copistes indifférents pour ce qui regarde les rits monastiques, ont négligé de le transcrire avec le reste.

Pour finir ce qui concerne le traité des offices ecclésiastiques d'Amalaire, il esta propos d'avertir que c'est la princi-

PRÊTRE DE L'EGLISE DE METZ oii

pale source où a puisé l'auteur de l'écrit qui porte le même ix siècle. titre parmi les œuvres d'Alcuin.

I^s recherches que fit Amalaire sur l'office divin, Am»i. a* »r.i. am. lui ouvrirent la voie à composer un autre traité qu'il intitula : ,,r* fie Tordre de C ArUiphonier. Malgré l'extrême difficulté qu'il trouva d'abord à concilier les divers livres qui traitent de cette matière , il espéra néanmoins d'en venir à bout en conférant ensemble ceux de Rome qu'il trouva à Corbie, et ceux qui étoient à l'usage de l'Eglise de France. Il trouva beaucoup de variété entr'eux, et entreprit de corriger les uns sur les autres. Et afin de faire mieux connoitre 1 exactitude de son travail, il s'avisa de mettre à la marge un R, lorsqu'il suivoit le Romain, et une M, lorsqu'il suivoit ceux de l'église de Metz. Quant aux autres endroits où il croïoit devoir s'éloigner des uns et des autres, il marquoit un I. et un C. pour signifier indulgence et charité.

'Dans la même préface où Amalaire nous apprend ces imi. particularités de l'exécution de son ouvrage, il relevé par de grands éloges le mérite d Helizacar ou Elisagar, comme il se lit dans son texte, homme savant et studieux, quil'avoit beaucoup aidé dans son travail. ' C'éloit un abbé de l'ordre des Cal. his. de Lor. chanoines, qui entra fort avant dans la confiance de l'em- ,- ' p*6*3- 6*4 pereur Louis le Débonaire, dont il devint le chancelier. Ce prince l'emploïa en plusieurs ambassades importantes, et lui donna plusieurs abbaïes, nommément celles de saint Maximin de Trêves et de Centule, et peut-être aussi celle de Jumieges. Kréculfe évêque de Lisieux le reconnolt pour son maître ; et S. Benoît d'Aniane avoit pour lui une amitié très-parliculiere. Nous avons cru devoir saisir l'occasion de faire connoitre ce grand homme, parce qu'elle ne se présentera plus dans la suite.

' Amalaire dans ce traité aiant accusé l'église de Lyon A«b. ib. P. md'avoir introduit quelque nouveauté dans le chant ecclésiaque, s'attira une vive censure de la part d'Agobard, qui composa à cet effet deux écrits : le premier sous le titre De la divine psalmodie, et l'autre De la correction de F Antiphonier. Il est vrai qu'il n'y nomme pas Amalaire; mais on sait d'ailleurs que c'est lui-même qu'il attaque.

4°. ' Outre les deux traités dont on vient de rendre com- B»i.eapa, t. s. n. pte, Amalaire composa encore une églogue sur toffice de la mus. if. I. S. p. Messe, ou, comme porle une autre inscription, sur l'ordre Mt>*559-

ix siècle. romai,t et sur les quatre oraisons des évegues ou du peuple à la Messe. Nous sommes redevables de cet écrit à M. Baluze, qui l'aiant tiré d'un ancien manuscrit de S. Gai , le publia dans son appendice aux capitulaires de nos rois. Dom Mabillon l'a fait réimprimer aepuis, à la tête de son appendice sur les divers ordres romains; mais en y retranchant plusieurs choses, comme il paroit par les etc. cju'il a substitués à la place de quelques endroits du texte. C est une explication mystique des cérémonies de la messe pontificale, à la têlc de laquelle l'auteur porto la qualité d'abbé. De sorte que par églogue il faut entenare ici, non une pièce de vers ou un dialogue entre des bergers, mais un discours choisi. M*b. in «mi. rom. ' Flore diacre de Lyon, dans une letre qui n'étoit pas

p' 3 encore imprimée en 16K9, après avoir parlé des quatre li-

vres d'Amalaire sur les offices divins, qu'il nomme Officialis, et de son antiphonier, fait mention d un autre ouvrage, auquel Amalaire avoit donné pour titre : Embo/is opusculorum suorum. L'auteur l'avoit fait relier à Lyon avec divers ornements pour lui donner plus de relief : Ornate ac vittis sericeis distingui fecil. Si cet écrit d'Amalaire ne sont pas les additions qu'il avoit faites à son traité des offices, comme le terme $ Embolis peut le signifier, et que l'auteur pouvoit avoir fait relier en un volume particulier, il faut dire ou que l'ouvrage est entièrement perdu, ou encore caché dan9 l'obscurité de quelque bibliothèque

6°. On a aussi d'Amalaire quelques letres, qui demandent spir. i. 7. p. m. un certain détail. ' En 1CC6, Dom Luc d'Acheri en publia 1 sept dans le septième volume de son Spicilege, qu'un an-

p. i6t. le,. cien manuscrit de l'abbaïe de Corbie lui avoit fournies. ' Les trois premières, dont la seconde qui est très-courte appartient a Jeremic archevêque de Sens, à qui est adressée la première, comme la troisième à Jonas d'Orléans, roulent sur la manière d'écrire en abrégé et autrement le nom de Jesls. L'éditeur remarque avec raison, qu'elles forment le dernier chapitre du troisième livre des offices ecclésiastiques, qui y manque effectivement dans les imprimés, quoiqu'il soit annoncé dans la table, p. 165-107. ' La quatrième letre d'Amalaire, adressée à Rantgaire

évêque de Noïon, est plus importante. Elle contient une courte explication, que ce prélat lui avoit demandée de ces paroles de Jesus-Chrisl qu'on emploie à la messe pour la con-

sécration du vin : Hic est calix sanguinis mei novi et œterni lx siècle. Testamenti , mysterhtm fidei. C'est ce qu'Amalaire explique d'une manière assez solide , en établissant le dogme de la présence réelle dans l'Eucharistie. ' Cependant les auteurs de la Mag. bib. eecl. A. grande bibliothèque ecclésiastique supposent le contraire, p" 3861 1 et montrent par-là comme par plusieurs autres endroits de leur ouvrage , qu'ils pensent autrement que l'Eglise catholique. Mais comment prouvent-ils le sentiment erroné qu'ils attribuent à Amalaire? C'est ce qu'il importe de savoir pour juger de quel côté est la bonne loi. Ils le prouvent d après Spanheim, qui pour autoriser le faux préjugé de ceux de sa communion, fait tomber sur le sang de Jesus-Christ la ligure qu'Amalaire attache au sang des animaux répandu dans l'ancienne alliance. Il n'y a qu'à lire et faire usage de sa raison pour en convenir. Voici le texte d'Amalaire que ces écrivains ont tronqué, n'en rapportant que ces paroles : /lie sanquis figura fuit veri sanguinis Christi. Le texte entier va décider la dispute. Calix veleris Testamenti, dit Amalaire, sanguine spie. p. itas. animaliutn irraiionabilium rcdundahat. llle sanguis figura fuit veri sanguinis Christi. Voilà une figure clairement établie, mais nullement eu faveur de la prétention de Spanheim , nort plus que de ceux qui l'ont pris pour guide.

Ce qui suit lui est encore moins favorable. ' Quemcalicctn, im. continue Amalaire, id est^ in quo bihimus sanguinem Christi. L'on boit donc dans ce calice , selon notre auteur , le vrai sang de Jesua-Christ , le sang qui est sorti de son côté. Comme ce sang éloit contenu dans le corps de Jesus-Christ , de même il est contenu dans ce calice , qui est la figure de son corps. Hic calix est in figura corporis mei, ajoute Amalaire, in quo est sanguis gui manabit de laterc rneo. Peut-on hésiter a reconnoltre ici un sang réel et non figuré?

' La cinquième letre du recueil est écrite à un moine nom- p. iot-k». mélïetton, (j[ue quelques-uns croient être le même qu'Hetti, depuis abbe de Meueloc et archevêque de Trêves ; mais qui pourrait être avec autant de vraisemblance le moine Helton, qui succéda dans la suite à Raban Maur dans le gouvernement de l'abbaïe de Fulde. Il s'agit dans cette letre de quel genre est Séraphin , et si la finale doit être une N ou une M. Hetton avoit prié Amalaire de lui indiquer un auteur qui eût distingué entre Séraphin au neutre et Séraphin au masculin. Amalaire lui cite saint Jérôme , et la préfa-

îx siècle. ee de ]a messe, où l'Eglise chanle : Beata Séraphin au neutre.

P. ias-173. ' Notre auteur adresse la letre suivante , oui est la sixième

du recueil , à Gontard , qu'il qualifie son fils dans l'école do Jesus-Christ. Il y répond à deux difficultés que celui-ci avoit fait naître sur la conduite d'Amalaire : premièrement de ce que contre la coutume des autres prêtres , il crachoit aussitôt qu'il étoit sorti de l'autel ; en second lieu, de ce qu'il offroit tous les jours les saints mystères contre la maxime de Gennade de Marseille, oui veut qu'on ne communie que

P. t68-i7«. tous les dimanches. ' A la première difficulté Amalaire répond, que s'il ne s'abstient pas long-temps de cracher après avoir offert le saint sacrifice , il n'en use pas de la sorte patmépris uour les sentiments de la religion chrétienne, ni par défaut ae respect pour le corps de Jesus-Christ. Qu'il sait combien ce sacré corps exige de vénération. Que l'essentiel consiste à ne le pas recevoir comme Judas, mais dans un cœur pur , contrit et humilié. Que quand on est intérieurement pénétré de respect pour l'Eucharistie, et qu'on la reçoit avec ces dispositions , Dieu n'impute point au défaut de vénération les actions naturelles et indifférentes d'elles-mêmes, que nous sommes obligés de faire extérieurement. Ce qu'Amalaire mêle dans cette première partie de sa letre , touchant ce qui peut arriver au corps de Jesus-Christ après la communion, a fait croire à quelques modernes qu'il avoit été un de ceux qui onl donné heu à la prétendue hérésie des Stercoranistes, dont on a parlé ailleurs.

p. 17». m 'Amalaire répond à la seconde difficulté de Gontard,

en opposant à la maxime de Gennade l'autorité des anciens canons, cjui veulent aue tous ceux qui viennent à l'Eglise communient , ou rendent raison pourauoi ils ne le font pas. Il y ajoute ce que S. Augustin dit sur le même sujet dans sa letre 118 à Janvier. » Que chacun fasse ce qu'il croit, sui- « vant sa foi, devoir faire pieusement. Que nul ne refuse le c« corps et le sang du Seigneur ; mais que chacun s'efforce de « l'honorer à l'envi.... Si vous êtes pécheur, faites péniten- « ce , et recevez le Seigneur avec un cœur contrit , humi- « lié. Si vous êtes juste, recevez-le avec joie. Si vous êtes « malade, demandez-lui la santé; prosternez-vous à ses pieds «' et rendez-lui grâce*, comme fit l'un des dix lépreux de l'é- « vangile.

Cette letre fournit des preuves aussi claires que positive*,

pour

PRÊTKK DE L'EGLISE DE METZ. 5t5

pour établir la sacerdoce d'Amalaire, et son sentiment tou- lx sieclk. chant le présence réelle de Jesus-Christ dans l'Eucharistie. Que nos frères séparés jugent par-là, si leurs pères ont eu raison de se tant prévaloir, comme ils ont fait, de l'autorité de notre écrivain, pour appuïer leur opinion favorite et erronée sur cette matière!

' La septième lelre du recueil est plutôt une suite de la p. 173. m. précédente, ou un fragment de quelque autre ouvrage d'Amalaire, qu'une letre particulière en son entier, comme il paroit par les premiers mots de la pièce. Aussi l'éditeur avertit, que dans les manuscrits le troisième livre du trait''* de notre auteur sur les offices ecclésiastiques, finit par-là. Amalaire y prescrit d'excellentes règles sur l'observation du carême, et les préparations à la communion. Selon lui, ce n'est point jeûner que manger dès l'heure de none, ou trois heures après midi. Il faut, avant que de manger, assister à la Messe et à l'oflice du soir qui la suit, puis donner l'aumône et prendre son repas : que si auelgu'un, pour quelque néeessité, ne peut se trouver à l'office du soir, qu'il fasse sa prière lorsqu'il croira que l'heure de vêpres est venue, et qu'ensuite il rompe le jeûne. Tous les fidèles, hors les excommuniés, doivent approcher de la communion chaque dimanche de carême, de même que le jeudi saint, le samedi saint et le jour de la résurrection du Seigneur. On doit honorer d'un culte égal tous les jours de l'octave de Pàque. Il faut avertir le peuple de Dieu, de ne pas s'approcher indifféremment du sacrement du corps et du sang de Jesus-Christ, mais de ne s'en pas éloigner pour trop long-temps. Qu'il apporte tous ses soins et qu'il prenne prudemment son temps pour s'abstenir de l'usage du mariage, se purifier de ses péchés, s'avancer dans la vertu, faire l'aumône, vaquer à la prière, et qu'avec ces dispositions il approche d'un si auguste sacrement.

'A la suite des lelres précédentes dans un manuscrit de M.-11-t.anec. i.t.p. l'abbaïe de S. Aubin d'Angers, Dom Martene et Dom Du- 451 001 rand ont trouvé une autre letre sous le nom d'Amalaire qualifié évêque , à un autre évêque qui n'est point nommé , et l'ont publiée dans le premier volume de leurs anecdotes. Ces éditeurs ne doutent point qu'elle ne soit de notre auteur, et peut-êliv adressée ou à Jeremie archevêque de