LEGENDES

ques, un Ecrivain qui paroît avoir été du pais, aura entrepris vnï s'gcLEde composer la légende de cette sainte vierge. Sachant en général qu'elle étoit fille d'un évêque nommé Eucher, et n'en connoissant ooint alors d'autre que celui de Lyon, qui a toujours été célèbre pour sa sainteté et son savoir, cet Ecrivain aura posé pour fondement de son édifice, que Consorcie avoit eu pour pere ce grand évêque. Puis donnant carrière à son imagination, en se conformant au génie de son siècle qui ne se plaisoit qu'aux merveilles et aux prodiges, il aura revêtu cette supposition de toutes les circonstances extraordinaires qu'on lit dans son ouvrage. \oiIà ce qui semble plus naturellement s'être fait en cette rencontre.

Il n'est point étonnant au reste que l'Auteur de cette légende, qui n'écrivoit qu'à la fin du VII siècle, ou au commencement du siècle suivant, ait pris l'évêque Eucher, pere de Consorcie pour le saint évêque de Lyon ; ' puisque des co- s«r. «t. an*. P. pistes de la vie de S. Césaire sont tombés dans la mêmeer- 931 ' reur, par rapport à Eucher Evêque d'Avignon, dont il est parlé dans cette vie, et que nous supposons avec fondement être le même que le pere de la Sainte. Mais pourquoi placer au commencement de ce siècle l'Ecrivain dont il est question? Ce qui nous y a déterminé, est d'une part ' l'antiquité des Mss. Cob. ib. p. 2». qui contiennent son ouvrage, quelques-uns desquels remontent au-delà de neuf cents ans, et de l'autre ' l'aveu des savants ib. i Tiii.tb.p.nM qui conviennent que cet écrit étoit fort connu au IX siècle. D'ailleurs ce temps d'obscurité et d'ignorance convient parfaitement à une pièce de cette nature.

Autant on a été partagé sur le mérite de la légende de sainte Consorcie, autant on l'a été sur le temps auquel ont été écrits les actes du martyre de S. Denys, premier Evêque de Paris. Nous avons déjà montré que les opinions de M. de Marca et du P. Dubois, qui en ont voulu faire honneur, l'un à Fortunat de Poitiers, l'autre à S. Ceraune de Paris, étoient destituées de toutes preuves. Celles de MM. Bosquet * et Valois qui ont cru ces actes plus anciens que Dagobert I, n'a pas plus de fondement. Encore moins doit-on s'arrêter au sentiment ' de ceux qui les supposent postérieurs à Louis le Dé- mul. dipp. .up.e. bonnaire. En effet s'ils n'avoient été écrits qu'après qu'on a *•«•»•«•*•»•«• confondu ce Saint avec l'Aréopagite, on n'auroit point manqué d'y insérer quelques vestiges de cette opinion, cju'on vit éclore sous le règne de cet Empereur. C'est ce qui, joint à

vin siècle, l'antiquité des mss. nou9 engage à leur assigner le commen- Tiii. ih. i. 4. p. cément du VIII siècle : ' époque a laquelle M. de Tillemont ***• les a déjà renvoïés avant nous, en quoi il a été suivi de plu-

bokj. t. 2. p. 69. sieurs autres critiques. 11 est certain qu'ils ne furent composés' oue sur une tradition orale, Fidelium relatione, et encore lort éloignée du temps de la mort de S. Denys, martyrisé sur la fi n d u troisième siècle , quœ longo tempore fuerunt obumbrata sileniio.

p. 70. ' L'Ecrivain qui leur a prêté sa plume, paroft avoir été du

diocèse de Paris, et avoir lû l'histoire du martyre de S. Saturnin de Toulouse. Il nous y apprend à la vérité peu de faits ; mais il ne cherche point à se dédommager en se jettant sur les miracles, dont il ne parle qu'en général. Ainsi il ne donne point dans le merveilleux, quoique ce fût le foible dominant de son siècle ; et de ce qu'il rapporte il n'y a rien qui soit évidemment faux. Son style est tort diffus et parsemé de cadences et de pointes affectée*, mais grave d'ailleurs et plein de piété. Apres tout nous n'avons rien de plus ancien pour Phi-

p. 68-73. stoire de S. Denys et de ses compagnons. On est redevable ' de ces actes à M. Bosquet, qui les a publiés sur cinq anciens mss. dans la seconde partie de son histoire de l'Eglise Gallicane.

F«iib. M>. do s. ' De- la Dom Felibien les a fait passer dans les preuves justifi-

dw. «pp. p. «a. ^jjygg (je l'histoire de Pabbaïe de S. Denys en France, après les avoir revûs sur un manuscrit de Joly, Chantre de N. D. de Paris.

Bon. ie. Apr. p. On peut, ce semble, rapporter vers le même temps' ceux de S. Vaize, qui souffrit le martyre en Saintonge du temps d'Alarîc, ou à la fin du -V siècle, ou au commencement du VI. Les continuateurs de Bollandus nous les ont donnés sur trois mss. au seizième d'Avril, avec des éclaircissements convenables. La pièce n'est pas fort importante, et parolt faite sur le modèle des anciens actes de Martyrs. On juge par-là et par quelques autres endroits, que son Auteur n'étoit pas ignorant. Son style est fort simple, mais moins barbare que celui de beaucoup d'autres écrits du même temps ; et l'on y découvre divers traits de naïveté et de bonne foi. L'on y en apperçoit aussi d'autres qui font comprendre que ces actes sont dostérieurs de près de deux siècles au martyre du Saint< Ils font mention d'un Francon, Evêque de Saintes, qui ne se trouve point dans le catalogue des Prélats qui ont gouverné cette église.