Tome IV. L

vin siècle. de Childeric, Pépin frère de Carloman fit de son côlé tenir un concile à Soissons pour la partie de la France qui lui obéissoit. Le titre porle qu'il s'y trouva vingt-trois é\èques, dont aucun n'est nommé; mais on ne doute point que S. Boniface de Maïence n'y occupât la première place. On voit par la préface que Pépin et plusieurs Seigneurs y assistèrent aussi. Il n'y paroît cependant que la souscription de ce Prince et celle de trois autres, Radbod, Ariberl et Helmigaud. Cette assemblée fit dix canons, dont le premier confirme la foi de Nicée et des autres conciles, et recommande l'observation de la discipline fort négligée par le passé. Les autres canons rappellent, et établissent les mômes règlement}', que les conciles de Germanie et de Lest in es, dont on a rendu compte. Seulement dans le second canon on porte condamnation contre l'hérétique Adalbert qui suit.

ADÀLBERT,

Faux Evkqie.

flonif. cp. 135. p. ' A Dalbert , ou Adelbert , ou même Aldebert selon d'aum- xV très étoit Gaulois de nation. Dès sa première jeunesse

il se donna pour un insigne hypocrite. Il se vantoit qu'un Ange sous une forme humaine lui avoit apporté des extrémités du monde des reliques d'une sainteté admirable, en vertu desquelles il pouvoit obtenir de Dieu tout ce qu'il lui demanderait. Aumoïen d'une telle imposture il trouva entrée dans les familles, et attira h sa suitte une multitude de paisans grossiers et de femmes chargées de péchés, qui tous le regardoient comme un homme d'une sainteté apostolique, et un grand faiseur de miracles. Pour soûtenir son imposture par une autorité apparente , il gagna à force d'argent des évêques ignorants qui lui conférèrent l'épiscopat contre toutes les rep. tw. gles. 'Celte nouvelle dignité lui inspira tant d'orgueil et de

présomption , qu'il osoit se comparer, ou se préférer même aux Apôtres et au Martyrs. Il refusoit en effet de consacrer des églises en leur honneur, et ne vouloit le faire qu'au sien propre. Il dislribuoit de ses ongles et de ses cheveux, pour qu'on leur rendit la même vénération qu'aux reliques de S. Pierre.

ADALBERT FAUX EVÈQUE. 83

n Soûtenant toujours et en toutes choses le personnage d'hy- vin sieclb. pocrite et d'imposteur, si l'on se présentait à lui pour lui confesser ses p>éché.s, il disoit qu'il avoit le don de les connoître , et qu'il étoit inutile de les déclarer. En conséquence il faisoit semblant de les remettre, et rcnvoïoit la populace crédule avec cette fausse sécurité. ' Il faisoit ériger de petites croix et des oratoires h la campagne, près des fontaines et partout ou la fantaisie l'en prcnoit, et engageoit ses sectateurs à y aller faire les prières publiques. De sorte que les peuples s'y assernbloient au mépris de leurs évêques, et laissoient désertes les anciennes églises.

C'étoit dans la France Orientale qu'Adalbert joûoit un rôle si extravagant cl si impie. S. Boniface qui travailloit en homme vraiment apostolique à y détruire l'erreur et lui substituer la vérité de l'Evangile, n'oublia rien sans doute pour faire revenir Adalbert de ses égarements. N'aïant pû y réussir,' il le fit condamner lui, son hérésie et ses pratiques schis- cone. t. 6. p. matiques dans le concile de Soissons, dont on vient de par- J^îi/jSîp.îiw 1er. Adalbert , bien loin de s'y soûmettre , n'en devint que taesl ' ' plus téméraire : ce qui obligea le S. Archevêque de s'adresser au saint Siège, et de lui donner connoissance de celte grande affaire, et de celle d'un certain Clément Hibernois de nation, autre séducteur qui troubloit l'église de Germanie. Le Pape Zacharie assembla à ce sujet, le vingt-cinquième d'Octobre , plutôt en 718 qu'en 746, ' un grand concile , où les deux imposteurs furent condamnés avec les écrits d' Adalbert. Depuis celte époque, l'histoire ne nous apprend plus rien de leurs avantures. ' Seulement on sait que S. Boniface p. 1557. les trouvant rébelles aux décisions du concile de Soissons , les fit enfermer par ordre des Princes Carloman et Pépin. Ainsi il y a bien de l'apparence qu'ils finirent leurs jours en prison.

' Les écrits d' Adalbert condamnés par le concile de Ro- p- «»■ me, y furent lûs, puis jugés dignes du feu. Le premier dont il soit mention, est l'histoire de sa propre vie, qu'il avoit écrite lui-même, ou fait composer par quelqu'autre. 11 paroit

I ' C'a*t l'époque que Pom Maillon a«»ipiie à rn concile de Rome; mais véritable dalo doit *n preiidro d>> celle a de la 'leire de S. Ilonifaen a Zaeliarir, qui est U 1.15. et qui précéda ce concile. Or il e»i certain qaVlle o« fui écrite au plutôt que

vers la On de 717, ou même- aenlemenl an j|a|,, an. |. 5». q.

7-M. Puisque le S. as-lire qu'il y avoil g, ' priM ild 30 ai)» qu'il étoit l'homme- do 8.

Siejre : ce qu'il commença à 4lre en 710 a Bonif. ep. 135.

s le yerra dan» la auile. p. i«7.

ADALBEH T

liai. .a|.. I.

Pal.ib. I.l.|>.i.m

vin stECLK. je commencement de cette pièce qu'on nous en a conservé que ce n'étoit qu'un tissu de visions, d'impostures et de faux miracles. Adalbert s'y représentait né de parents simples, mais couronné de Dieu dès le sein de sa mere, et disoit que celle-ci, avant que de le mettre au monde, avoit cru voir sortir un veau de son enté droit: ce qui, selon lui, signifioit la grâce qu'il avoit déjà renié par le ministère d'un Ange. p im ' Un autre écrit d'Adalbert est une prétendue letre qu'il at-

trihuoit à .1. ('.. et qu'il supposait être venue du Ciel par le ministère de S. Michel, et avoir été trouvée à Jérusalem. Sur la notion que le concile de Home nous en a donnée , il paroit que cette letre est la même que ' M. Baluze a fait imprimer sur un manuscrit de Tarragone,- dans son appendice aux eapitulaircs de nos Mois. Il est vrai qu'il y a quelque différence entre les circonstances qui accompagnèrent la manjere dont on disoit que cette letre avoit été d'abord répandue ; mais tout cela revient au même pour le fonds. 11 est encore vrai que cet éditeur la suppose publiée seulement en 788 , ' mais ce n'est que sur un eapitulaire de Charlemagne en date de 789 , où l'on défend la lecture de celle letre , qu'on disoit, porte le texte, venue du ciel l'année passée. Expressions qui ne signifient pas que cet écrit n'eût paru pour la première fois qu'en 788, mais seulement qu'on s'étoit efforcé cette année-là de le faire revivre. Le manuscrit de Tarragone m* le contenoit point en son entier. 11 s'y Irouvoit plusieurs lacunes, comme il se lit dans l'imprimé plusieurs barbarismes. Pu reste quoique la lelre ne contienne rien de mauvais en soi, elle ne porte aucun caractère qui puisse la faire dire descendu

y est repeie jusqi

conc. ih p. i36i. ' Le dernier écrit de la façon d'Adalbert, qne nous connoissions, étoit une formule de prières qu'il avoit composée à l'usage de ses sectateurs. Après y avoir invoqué le Dieu toutpuissant, pere de N. S. .1. C. il y invoquoit des Anges, dont les noms sont inconnus, si l'on en excepte celui de S. Michel, et qui étoient plûtôt des Démons que des Anges, remarque le concile qui condamna cette prière comme les deux

£ib act.b.t.4. p. écrits prédédents. ' Toute l'Assemblée étoit d'avis qu'on les brûlât tous les trois. Mais le Pape Zacharie jugea plus à propos, qu'on les conservât daus les archives de l'Eglise de Rome, afin qu'ils pussent annoncer eux-mêmes à toute la poste-

slle ne porte aucun caractère qui puisse la faire dire desué du ciel. Le point sur lequel elle insiste le plus, et qui répété jusqu'à ennuier, est la sanctification du dimanche.

FAUX EVÈQUE. 85

rité, la condamnation qui en avoit été prononcée. Cependant vm siècle.

ces trois écrits ne paroisscnt plus nulle part. "On n'en a que Oconc.ib.p.i55o-

quelques endroits rapportés dans les actes du concile Romain, «»• i èon'irib. P. qu'on a insérés entre les lelres de S. Boniface, et ce que M. Baluze a publié de la letre supposée à J. C.

DIVERS AUTEURS

Tci se présentent encore quelques Auteurs presque tous anonymes, que nous pa missent avoir fleuri vers le milieu de ce siècle. Quoiqu'Ovon ne nous ait laissé aucun écrit de sa façon , il a trop travaillé à conserver ceux des autres à la postérité, pour ne pas faire revivre sa mémoire. ' C'étoit un Mab.oti. b. i. s. Frison, à qui S. Vulfran, lorsqu'il annoneoit l'Evangile en Fri- pfntï?' " se, sauva miraculeusement la vie, et qu'il convertit h la foi. Aïant suivi le S. Prélat en France, il se rendit moine à Fonlenelle, où il fut instruit dans la science des Saintes Ecritures, ordonné Diacre el ensuite Prêtre. 11 devint habile dans le style des chartes et actes publics, et en dressa plusieurs formule.-, à peu-près comme autrefois Marculfe, mais dont il ne nous reste plus aucune que l'on sache. Le principal talent d'Ovonéloit l'écriture, en quoi il excelloit. Aussi se plaisoitil à en faire usage ; et il laissa à son monastère quantité d'anciens livres ainsi copiés de sa propre main.' On ne doute »»• • • **• »• point que ce ne fût là un des premiers fonds de celte riche bibliothèque qu'on voïoil à Fontenelle dès le même siècle. ' Ovon mourut dans un âge fort avancé du temps de l'Abbé act. ib. Austrulfe, l'an 749. ' C'est de lui que Jonas historien de S. p. »i. pr. Vulfran, apprit la plupart des circonstances de la mission de celui-ci en Frise.

De cinq différentes vies qu'on a de S. Rudbert ou Rupert, premier Kvéque de Saltzbourg mort vers 718, il y en aune qui nous senible appartenir aux années que nous parcourons ici. ' C'est la plus courte qui a été d'abord publiée par Cani- r.anis. b^.^par sius au second tome de ses Antiquœ Lecliones, puis par Itom Mal! in. -ra.aio. Mabillon. Ce dernier éditeur l'a regardée comme l'ouvrage d'un écrivain peu éloigné de S. Rudbert : ' ce que M. Basna- CanK ib. p. *g*.

DIVERS AUTEURS

vin siècle, gene croit pas fondé. En voici cependant des preuves. Ou-

tre la brièveté de la pièce et la simplicité avec laquelle elle

est écrite, qui sont déjà des marques d'antiquité, il est certain qu'elle fut composée avant la translation du Saint, qui se fit vers 773 ; puisqu'il n'y en est fait aucune mention. En dernier lieu l'Auteur y compte les années par celles de nos Rois, ce qui autorise encore à croire qu'il n'y mit la main gueres plus de trente ans après la mort du S. Evèque. L'écrit au reste est peu de chose pour la grandeur du volume ; quoique nous n'aïons rien de plus assuré sur l'histoire de S. Rudbert. Il a môme servi comme de canevas aux autres quatre vies de ce Saint, trois desquelles ont été mises au jour par le même Canisius au sixième tome de son recueil, et la quatrième qui est la plus prolixe, par les continuateurs de Bollanilus, au vinglseptiéme de Mars. Il est à remarquer que dans l'édition de Canisius il est plus long, que dans celle de Dom Mabillon. Mais il est visible que ce qu'il y a de plus, est une addition faite après coup ; puisqu'on y suit une manière de compter différente de celle qu'emploie l'Auteur original.

Ce qui est arrivé à l'égard de S. Rudbert, s'est fait aussi à l'égard de S. Kilien, évêque en Franconie, où il fut martyrisé en 689. On a composé plusieurs histoires de sa vie et de son martyre. Nous n'entreprenons de traiter ici que de la plus ancienne. Les autres appartiennent à des auteurs qui n'étoient plus François, non plus que les derniers historiens de cams. ib. par. i. S. Rudbert.' Ces premiers actes de S. Kilien sont ceux que 18VHf ' iî>pw3 ''' PUDUa d'aDOrd Canisius au IV volume de sa collection, réim- '' p" ' primée depuis par M. Basnage, et que Dom Mabillon a fait entrer dans le second tome de son recueil. Plusieurs raisons nous autorisent à les placer vers le milieu de ce VIII siècle. Presque toutes celles que nous avons alléguées plus haut en faveur de l'antiquité de la vie de S. Rudbert, reviennent ici : la brièveté delà pièce, la manière simple, disons aussi, rustique et grossière dont elle est écrite. De plus, ces actes paraissent visiblement composés à l'occasion de la translation des reliques du Saint à Virlzbourg, translation qui fut faite vers le temps que nous avons marqué, et par laquelle finissent ces actes. A tout cela il faut ajouter, qu'en parlant de S. Boniface de Maïence, ils ne lui donnent la qualité ni de saint ni de bienheureux, preuve qu'ils ont été faits do son vivant, et par conséquent avant l'an 755.

Toutes ces raisons nous ont paru devoir l'emporter, ■ sur VH1 mecle. celle qui a engagé les gravants conlinuateurs de Bollandus , «B..iu.jui.p.6(n. dont l'autorité est d'ailleurs respectable, à renvoyer ces actes u*38" un siècle plus tard : raisun qui bien que négative, ne laisse pas d'avoir du poids. C'est que itaban Maur, qui avoit passé quelque temps à Virtzbourg, d'où il semble qu'étoit leur Auteur, n'en a eu aucune connoissance, et en a suivi d'autres un peu différents. ' 11 est pourtant vrai, selon ces mêmes Auteurs, que n. 37. Notker qui écrivoit peu de temps après Raban, a fait un abrégé de ceux dont il est ici question. Ils existoient donc alors. Mais les raisons que nous venons d'apporter, montrent qu'ils existoient un siècle auparavant; et loutre que l'on peut tirer de ce que Raban ne les a pas connus, c'est ou qu'il s'en est tenu à la tradition de sou temps pour l'histoire de S. Kilien, ou nu'en aïant eu des actes plus récents que les premiers, il a négligé de rechercher ceux-ci.

' La meilleure édition que nous en avons, est celle des Bol- p- <»^ eu. landistes, qui l'ont donnée sur un manuscrit plus exact et plus correct, que ceux dont s'étoient servis Canisius et Dom Mabillon, et qui ont eu soin de l'enrichir de très-amples observations. Comme l'Auteur de ces actes éloit déjà un peu éloigné du lemp^ oîi vivoit S. Kilien, il ne savoit point à fond l'histoire de sa vie. Il n'entre dans le détail que de son martyre et de ses suites.

' Un autre Anonyme, qui a composé ceux des Saints Pris- ^ Mai- p- 363 que et Cote, qui furent martyrisés dans l'Auxerrois sous Aurelien en 273 ou 274, est encore beaucoup plus postérieur à ces SS. Martyrs, il est certain qu'il n'exécuta son dessein qu'après les ravages des Vandales ou Sarrasins, dont il y fait mention. Mais comme sa pièce retient plusieurs caractères des temps d'ignorance, il est à croire qu'elle précéda le règne de Charlemagne. On voit par-là l'estime qn'elle mérite. On n'a pas laissé d'en grossir la continuation de Bollandus, où olle se trouve avec quelques remarques , au vingt-sixième de Mai.

'Celle qu'on a au vingtième du même mois dans le même ^ 'fai- p m' recueil, sous le titre d'actes de S. Baudele martyr à Nismes sur la fin du III siècle , ne vaut pas mieux que la précédente. Les éditeurs qui l'ont publiée, eroyenl cependant qu'elle aura été composée à la fin du VI siècle, par quelques personnes du pais sur la tradition des anciens. ' Mais les meilleurs critiques toi. e. «. 1. 1>.

vin sieclk^ n'y découvrent rien qui puisse servir àfonder un tel jugement.

Au contraire ils y voient plusieurs choses embrouillées, et d'autres opposées aux maximes des premiers siècles de l'Eglise. Il est néanmoins vrai que ces actes existoient avant Usuard, Adon et Notker qui les ont suivis. Ainsi ils appartiendront aux temps d'ignorance, où l'on avoit la liberté d'inventer sans craindre d'être contredit; et l'on ne peut mieux les placer nue vers le milieu de ce siècle. Les continuateurs de Bollandus parlent d'une autre histoire du même Saint martyr, qui le suppose Soùdiaere d'Orléans; mais qui ne mérite que d élie rejettée, comme ils en conviennent eux-mêmes.

Il n'en est pas de même de celle de sainte Eustadiole, Ab-

îïï1, 8 «"!';• !î' n,'s?e a Bourges sur la fin du VII siècle. ' Elle a été écrite par