DERNIER CONTINUAT. DE FREDEGAIRE

tre 118 et à l'an 753, où en étoit demeuré le second conli- VHI S1ECLEnuateur, et la conduit jusq'au commencement du règne de Charlemagne et de Carloman en 7()8. Elle enferme par conséquent presque tout le règne de Pépin le Bref.

' On croit avec beaucoup de vrai-semblanee, que c'est le p- cg3 noi. même écrivain qui a recueilli, et mis en un corps d'histoire suivi, les autres continuateurs de Fredegaire, qui dès le IX siècle étoient réunis ensemble, ainsi qu'ils le sont aujourd'hui. Et comme il se trouvoit un vuide de trente-neuf ans, depuis l'année 041 à laquelle Fredegaire finit sa chronique, jusqu'à l'an 680, auquel le premier continuateur reprit l'ouvrage, on croit aussi que c'est notre anonyme qui remplit ce vuide pour rendre l'ouvrage complet. De sorte qu'on le regarde comme auteur des chapitres 91 et suivants, jusqu'au 97 exclusivement. C'est ce qu'on nomme ordinairement la première continuation ou addition de Fredegaire, mais qui n est réellement que la dernière, si l'on a égard au temps qu'elle a été faite. ' Pour remplir ce dessein, notre anonyme se servit particu- ibid. lierement des gestes des rois de France, écrits comme on l'a vu, par un autre anonyme du temps du roi Thierri surnommé de Chelles. Dom Ruinart a cru qu'il s'éloit aussi servi de l'ouvrage du moine de S. Denys, Historien des rois Dagobert et Clovis II son fils. Mais c'est qu'il a supposé celui-ci plus ancien qu'il n'est effectivement ; de sorle que c'est plutôt lui-même qui a puisé dans nôtre anonyme. ' Dans le p. m m. peu qu'il rapporte pour remplir le vuide dont on vient de parler, il s'étend particulièrement sur l'histoire d'Ebroin maire du palais. Du reste ce supplément en auroit besoin d'un autre pour reprendre tous les faits historiques qu'il a omis. Entre les fautes qu'on y peut remarquer, il y en a une énorme , qui consiste à ne donner que quatre ans de règne à Clotaire III, au lieu de quatorze qu'il régna effectivement. Peut-être aussi la faute vient-elle des copistes.

On pourroit, sous ce même prétexte, excuser notre anonyme, d'une autre faute aussi grossière qui se trouve dans la dernière addition à Fredegaire, où il donne à Pépin vingt-cinq ans de règne. Peut-être n'avoit-il originairement marqué que XV en se servant de chiffres : ce qui seroit exact en ne comptant les années de ce règne que depuis le couronnement de Pèpin'en 753 par le Pape Etienne II. Dans la suite du temps, au lieu de XV, les copistes auront écrit XXV. Il seroit dif-

vm.siBci.E. fjcj]e de l'excuser autrement ; car on ne pourroit pas dire avec vérité, que par ces vingt-cinq ans il auroit voulu comprendre tout le temps que Pcpin avoit gouverné le roïaume, tant en qualilé de roi, qu'en qualité de maire du palais, depuis la mort de Charles Martel son pere : parce que dans cette supposition il se trouveroit, non vingt-cinq, mais vingtsept ans.

M.ib. dipl. supp.e. ' Ce n'est pas la seule faute que nous présente l'écrit de no- 9> 4 tre anonyme. Les critiques y en découvrent encore bien d'au-

tres, soit contre la chronologie, soit contre la suite ou l'exac- Hiâ. du Lwi«.t. i. titude des faits historiques. ' Entre autres les historiens de Lanp.ew. i. guedoc observent, qu il s'y trouve une transposition, qui a été une source d'erreurs pour plusieurs de nos modernes. En effet le chapitre 130, suivant 1 édition de Dom Ruinart, dans lequel est rapportée la défaite du Duc Waifre qui arriva en 763, doit être immédiatement placé après le chapitre 126, avec ces trois lignes qui le précédent et qui terminent le chapitre 1 29 : Iterum eo anno -eu m omni exercitu suo prœdictus Rex Ptppinus ad sedem propriam reversas est.

A cela près notre anonyme décrit assez bien ce qu'il nous apprend des grandes actions de Pépin. Mais il s'est presque borné à ses victoires sur les Lombards et sur le Duc Waifre, dont on vient de parler. Celles-ci furent suivies de la conquête de l'Aquitaine, que Pépin réunit à son roïaume. L'auteur finit sa continuation d'histoire , par la relation de la mort de Pépin, et le partage qu'il fit de ses états entre ses deux fils Charlemagne et Carloman, qui furent aussi-tôt proclamés Rois, l'un à Noïon , l'autre à Soissons.

Canisius et M. Basnage qui a fait réimprimer son recueil de leçons antiques , ont publié en entier cette quatrième et dernière continuation de Fredegaire ; quoiqu'ils aient omis la se- Fi«h. hii. Fr. 1. 1. conde et une partie de la troisième. Elle se trouve aussi, mais p. iei-t66. avec beaucoup je fautes, dans la collection des Historiens de ^Vï» ' «• p- France par Marquard Freher. ' Du Chesne l'a depuis donnée plus correctement, à la suite de Fredegaire et de ses autres Fred. cbr. p. 687- continuateurs. ' Mais la meilleure édition que nous en aïons, 104 est celle qu'en a publiée Dom Ruinart, à la suite de l'histoi-

re de S. Grégoire de Tours et de la chronique de Fredegaire. Il est tout-à-fait surprenant de ne point voir paroitre cette quatrième continuation dans le XI volume de la bibliothèque des pères de Lyon, où l'on a fait entrer les ouvrages

précédents

S. AMBROISE, EYËQUE DE CAHOHS. J 37

précédents, avec la première, la seconde et le premier cha- u" s"^'j pitre de la troisième continuation du même chroniqueur.