Tome /»'. A a

186 UIVKKS UCIUVAINS,

yi.ii siècle. j)rjg jj.g ,iiSeiplff*, tles amis les plus intimes et particulièrement de la sœur du saint abbé, c'est-à-dire de sainte Walpurge. 11 ne faut (jue cette dernière circonstance, pour rép. 3G3. 266. n. 2. fuler l'opinion ' d'un écrivain du XII siècle, qui a prétendu ' 5- que celle vie de S. VVunebaldc étoit l'ouvrage de cette ab-

besse, et non de notre religieuse anonyme. Dans la seconde partie elle donne l'histoire de ses miracles et de sa première translation laite en 777 par S. \\ illibalde, et y parle comme témoin oculaire.

De tout ce qu'on vient de dire il résulte, que nous avons peu de vies de suints plus authentiques que les deux dont il est ici question. Seulement il seroit à souhaiter qu'elles fussent mieux écrites. Le style en est non seulement impoli, barbare et grossier, mais encore obscur et très embarassé en plusieurs endroits, surtout dans les préfaces, on l'anonyme a emploie une éloquence fausse et extrêmement guindée. C'est apparemp. ses. d. 3. ment ce qui contribua le plus' à déterminer environ un siècle après, un autre écrivain anonyme à retoucher la vie de S. W illibalde. 11 l'a exécuté de manière, qu'il l'a abrégée en plusieurs endroits, augmentée et corrigée en d'autres. Mais si ces additions et corrections sont quelquefois heureuses, elles ne le sont pas toujours. Au XJI siècle Adelbert, Abbé de lleideniieirn abrégea encore davantage les deux vies, en les fondant dans l'histoire qu'il composa abus de sou monastère.

Au reste, quelque mal écrits que soient ces deux ouvrages pour le style, il ne laissent pas d'avoir leur mérite. Le premier est particulièrement très-utile pour nous faire connoîlrc p. otu. n. w. l'étal des lieux saints au \ 111 siècle.' L'Auteur y parlant de l assomption de la sainte Vierge, s'exprime d'une autre manière que ne faisoit le B. Ambroise Aulberl quelques années aupap. 3sti. n ii. ravant.' C'est un des endroits que l'anonyme qui retoucha ensuite l'ouvrage, a cru devoir corriger;* disant qu'il vaut mieux demeurer dans le doute sur ce sujet, que de donner dans des opinions apocryphes.

L'autre ouvrage, qui* est la vie de S. Wunebalde, n'est pa* de moindre utilité, pour nous apprendre plusieurs points de la discipline de l'Kglise et de l'ordre monastique.' On y voit en détail la manière alors en usage de canoniser les Saints, p. i». iss. n. ' On y trouve de précieux vestiges du double travail des moi-

anc paDl83 *' "* ^° ^"i0 ct 1n'J'(l,lei auUc* oui supposé la même chose.

nés, soit à défricher les lieux incultes, qui dans la suite se sont vin siècle. peuplés et accrus jusquVi former lies villes, soit à conv« rlir à la foi les peuples encore idolâtres, e! à rapeller à la pureté des mœurs les mauvais chrétiens.

' Canisius es! le premier qui a mis au jour les deux écrits de Cailiâ , , p 4T5. notre religieux anonyme, sur un manuscrit du monastère de r,*° RebdorfTprès d'Kiehstat. Ils parurent en iOOii, au IV volume des Atitir/uœ lertiones de l'éditeur, où ils sont placés suivant l'ordre qu'ils ont été composés: c'est-à-dire, quela vie de S. Willibalde se trouve la première avec le titre d'itinéraire. ' A quelque dislance de là, Canisius a fait aussi imprimer l'on- -m.lifii vrage de l'anonyme, qui environ un siècle après retoucha cette même vie, comme on l'a dit.' Ce dernier écril est pré- ««13.70». cédé d'un autre qui porte encore pour litre : Vie de réreïjue S. Willibalde. Mais comme celui-ci est d'un auteur postérieur, qui ne se trouvoit plus sujet de nos rois, il n'entre point dans notre dessein.

Ceux qui ont dirigé la seconde édition de Surius, y ont inséré les deux ouvrages de notre anonyme: l'un au septième de Juillet, avec son abbréviateur, l'autre au dix-huitiéme de Décembre. Ils ne se trouvent point dans la première édition de ce recueil, qui est celle dont nous nous servons, non plus gue dans le suplemenl.' Hensehenius a fait entrer quelques Boii.7.p,b. P. <». fragments considérables de l'un et de l'autre, dans l'histoire ~r' "77de S. Richard pore de nos deux saints, qu'il a donnée au septième de Février.

' Dom Mabillon a publié depuis les deux vies en leur en- Mah afl „ , 4 tier, sur les éditions précédentes, qu'il a rendues plus cor- r^ "fl-iuo. recles au moien des diverses leçons de Grelsor, et sur lesquelles il a répandu une nouvelle lumière par les observations, les notes et les appendices dont il les a accompagnées. Il en a donné une, qui est celle de S. Wuiiebalde, sur l'année 761 de sa collection, et l'autre avec son abbréviateur sur l'année 786.' Les continuateurs de Bollandus n'ont encore publié Bon.7.jll|..p..W5. en son entier que celle de S. Willibalde, sur laquelle ils »»• * ont fait un fort long commentaire, où ils ont inséré tout ce qui peut servir à avoir une histoire complète de ce saint prélat.' A la suite de l'abbreviateur ils ont aussi imprimé un re- ,,.5,7.510. cueil de miracles, qui n'est point dans aucune nuire des éditions précédentes.

'Enfin les deux ouvrages de notre religieuse ont été im- CanisD. ,.2par.

Aaij " 9ÎM34-

vm sieclk. primés pour la dernière fois en 1723, avec de courtes noies el des variantes, dans la belle édition du recueil de Canisius par M. Basnage.

On a dit ailleurs, que le renouvellement des études en France y avoit fait revivre l'art de la versification, sans toutrefois y ramener le goût et la délicatesse des bons siècles pour la belle poésie. Outre les pièces de Wigbode en ce genre dont on a rendu compte, il nous en resle quelques-unes d'au- Dti cites, t. a. p. très poètes, qui vivoient au même temps.' 11 y en aune de m. i87. trente-deux vers hexamètres, qui se ht à la tête d'un des évangiles à l'usage de l'Eglise de S. Saturnin à Toulouse, d'où André du Chesne l'a tirée pour l'insérer dans sonreceuil. Ce petit poème qui contient un éloge du roi Charles, fut fait l'année 788, comme le porte le pénultième vers. Son auteur est un nommé Godescalc, que ce prince avoit chargé de copier le livre où se trouve le poème, et qui par conséquent est différent du diacre de Liège, dont on a lû l'histoire au commencement de ce siècle.

Menr. u». de p. ' Une autre pièce de poésie du même temps, est une histoire ^'d^Lor! aPV très-abregée des évêques de Metz jusqu'à Angelramne, mort comme on l'a vu, en 791. L'Auteur qui ne se fait point connoltre d'ailleurs, vivoit sous l'épiscopat de cet évêque, à qui il souhaite aussi-bien qu'au roi Charles, toute sorte de prospérité. 11 avoit beaucoup lû l'histoire des mêmes évêques par Paul Warnefride. On peut même dire qu'il n'a fait que l'abréger en C2 grands vers que contient son poème. Le plus souvent il n'y a qu'un seul vers sur l'histoire de chacun de ces Evêques, dans lequel le poète par un jeu de mots fait allusion au nom du prélat, qu'il entreprend de faire connoître. Meurisse paroit être le premier qui a publié ce poème à la fin de son histoire des évêques de Metz. Dom Calmet l'a inséré depuis dans les preuves de son histoire de Lorraine. L'un et l'autre l'a tiré d un pontifical et d'un canon de la Messe, écrit en lettres d'or sur velin dès le temps de Charlemagne, et conservé dans le grand Autel de la cathédrale de Metz, ua eh», ib. p. ' Une troisième pièce de poésie, beaucoup plus considerapWm?m. B ble que les deux précédentes, est le fameux poème de plus de cinq cent vers héroïques, intitule: de Carolo magno et Iœonis papœ ad eundem adventu. Quelques critiques l'ont attribué à Helperic moine de S. Gai, et un plus grand nombre au célèbre Alcuin. Mais on peut assûrer qu'il n'appartient ni

à l'un ni à l'autre. Il n'est point d'Alcuin, dont on n'y reeon- VIH SIECLKnoit point la muse, et qui n'aïant pas fait le voïage où se passèrent les choses décrites dans ce poëme, ne put en être témoin oculaire, comme il paroît visiblement que le fui son véritable auteur. Encore moins peut-on dire qu'il soitd'Helperic qui ne vivoit que plus d'un siècle après. Il faut donc convenir, que c'est la production d'un poète qui ne nous est connu que par le temps où il vivoit, et par son grand attachement au roi Charles, dont il a fait son héros. Tout ce que l'on pourroit dire au- delà sur ce sujet, se borneroit à de simples conjectures.

L'objet principal que se propose ce poëtc dans sa pièce, est de décrire la retraite du pape Léon III vers le roi Charles, pour y trouver un refuge assuré contre ses persécuteurs. La chose arriva en 799, lorsque ce prince étoit en Saxe, et après que ce pontife eut été maltraité le mois d'Avril de la même année, de la manière que tout le monde sait. Mais on peut dire que cet objet si digne de la plume d'un bon poète, et qui lui présentoit une riche matière, se trouve comme noïé dans divers autres sujets, presque tous étrangers. D'abord le poète débute par un éloge à perte d'halene des vertus de Charles. Eusuite viennent les éloges de la ville de Rome, de la reine Luilgarde; du prince Pépin et de six princesses ses sœurs. Après quoi suit la description d'une partie de chasse ; et enfin le poète passe au sujet qui lui avoit fait prendre la plume, et sur lequel il ne nous aonne pas deux cens vers. C'est peut-être ce qui a déterminé quelques sçavants à regarder la pièce comme imparfaite, c'est-à-dire, manquant de quelquesunes de ses parties. Mais elle ne l'est qu'en ce que le dessein en est imparfaitement exécuté, et que la poésie retient toutes les imperfections ordinaires aux poètes de ce tempslà.

On est redevable de la publication de ce poëme à Cani- cani». u. ib. p.

• i /», • xVl 1 J '1 474-483. I Alcn.

sius, qui le fit imprimer au VI volume de son recueil, sur un cf.p.n*7.n36 1 manuscrit de la bibliothèque de S. Gai. Au bout de quelques ï^-mf' lb' P années du Chesne le publia à son tour et parmi les œuvres d'Alcuin, et dans le II volume de sa collection des historiens de France. Il se trouve plus correct et accompagné de quelques courtes notes, dans la nouvelle édition de Canisius par M. Basnage. ' M. Fabricius en marque une édition faite à Ge- Fat*, wb. iat. u

vm siècle. neve iw-4°. l'an 1600, ' par les soins de Coldast. Du th«. ib. p. ' Il parolt au reste par le commencement de ce poëme, m- que ce n'êtoil pas la première production de la muse de sou

auteur. C'est ce que font juger les deux vers suivants qui commencent la pièce,

Ruraua in nmliiguns gravi* arimonct anrhoni cnllr^ Vêla dare incoilia dns»em concredor? vnitfa.

Lamb. hib. I. S. 'Entre les manuscrits de la bibliothèque do l'empereur se p. mi-sot. trouve un parfaitement beau pseautier, tout écrit en lelres d'or sur velin, dont le roi Charles, avant que d'être proclamé empereur, fit présent au pape Adrien 1. A la tète de ce peautier, après un petit poëme de vingt vers élegiaques en lorme d'épi tre dédicaloire à ce pontife, se lit un autre petit poëme de dix-huit vers de même mesure. Celui-ci est une autre dédicace au même prince, et de la façon d'un nommé Dagulfe l'un de ses domestiques, qui avoil écrit ce pseautier. Peut-être le poëme précédent est-il aussi du même poêle, qui l'aura composé au nom de Charlemagne, 11 y a effectivement beaucoup de ressemblance entre le style cîc l'un et de l'autre; et ils ne sont pas les plus méprisables pièces de poésies de la fin de ce siècle.

Du chou t. 2. p. ' L'épitaphe de la reine Fastradc femme de Charlernagne, 6W' morte en 70 i, paroit originale. Ce ne sont que six vers éle-

giaques, qui se ressentent du génie de ce temps-là. Du Chesne 1 a fait imprimer d'après Rrower. Elle est suivie d'une autre aussi en six vers de même mesure, mais qui sont d'un temps postérieur.

De ces pièces de poésies il faut passer à quelques autres Bon. s. Jon. p. écrits en prose, dont il nous reste à rendre compte. ' Les con- 4&3. n.5. p. 477- |jnua|el]rs je Bollandus nous ont donné entre les monuments qui peuvent servir à l'histoire de S. Boniface archevêque de Maïence, un sermon prononcé î» sa louange par un prêtre, qui paroit avoir été de l'église de S. Martin d Ulrecht. L'auteur étoit un homme habile, judicieux et versé dans la lecture de l'écriture, des Pères, et la connoissanee de l'histoire et de la mythologie. Comme la nature de son ouvrage ne permettoit pas qu'il entrât dans le détail des actions et des ver-

I. Il f.iut (jii'îl sp soit jflissA U5p faute ait publié ie pw-mc , ce i|U il n'a f ut

dan* lu data J« cwte «ilition par Gol- qne dans »»» VI volumo imprimé eu

clasl; puisque île l'aveu m>°ni<> île M. Iii4)4. Fabrinus, Caoisin» est le pretnirr qui

lus <lu Saiul, il ne l'ait que les y montrer en général etenabre- vm 8IECLKgé . Mais ce qu'il en dit n'est pas indigne de créance ; puisqu'il u'écriyoit tout au plus tard que quarante ans après le martyre du Saint qui arriva en 75.Ï.' C'est ce qu'il lait juger lui-rnê- p. m n. i*. me, lorsqu'il dit qu'il avoit vû une femme dans un âge décrepit, qui assnroit avec serinent s'être trouvée présente à ce martyre. Son style est grave, et beaucoup meilleur qu'il ne letoit d'ordinaire en son siècle; quoiqu'on y lise quelques, termes peu latins.

' A la suite de ce petit ouvrage, les mêmes éditeurs en ont p. m *m. publié un autre d'un écrivain postérieur, qui avoit entre les mains la vie de S. (îregoirc d'Ulrecht, qui ne fut composé qu'au siècle suivant. Gel autre opuscule est assez bien écrit ; el l'auteur y -entre dans un plus grand détail que le prêtre d'Utrecbt dont on a parlé. Cependant ce n'est encore qu'un abrégé assez imparfait de la.vie du Saint. C'est pourquoi Dom Mabillon qui l'avoit trouvé dans un manuscrit deCompiegne, n'a pas jugé à propos de le rendre public : seulement il s'en est servi dans ses noies, pour éclaircir Willibalde et Olhlon, qui ont mieux réussi à écrire la même histoire.

' Il a refusé de f'ajre le même honneur à une vie de S. I.)i- «ab. m. h. i . dier abbé au diocèse de Bourges, sous prétexte qu'elle ne mé- pr' p'°9' ritoit pas de voir le grand jour. Mais on peut dire qu'il n'a pas toujours usé de la même reserve. ' Le F. Labbequi a pu- Lab. ' blié cet écrit, en avoit jugé plus avantageusement, il est di- p' Sj"SbJvisé en douze leçons, apparemment pour servir à l'office de la fêle du Saint. Ce style n'en est pas mauvais, quoique fort simple, et présente beaucoup de nonne foi et de sincérité. Il y a assez d'ordre dans la narration des faits, dont l'auteur paroi t bien instruit. 11 n'étoil pourtant pas contemporain ; car il n'écrivit tout au plutôt, comme il semble, que vers la fin de ce siècle, et le Saint qui avoit été en sa jeunesse disciple de S. Siram mort abbé de Lonrei vers l'an 053, ne devoit plus être au monde après les premières années de ce VI II siècle.

' On a dans Surius deux vies de deux évèques de Sens, que Sur.i. sepi. p. inous croïons devoir placer en ce temps-ci, pour les raisons ^M-* s«p p «»• qu'on va voir. Si l'éditeur n'en avoit pas changé le style, peutêtre y appercevroit-on la même plume. L'une est la vie de S.Loup, vulgairement S. Leu mort en 623, l'autre celle de S Amé, qui ne mourut que soixante-sept ans après en 600. Ni l'une ni l'autre ne sont donc point originales à beaucoup

vin siècle, près. C'est ce qui paroît assez visiblement par la manière dont elles sont écrites, quoique la première suppose que son Auteur avoit d'assez bons mémoires. Mais comme celle-ci étoit répandue dans le public dès le temps d'Usuard, qui s'en estser-

Mab. ib. P- 9*7. vi, ' et que l'autre ne fait aucune mention du transport des reliques de S. Amé à Douai, ni de la destruction du monastère de Broile ou Merinville, ce qui arriva du temps des ravages des Normands au IX siècle, ces circonstances nous autorisent à supposer que les auteurs de ces deux pièces écrivoient vers la lin du siècle précédent.

Dom Mabillon, qui avoit trouvé dans deux manuscrits la vie originale de S. Amé, en rapporte quelques traits pour éelaircir celle de sainte Rictrude. Le perele Cointeaaussi inséré dans ses annales quelques fragments de celle de S. Loup, qu'il n'a pas tiré de Surius. 11 y a tout lieu d'espérer que les continuateurs de Bollandus nous donneront l'une et l'autre dans leur première pureté.

L'on n'a point non-plus de vie originale de S. Maximin de Trêves, l'un des plus illustres évéques de l'Eglise Gallicane

b.»ii. ». Mai, p. au IV siècle. ' Seulement un écrivain, qui ne vivoit qu'après Charles Martel, mais avant les premières années du siècle suivant, nous a laissé un discours à la louange de ce Saint, prononcé devant les moines de l'Abbaïe qui porte son nom dans la même ville. On juge delà que l'auteur étoit membre de celte communauté. Mais il n'en étoit pas pour cela mieux instruit, ni des actions du S. Evêque, ni de l'histoire de son siècle. On ne trouve dans son écrit, ou pancgiriquc que des traditions populaires, sur lesquelles on ne peut îaire aucun fonds. Les continuateurs de Bollandus l'ont publié avec des remarques au vingt-neuvième de Mai, sur un manuscrit de la bibliothèque de S. Victor à Paris.

jv. 20.^ ». (Sur. ' En 830 un nommé Loup, que l'on croit avoir été l'évê-

132. p' que de Chalons sur Marne de même nom, entreprit de retoucher l'écrit précédent, à dessein d'en corriger le style et de le dégager de plusieurs choses qui paroissent fabuleuses. Il réussit assez-bien en ce qui regarde le premier point de son projet ; mais du reste il ne lit presque qu y ajouter quelques reflexions pieuses, qui marquent que cet écrivain avoit du zélé et de bonnes intentions, sans montrer qu'il fût mieux instruit que le précédent de l'histoire du S. Prélat. Surius nous a donné cet ouvrage, que les Bollandistes n'ont pas jugé* propos de réimprimer,

f>rimer , parcequ'ils lui ont préféré celui de l'anonyme . a A vm sieci.f. a suite de celui-ci ils ont publié une relation des miracles du a Boii.io. p.*v même Saint, écrite en 0G2 par Sigehard moine de S. .Maxi- Mmin à Trêves : ainsi par un auteur, qui n'étant plus sujet de nos Rois, ne doit pas entrer dans notre dessein.

' Les mêmes éditeurs ont inséré parmi les monuments du 7. F<a>.53-s5. septième de Février, une vie de S. Tresain, prêtre honoré à Avenai au diocèse de Reims, qui avoit été disciple du célèbre S. Bemi. Ils l'ont tirée de Colgan, où elle se lit avec plusieurs fautes, qu'ils ont corrigées pour la plupart, quelquefois par conjecture, fautes de manuscrits. Ou pourroit d'abord croire que cette vie auroit été écrite avant le règne de Ghilderic II, sur ce que l'auteur ne dit point qu'il y eût de monastère à Avenai, où sainte Rerthe en fonda un alors. Mais comme il fait mention de celui d'IIautvillicrs, qui fut fondé vers le même temps, ce n'est pas de là qu'on doit prendre l'époque pour fixer l'origine de son écrit. Nous avons à cet effet deux autres traits moins équivoques. Il est visible d'une part, que Flodoard écrivain du X siècle, a pris de notre anonyme ce qu'il rapporte de S. Tresain. Par conséquent celui-ci a écrit avant ce Icwps-là. D'ailleurs ce qu'il dit de l'arbre qu'on voioit encore sur pied après le cours de tant d'années, et que l'on tenoit être venu du bâton du Saint piqué en terre, ne permet pas qu'on place cet auteur ni peu de temps, ni plus de trois siècles après sa mort. Au reste cette légende est remplie de choses si extraordinaires, qu'elle mérite peu de créance. ' Ce »•• 53- " 14qu'il y a digne de remarque, est la belle prière qu'on met en la bouche de S. Tresain, en présence du saint Viatique qu'il étoit sur le point de recevoir. On y voit des preuves incontestables du dogme de la réalité.

' Mosander qui a dirigé le supplément au recueil de Surius, Sur.^up. i. Jun. nous a donné sur S. Caprais, ce saint et illustre solitaire des p- *M i5G- Lerins au commmencement du V siècle, une pièce à peu près semblable à celle de l'Anonyme sur S. Maximin de Trêves, dont on vient de parler. Il y a néanmoins cette différence, que celle dont il s'agit maintenant, est beaucoup mieux écrite. Mais sur les faits historiques, l'Auteur ne nous y fournit gueresplusde lumière que l'autre. C'est qu'il étoit trop éloigné du temps où vivoit le Saint, pour en être instruit. Il n'écrivoit effectivement tout au plutôt que sur la fin du VIII siècle. On en juge ainsi par la nature de sa chronologie, ' sui- Lerin. 1.1 . p. 191 .